特稿

國民財富的演化起源

卡姆魯爾·阿什拉夫　奧戴德·蓋勒　馬克·克萊姆普

1．引言

過去兩個世紀見證了全球生活水平的不尋常改變。在數(shù)千年停滯期過后，隨著工業(yè)革命的興起，世界人均收入迄今已增長了驚人的17倍，同時伴隨著醫(yī)療、教育、財富和主觀幸福感的巨大提升。然而，進步果實的分享在國家和個人之間并不平均。尤其是，各個社會從長期停滯到現(xiàn)代持續(xù)增長的起飛時機差異導(dǎo)致它們的人均收入水平出現(xiàn)了很大分化。在19世紀之前，全球不同社會與地區(qū)之間的生活水準相差無幾，此后卻顯著拉大，世界上最富裕地區(qū)與最貧困地區(qū)之間的收入差距擴大至過去的5倍。

最近20年來出現(xiàn)了一個有影響力的研究領(lǐng)域，試圖理解各地區(qū)、國家和民族之間經(jīng)濟發(fā)展差異的上述驚人改變的根源。早期研究主要關(guān)注導(dǎo)致工業(yè)化之后生活水準分化的直接因素，后來的焦點則轉(zhuǎn)向深層、終極的史前因素，它們可能影響自智人物種出現(xiàn)以來的不同發(fā)展進程。關(guān)注史前潛在影響的許多研究探討了演化過程對從停滯轉(zhuǎn)向增長的影響，以及人類遺傳特性的構(gòu)成對不同社會經(jīng)濟發(fā)展的作用。其中特別強調(diào)新石器革命以來的演化選擇的意義，以及人類在史前“走出非洲”的遷徙歷程如何影響全球各個社會中遺傳特性的構(gòu)成差異。

對于人類演化與經(jīng)濟發(fā)展進程相互作用的探討主要圍繞兩條基本思路。第一條是分析環(huán)境對人類遺傳特性演化的影響，以及該演化過程對長期經(jīng)濟發(fā)展的作用。這條研究思路的中心假說是：在新石器革命以后，馬爾薩斯生存壓力是人口規(guī)模的主要決定因素，并通過自然選擇深刻影響人口構(gòu)成。遺傳特性適應(yīng)經(jīng)濟環(huán)境的個人能夠獲得更高的收入水平，從而有更多的后裔存活。于是，能促進經(jīng)濟增長的遺傳特性在人群中的占比逐漸增加，推動了發(fā)展進程與現(xiàn)代增長的出現(xiàn)，讓演化過程更活躍的部分社群更快地從停滯期跨越到增長期，由此造成了不同社會之間的發(fā)展差異。

學(xué)者們用演化增長模型仔細檢驗以上演化過程假說，發(fā)現(xiàn)有幾種遺傳特性可能在馬爾薩斯時代獲得正向選擇，因為它們有利于人力資本培養(yǎng)、技術(shù)進步與經(jīng)濟發(fā)展。具體來說，這些研究強調(diào)了對某些先天傾向的演化選擇，例如關(guān)注后代的質(zhì)量而非數(shù)量、時間偏好、風(fēng)險與損失規(guī)避、對傳染病的抵抗力等，此類遺傳特性在人群中的比例增加推動了從停滯向增長的轉(zhuǎn)型。

關(guān)于人類演化與經(jīng)濟發(fā)展進程之間關(guān)系的第二條研究思路，是探討智人走出非洲的大規(guī)模遷徙對人類遺傳特性構(gòu)成的持續(xù)效應(yīng)，包括各個社會從文明誕生之初到今天的不同經(jīng)濟發(fā)展歷程。這條思路認為，全球各個原生居住地與東非人類搖籃的遷徙距離（以下簡稱“遷徙距離”）越遠，群體中的人際多樣性（interpersonal diversity）水平就越低，這對發(fā)展造成了持續(xù)的駝峰狀影響，反映了人際多樣性對社會生產(chǎn)率水平既有好處、也有壞處的基本矛盾關(guān)系。人際多樣性一方面可能削弱個人之間的信任與社會凝聚力，不利于社會生產(chǎn)率改進；另一方面又可能促進創(chuàng)新思想的交流碰撞，推動專業(yè)化分工，從而提高社會生產(chǎn)率。由于人際多樣性和同質(zhì)性對生產(chǎn)率的邊際效應(yīng)遞減，人際多樣性位居中間水平的民族、國家或地區(qū)，相比同質(zhì)性過高或異質(zhì)性過高的社會，可能獲得更高的經(jīng)濟發(fā)展成就。

研究發(fā)現(xiàn)，人際群體多樣性（interpersonal population diversity）確實導(dǎo)致了民族文化異質(zhì)性提高、人際信任度下降和社會沖突增加，與上述假說的各個基本部分相符。此外有證據(jù)表明，人際多樣性有利于促進創(chuàng)新活動、職業(yè)分化和專業(yè)分工。人際多樣性似乎還影響了前殖民時代與當(dāng)代的政治制度。尤其是，雖然多樣性可能推動制度發(fā)展，以緩和對社會凝聚力的不利影響，卻也會帶來經(jīng)濟不平等和階層分化，最終導(dǎo)致攫取性專制制度的建立與延續(xù)。

本文將綜述有關(guān)人類演化過程在經(jīng)濟發(fā)展差異中的作用的現(xiàn)有文獻。接下來的第2節(jié)將探討環(huán)境對人類特性演化的影響（包括對子女養(yǎng)育、時間偏好、損失和風(fēng)險規(guī)避等方面的傾向），以及這些演化過程同長期經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系；第3節(jié)關(guān)注智人在史前走出非洲的大遷徙對群體多樣性在全球分布的持續(xù)影響，乃至對不同社會的經(jīng)濟發(fā)展的作用；第4節(jié)做簡短的總結(jié)。

2．演化過程與從停滯到增長的轉(zhuǎn)型

地理特征影響了人類群體中遺傳特性的演化，并給從停滯到增長的轉(zhuǎn)型留下了持久效應(yīng)。這些演化過程及其對不同國家、地區(qū)和民族的偏好與文化特性差異的影響，是理解各個社會之間不平等的關(guān)鍵所在。

環(huán)境對人類特性演化的影響以及這一演化過程對經(jīng)濟發(fā)展的長期效應(yīng)，已成為過去20年一個活躍的研究主題。該研究領(lǐng)域的基本假說最早見于蓋勒和莫維（Galor and Moav，2002），他們認為在新石器革命之后的時代，馬爾薩斯生存壓力是人口規(guī)模的主要決定因素，并通過自然選擇的力量影響著社會的遺傳特性構(gòu)成。遺傳特性能適應(yīng)經(jīng)濟或地理環(huán)境的個人，其家族能夠獲得更高收入，從而在馬爾薩斯時代有更多后代存活下來。這樣的繁殖成功將使有利于增長的遺傳特性在人口中的普遍性逐漸提高，從而推動發(fā)展進程，在世界各地加快從停滯轉(zhuǎn)向增長的步伐。

除新石器革命以來的人類演化適應(yīng)的各種證據(jù)外，蓋勒和莫維（2002）還指出，由于狩獵采集社會的平均主義性質(zhì)以及由此導(dǎo)致經(jīng)濟生產(chǎn)特性與繁殖成功率無關(guān)，這使得在農(nóng)業(yè)耕種方式與核心家庭出現(xiàn)之前，偏好和文化特性的演化選擇力量基本上沒有發(fā)揮作用。而在走向定居農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式、出現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)利之后，父母遺傳特性與繁殖成功的聯(lián)系得到加強，演化選擇過程隨之加快。

本節(jié)將回顧演化增長理論，它們探討了馬爾薩斯時代出現(xiàn)的演化力量，并推導(dǎo)出可檢驗的預(yù)測，成為理解發(fā)展進程以及從停滯向增長轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。特別是，這些理論考察了不同社會特性的演化，包括對子女質(zhì)量的傾向、延遲滿足的克制能力，以及風(fēng)險和損失規(guī)避傾向等，這些特性在馬爾薩斯時代可能出現(xiàn)正向選擇，因為它們能促進人力資本培育、技術(shù)創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展，反映了生物與文化力量的作用（Bisin and Verdier，2011）。從中得出的可檢驗預(yù)測能夠把古老的地理和氣候特征以及經(jīng)濟發(fā)展的不同階段，同當(dāng)時人口中的遺傳特性的普遍程度聯(lián)系起來。

2.1　對子女質(zhì)量偏好的演化

對于人力資本培育、人口結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型開啟、世界經(jīng)濟從馬爾薩斯式停滯向持續(xù)增長轉(zhuǎn)型的過程來說，為提升子女質(zhì)量而投資的傾向都是關(guān)鍵所在。

蓋勒和莫維（2002）提出了如下假說：在馬爾薩斯時代，自然選擇導(dǎo)致更重視子女質(zhì)量而非數(shù)量的特性在人群中逐漸變得更為普遍。這一演化過程對人力資本投資的積極影響推動了技術(shù)進步，強化了人力資本投資與技術(shù)進步之間的相互作用，最終觸發(fā)了人口轉(zhuǎn)型，加快了向持續(xù)經(jīng)濟增長狀態(tài)的躍遷。不過人口轉(zhuǎn)型的出現(xiàn)又使該演化過程發(fā)生逆轉(zhuǎn)，給高生育率、低人力資本投資傾向的個體帶來了演化優(yōu)勢，從而限制了長期的人力資本積累與經(jīng)濟增長。

2.1.1　理論

設(shè)想在馬爾薩斯時代的一個社會中包含兩種類型的個人：數(shù)量型與質(zhì)量型。數(shù)量型的人把有限資源用于消費和子女撫養(yǎng)，質(zhì)量型的人則會額外擠出一部分資源用于子女的素質(zhì)提高（人力資本培育）。

數(shù)量偏好對生育率有積極效應(yīng)，可能產(chǎn)生直接的演化優(yōu)勢，卻不利于提高子女的素質(zhì)、收入和適應(yīng)性，由此會帶來一種演化劣勢。相反，質(zhì)量型的個人有更高的收入，如果他們的質(zhì)量偏好程度較為合適，就能取得更大的繁殖成功。所以，這一有利于增長的特性會逐漸在人群中變得更普遍，并促進人力資本的培育、人口轉(zhuǎn)型的開啟以及向現(xiàn)代增長轉(zhuǎn)型。

然而，在后人口轉(zhuǎn)型時代，隨著更高的收入不再轉(zhuǎn)化為更大的繁殖成功，數(shù)量型的個人將重新獲得演化優(yōu)勢。也就是說，隨著技術(shù)進步帶來收入增長，馬爾薩斯生存壓力得到舒緩，收入對生育決策的重要性逐漸消失。更重視繁殖數(shù)量的內(nèi)在優(yōu)勢開始占據(jù)主導(dǎo)，偏好子女?dāng)?shù)量的人重新獲得演化優(yōu)勢，由此會削弱經(jīng)濟的長期增長潛力。

2.1.2　證據(jù)

蓋勒和克萊姆普（Galor and Klemp，2019）分析了馬爾薩斯環(huán)境下重視子女質(zhì)量的傾向的演化選擇結(jié)果。利用16—18世紀魁北克近50萬人的族譜記錄數(shù)據(jù)庫，該研究證實：雖然更高的生育率會帶來更多數(shù)量的子女，但有趣的是，數(shù)量適中的生育率在幾代人之后留下的后裔人數(shù)卻最多，這反映了較低生育率對若干子女質(zhì)量指標的有益影響，例如婚姻狀況和識字率等，從而有利于每個子女的繁殖成功（參見圖1）。還有，該研究表明在這一時期，演化力量降低了生育率，從而使重視子女質(zhì)量的傾向在人群中變得更為普遍。

有意思的是，魁北克地區(qū)在這一高生育率時期的創(chuàng)始人群面臨的環(huán)境，或許類似于現(xiàn)代智人從非洲遷徙出來后面對的情形，他們定居的新領(lǐng)地的承載能力遠遠超出創(chuàng)始人群的規(guī)模。因此這些發(fā)現(xiàn)表明，在馬爾薩斯時代高生育率的背景下，例如在新石器革命與定居農(nóng)業(yè)社群形成的時期，演化力量可能對人口構(gòu)成產(chǎn)生了顯著影響，自然演化有利于更重視子女質(zhì)量的個人，從而推動了人力資本培育、人口轉(zhuǎn)型開啟，以及社會從停滯向持續(xù)經(jīng)濟增長的轉(zhuǎn)型。

蓋勒和克萊姆普（2019）發(fā)現(xiàn)的證據(jù)支持了蓋勒和莫維（2002）關(guān)于人口轉(zhuǎn)型之前的馬爾薩斯時代的理論預(yù)測，有研究（Kong et al.，2017）證實了有關(guān)人口轉(zhuǎn)型之后的情形的理論預(yù)測。該研究利用1910—1990年出生的冰島人數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)與子女教育成就有關(guān)的父母基因變異存在演化劣勢。

2.2　時間偏好的演化

重視未來的行為，包括延遲滿足的能力與時間偏好貼現(xiàn)率，對增長過程和長期繁榮具有重大意義。注重長遠的傾向影響著人力資本與實物資本積累、技術(shù)進步與經(jīng)濟增長的速率，被廣泛視為各國財富水平的基本決定因素之一。

蓋勒和奧扎克（Galor and ?zak，2016）拓展了這一假說，用實證研究表明，反映個人特征與社會習(xí)俗的注重長遠的特性，在人類歷史中隨著對本地地理環(huán)境的適應(yīng)過程而發(fā)生演化。在前工業(yè)化時代，有利于提高農(nóng)作物收成的農(nóng)業(yè)氣候特征觸發(fā)了適應(yīng)性演化過程，并讓人們學(xué)會延遲滿足，使注重長遠的傾向在當(dāng)時變得更加普遍。根據(jù)這一假說，注重長遠的傾向在個人、國家和地區(qū)之間的差異，源于這些個人和社會的祖居地環(huán)境在農(nóng)業(yè)投資上有不同的自然回報。

2.2.1　理論

設(shè)想馬爾薩斯時代的農(nóng)民需要在兩種利用土地的策略中選擇，第一種策略是把整塊土地用于采集和漁獵，以獲得數(shù)量不多但穩(wěn)定且全年不斷的食物供應(yīng)。第二種策略是只把部分土地用于當(dāng)前消費，而在其余土地上種植作物。后一種投資策略從長遠看會帶來更多食物供給，但要求有延遲滿足能力，因為需要犧牲短期消費換取未來的更多消費。

該理論認為，在農(nóng)作物從種植到收獲的整個周期中回報較高（日均產(chǎn)出更多）的地區(qū)，投資策略的收益會更高。在農(nóng)作物回報較高的地區(qū)，選擇種植作物、為將來消費而放棄當(dāng)前消費的農(nóng)民會獲得更高的收入，并在馬爾薩斯時代實現(xiàn)更大的繁殖成功。他們的成功經(jīng)歷將強化自己對延遲滿足可帶來好處的看法，并把這一強化后的能力傳遞給子女，使之在社會中傳播。于是，延遲滿足能力將逐漸在人群中擴散，對增長進程必不可少的這一特性就在此類地區(qū)變得更為普遍。

延遲滿足能力可以通過生物演化或文化演化的過程擴散。這種特性能帶來更高的收入和更多的子女，如果能通過遺傳從父母傳遞給子女，攜帶者的數(shù)量就會逐漸增加，不可避免地在人群中變得更為普遍。此外，延遲滿足的能力還可能通過文化演化的過程傳播。父母可能會培養(yǎng)子女認識延遲滿足的優(yōu)點，整個社會也可能會模仿因延遲滿足而致富的農(nóng)民，使這一特性在人群中的代表比例變得更為突出。

針對農(nóng)業(yè)投資的自然回報率對時間偏好率的影響，該理論得出了幾個可檢驗的預(yù)測。首先，在祖先人群可能獲得更高作物產(chǎn)量（在給定生長周期內(nèi)）的社會，農(nóng)業(yè)投資的成功經(jīng)歷會觸發(fā)選擇、適應(yīng)與學(xué)習(xí)過程，逐漸提高注重長遠的特性在人群中的普遍性。于是，其祖先人群身處農(nóng)業(yè)投資自然回報率較高環(huán)境的個人、國家和地區(qū)，應(yīng)該會有更強的注重長遠的傾向。其次，在公元1500年之后，如果某些社會因為適宜的農(nóng)作物品種增多而受益，得以采納回報率更高的作物，其注重長遠的傾向應(yīng)該會有所提升。

2.2.2　證據(jù)

從種植期到收獲期的潛在作物回報水平在全球范圍的分布很不平衡，其測算指標是每英畝土地上可以產(chǎn)出的最大日均食物熱量。具體來說，歐洲的主要作物（大麥）和亞洲的主要作物（大米）產(chǎn)生的熱量幾乎是撒哈拉以南非洲主要作物（豌豆）的2倍，且種植期到收獲期的長度只有后者的三分之二。與上述理論推測一致，歐亞大陸注重長遠的傾向確實達到了撒哈拉以南非洲的3倍。更一般地說，其祖先人群起源于潛在作物熱量產(chǎn)出更高區(qū)域的個人、國家和地區(qū)，通常有更強的前瞻意識。

顯然，作物熱量回報與延遲滿足能力之間的正向關(guān)聯(lián)未必是演化過程的結(jié)果，它可能反映了農(nóng)民的選擇，延遲滿足能力更強的農(nóng)民愿意選擇需要更長期投資的高熱量回報的作物。不過蓋勒和奧扎克（2016）的研究表明，與人類耕種行為呈正交關(guān)系的農(nóng)業(yè)氣候特征反映的潛在熱量回報水平，對延遲滿足能力施加了正向效應(yīng)，這再次肯定了地理特征對延遲滿足能力的演化產(chǎn)生的影響。

當(dāng)然，潛在熱量回報與延遲滿足能力在各地區(qū)之間的聯(lián)系也可能源于個人的選擇性遷徙：有能力延遲滿足的人遷到適合種植（需要長期投資的）高產(chǎn)作物的地區(qū)。不過有研究發(fā)現(xiàn)，在哥倫布到達美洲之后，接納高產(chǎn)的新大陸農(nóng)作物（例如玉米和土豆）對已經(jīng)在歐亞大陸各處定居的人群的延遲滿足能力產(chǎn)生了顯著影響，由此可以弱化選擇性遷徙在這一聯(lián)系中的潛在作用，增強演化機制假說的可信度。

蓋勒和奧扎克（2016）開展了一項自然實驗，即在哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲后，由于新舊大陸之間農(nóng)作物品種廣泛交流，所以適宜種植的農(nóng)作物品種得以增加，這一實驗發(fā)現(xiàn)，在工業(yè)化之前，有利于農(nóng)業(yè)投資回報的氣候特征確實促進了選擇、適應(yīng)和學(xué)習(xí)過程，對注重長遠的傾向在當(dāng)時的普及產(chǎn)生了持續(xù)的積極影響（Galor and ?zak，2016）。它表明，演化過程在公元1500年之前和之后都在發(fā)生。另外，這些農(nóng)業(yè)氣候特征對經(jīng)濟行為（包括技術(shù)采納、人力資本培育、儲蓄傾向和吸煙習(xí)慣等）產(chǎn)生了蘊含于文化中的影響。

上述實證分析具有穩(wěn)健性，能適用不同樣本和不同分析單元，適用于考察不同個人、國家與民族的各種偏好和行為差異，其數(shù)據(jù)來源包括：歐洲社會調(diào)查（European Social Survey，ESS），一般社會調(diào)查（General Social Sur-vey，GSS），一個跨國樣本——世界價值觀調(diào)查（World Values Survey，WVS），人類學(xué)地圖（Ethnographic Atlas，EA），以及標準跨文化樣本（Standard Cross-Cultural Sample，SCCS）等。

實證研究由此表明，作物產(chǎn)量通過文化適應(yīng)過程或許還有生物適應(yīng)過程影響了人類的延遲滿足能力。證據(jù)進一步顯示，目前在歐洲和美國居住的第二代移民的延遲滿足能力與其父輩祖居地的潛在作物產(chǎn)量有更多關(guān)聯(lián)，而非他們自己出生和成長的國家。換句話說，延遲滿足能力是由遙遠過去發(fā)展出來并代際傳承的文化特性決定的。

2.3　損失厭惡傾向的演化

企業(yè)家精神是現(xiàn)代世界實現(xiàn)經(jīng)濟繁榮的重要決定因素之一。其中一個主要成分，即損失厭惡程度是在人類歷史上隨著對氣候環(huán)境的適應(yīng)演化出來的。損失厭惡的含義是，人們面對同等水平的收益和損失時，認為損失更加令他們難以忍受（Tversky and Kahneman，1991），這種有趣現(xiàn)象的演化起源是我們理解人類行為與經(jīng)濟增長的關(guān)鍵所在。

現(xiàn)有證據(jù)表明，馬爾薩斯時代的人均資源接近維持生存的消費水平，所以在這一時期，受到重大負面臨時生產(chǎn)率沖擊的人的血統(tǒng)會滅絕，而遇到有利氣候環(huán)境的人則只能獲得暫時的更大繁殖成功。也就是說，不利的氣候條件可能導(dǎo)致整個群體走向滅絕，而有利的氣候條件只能帶來臨時的生產(chǎn)率收益，以及小幅且短暫的繁殖成功。

不利氣候波動可能造成災(zāi)難性后果，使得從演化角度看，最小化損失成為占優(yōu)策略，哪怕會因此失去潛在預(yù)期收益。所以在今天，相比同等程度的收益，人們更看重損失，這種傾向或許是自然本能的反映，它形成于歷史上的演化進程，當(dāng)時的損失經(jīng)常給群體造成滅亡威脅。

蓋勒和薩維茨基（Galor and Savitskiy，2020）探討了損失厭惡傾向的起源，及其在不同地區(qū)、國家和民族中的普遍性差異。該研究提出并實證分析了如下假說：損失厭惡傾向的歷史演化可以追溯到基本生存消費屬于硬約束的時代，人類需要適應(yīng)氣候沖擊給繁殖成功帶來的非對稱影響。在氣候類型更為豐富、氣候沖擊的空間相關(guān)性較小的地區(qū)，演化過程導(dǎo)致較低的損失厭惡傾向在當(dāng)時變得更為普遍。

2.3.1　理論

設(shè)想在馬爾薩斯時代，處于基本生存消費約束邊緣的人們有著連續(xù)變化的損失厭惡程度，他們考慮在兩種農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式中做出選擇：謹慎型與風(fēng)險型。謹慎型生產(chǎn)模式對氣候條件不敏感，可以保證基本生存消費水平和一個后代存活。風(fēng)險型生產(chǎn)模式容易受氣候波動影響，但能得到高于基本生存水平的預(yù)期消費以及高于替代率的預(yù)期繁殖水平，當(dāng)然在遭遇不利氣候條件時也可能導(dǎo)致滅絕。

從事前看，損失厭惡型個人會選擇謹慎型生產(chǎn)模式，以確?；鞠M和繁殖成功，盡量減小導(dǎo)致家族滅絕的災(zāi)難性風(fēng)險。相反，損失中性的個人會選擇風(fēng)險型生產(chǎn)模式，預(yù)期回報更高，繁殖更為成功，但滅絕風(fēng)險也更大。

在容易遭受總體生產(chǎn)率沖擊的馬爾薩斯環(huán)境中，從事風(fēng)險型生產(chǎn)的損失中性的個人最終會受到災(zāi)難性氣候條件的影響，走向滅絕。因此在這種環(huán)境中，損失厭惡的特性以及選擇較為謹慎的生產(chǎn)模式會在自然選擇中占據(jù)優(yōu)勢，在長期中成為人群中的主導(dǎo)力量。

然而在容易發(fā)生特質(zhì)性沖擊的馬爾薩斯環(huán)境中，盡管損失厭惡的特性仍會使每個人的生存概率最大化，但某些損失中性的家族會遇到較長的有利氣候條件，從而獲得大得多的繁殖成功，最終在長期成為人群中的主導(dǎo)力量。

關(guān)于損失厭惡傾向差異的氣候根源，該理論可推導(dǎo)出兩個可檢驗的預(yù)測。從理論上看，起源于氣候沖擊的空間相關(guān)性更強、更具總體沖擊特征地區(qū)的個人與社會應(yīng)該有更高的損失厭惡程度。相反，祖先起源于氣候類型更豐富的地區(qū)的人群會表現(xiàn)出更高程度的風(fēng)險中性。

2.3.2　證據(jù)

基于歷史氣候數(shù)據(jù)、損失厭惡程度調(diào)查與實驗數(shù)據(jù)的實證證據(jù)為上述理論提供了支持。有關(guān)研究考察了地區(qū)之間遭受氣候沖擊的脆弱性差異，以及在哥倫布發(fā)現(xiàn)美洲的過程中出現(xiàn)的外生變化，發(fā)現(xiàn)源自氣候差異度較高地區(qū)的個人與民族具有更高的損失中性傾向，源自氣候條件空間相關(guān)度較大地區(qū)（使氣候沖擊更具有總體性特征）的人群則具有更高的損失厭惡傾向（Galor and Savitskiy，2020）。這些發(fā)現(xiàn)對分析中采用的不同樣本以及不同分析單元（個人、民族或者國家）都具有穩(wěn)健性。

引人注目的是，人們即使在離開祖居地以后，仍會保留原來的損失厭惡傾向。例如，在歐洲和美國出生的移民家庭的兒童中，損失厭惡程度更多反映了其父母原籍國的氣候特征，而非他們自身出生與成長地的氣候、制度或者經(jīng)濟激勵特征。也就是說，決定個人損失厭惡程度的關(guān)鍵因素是其祖居地的氣候條件，以及這些歷史因素在千百年中對文化特性的演化及代際傳承發(fā)揮的作用。

2.4　其他演化過程的原因與后果

2.4.1　企業(yè)家精神的演化

蓋勒和米哈洛普洛斯（Galor and Michalopoulos，2012）分析了企業(yè)家精神與長期經(jīng)濟發(fā)展進程的共同演化，顯示對創(chuàng)業(yè)特性的達爾文式選擇可能在經(jīng)濟發(fā)展進程中發(fā)揮了顯著作用，并影響各個社會內(nèi)部及之間的不平等變遷。該研究認為，企業(yè)家精神在人類歷史中呈現(xiàn)非單調(diào)變化，在早期發(fā)展階段，能容忍風(fēng)險、促進增長的特性具有演化優(yōu)勢，它們在人群中的代表性逐漸提升，由此加快了技術(shù)進步以及經(jīng)濟發(fā)展的速率。但是在成熟的發(fā)展階段，風(fēng)險規(guī)避的特性獲得了演化優(yōu)勢，由此削弱了發(fā)達經(jīng)濟體的增長潛力，導(dǎo)致各國的經(jīng)濟增長趨同。

該理論的預(yù)測得到了近期研究（Bouchouicha and Vieider，2019）的佐證，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，在早期發(fā)展階段，風(fēng)險容忍傾向與子女?dāng)?shù)量正相關(guān)，在后期發(fā)展階段負相關(guān)，表現(xiàn)為風(fēng)險容忍度對生育率的影響與各國的人均收入水平呈負相關(guān)。此外，該研究還發(fā)現(xiàn)風(fēng)險容忍傾向在較為富裕的社會中更少見，同樣符合上述理論的推測。

2.4.2　身體特性與生物特性的演化

蓋勒和莫維（2007）考察了人類對傳染病的抵抗力在全球范圍有差異的演化起源。該研究猜想并通過實證分析確認：與新石器革命有關(guān)的社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型觸發(fā)了一個演化過程，給人類的抗病力施加了正向選擇壓力。其結(jié)果便是，不同社會參與這一演化過程的歷史長度存在差異，表現(xiàn)為進入定居農(nóng)業(yè)的時間不同，這可能顯著影響了當(dāng)今人類壽命的全球分布。庫克（Cook，2015）進一步分析了這一演化過程同人類白細胞抗原系統(tǒng)中的群體內(nèi)基因多樣性水平的關(guān)系。

在相關(guān)研究中，拉格洛夫（Lagerl?f，2007）發(fā)現(xiàn)，在馬爾薩斯時代，與技術(shù)進步和人口增長有關(guān)的資源消耗可能導(dǎo)致繁殖優(yōu)勢從大體型向小體型轉(zhuǎn)變，從而帶來人類體重長期變化趨勢的內(nèi)生逆轉(zhuǎn)。

2.4.3　屏障效應(yīng)

不同社會與地區(qū)之間的演化過程可能促進了它們在文化與生物上的分化，給各國和各地區(qū)之間的發(fā)展傳播制造出生物文化和制度屏障。

對于文化和生物分化帶來的“屏障效應(yīng)”，斯波勞雷和瓦克齊亞格（Spo-laore and Wacziarg，2009）開創(chuàng)的研究領(lǐng)域建立了一個簡化模型，表明各社會兩兩之間的遺傳距離（FST）對人均收入、技術(shù)采納、制度質(zhì)量及其他指標的差異產(chǎn)生了影響。該指標主要反映的是兩個社會從共同祖先群體分化出來的時間，以及因為文化和基因偏離因素、差異選擇、不同的基因-文化共同演化，相互之間的文化和生物差異在此期間逐漸累積起來（Spolaore and Waczi-arg，2014）。

2.5　新石器革命以來遺傳特性的演化過程

現(xiàn)有科學(xué)發(fā)現(xiàn)表明，一個人群內(nèi)部的遺傳特性構(gòu)成在人類歷史中演化得極快，另外自新石器革命啟動以來，人類的各個群體中出現(xiàn)了不同的演化過程，從而證實了演化增長理論強調(diào)的演化力量的本質(zhì)與強度。從狩獵采集向定居農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)型，明顯觸發(fā)了某些基因位點的選擇過程，涉及皮膚色素沉積、對傳染病的抵抗力、身高與飲食等。因此，各地區(qū)進入新石器轉(zhuǎn)型過程的不同時機造成了不同人群在遺傳特性構(gòu)成上的差異。

歐洲與近東地區(qū)的人群中出現(xiàn)乳糖耐受性，是因為他們在新石器革命中較早馴化了產(chǎn)奶的動物，相反在更晚接觸這些馴化動物的地區(qū)，至今仍然有更大比例的成年人患有乳糖不耐癥（Bersaglieri et al.，2004；Burger et al.，2007；Tishkoff et al.，2007）。類似的是，鐮狀紅細胞帶來的天然瘧疾免疫力在非洲人群的后裔中非常普遍，其祖先很早開展的農(nóng)業(yè)給蚊蟲提供了繁殖沃土，帶來很高的瘧疾發(fā)病率。而在沒有開展早期農(nóng)業(yè)的人群的后裔中，這種遺傳特性則較為缺乏（Livingstone，1958；Wiesenfeld，1967；Tishkoff et al.，2001）。

另外，學(xué)者們對生活在公元前6500～前300年的古代西部歐亞大陸人與如今歐洲人的基因做了對比研究，發(fā)現(xiàn)在新石器革命后，由于人口密度增加以及傳染病相應(yīng)變得普遍，自然選擇明顯對適應(yīng)性免疫力有利。乳糖耐受性、較低的血漿甘油三酯、維生素D調(diào)節(jié)器等特性獲得了選擇優(yōu)勢，以抵御從狩獵采集向農(nóng)業(yè)食譜過渡造成的麥角硫因缺乏。在世界某些地區(qū)，較淺的膚色沉積以及較淺的眼睛顏色（程度較輕）是強烈的正向選擇的結(jié)果，新石器早期遷往南部歐洲的人群面臨身高降低的選擇壓力，而最終遷往歐洲北部的草原人群則面臨身高增加的選擇壓力（Mathieson et al.，2015）。

3．發(fā)展差異研究中的“走出非洲”假說

3.1　主要假說

關(guān)于發(fā)展差異深層原因的一類新興研究提出了如下假說：當(dāng)代各社會的祖先人群與東非人類搖籃之間的遷徙距離，影響了人際多樣性在世界范圍的分布，給發(fā)展造成了持續(xù)的駝峰狀效應(yīng)，反映了多樣性對社會生產(chǎn)率水平有益與有害影響的權(quán)衡關(guān)系。

該研究領(lǐng)域始自阿什拉夫和蓋勒（Ashraf and Galor，2013a），他們指出人際多樣性可能對總體生產(chǎn)率有方向相反的不同效應(yīng)。多樣性可以拓展個人特性的范圍（包括技巧、能力與問題解決方法等），推動專業(yè)分工，激發(fā)創(chuàng)造性活動中的思想碰撞，加速對變化的技術(shù)環(huán)境的快速適應(yīng)，從而促進經(jīng)濟發(fā)展。反過來，多樣性也會擴大個人價值觀、信仰、偏好與社會交往傾向的譜系范圍，從而削弱相互信任與社會凝聚力，導(dǎo)致社會沖突和公共品供給效率下降，對經(jīng)濟發(fā)展不利。

所以，只要多樣性與同質(zhì)性對生產(chǎn)率的有利效應(yīng)存在遞減現(xiàn)象，人際多樣性程度就理應(yīng)會對經(jīng)濟發(fā)展造成駝峰狀影響。具體來說，相比過于同質(zhì)或者異質(zhì)的社會，多樣性水平適中的民族、國家或地區(qū)預(yù)計會有更高的經(jīng)濟發(fā)展水平。

3.2　世界人口密度差異的起源

解剖學(xué)意義上的現(xiàn)代人類從非洲搖籃擴張的過程，給人際多樣性水平在全世界不同群體中的差異留下了深遠而不可磨滅的印跡。根據(jù)廣為接受的“走出非洲”的人類起源假說，人類這一物種于大約30萬年前在東非演化成解剖學(xué)意義上的現(xiàn)代形態(tài)，于距今約9萬到7萬年前開始分階段遷徙歷程，直至遍布全球各地。圖2大致描述了人類走出非洲這一史前擴張過程的路線。

走出非洲的遷徙過程本質(zhì)上決定了在更遠離非洲的地區(qū)定居的群體，其多樣性程度會更低。具體來說，存在一種與圖2描述的情形類似的順序奠基者效應(yīng)：由于人類向世界其他地區(qū)的空間擴張是通過一系列獨立步驟發(fā)生的，在每個步驟中，都有一個子群體離開父輩群體，去更遠的地方建立新領(lǐng)地，由此只帶走了父輩群體的一部分遺傳特性。因此，如今在各個本地群體中觀察到的多樣性水平，均隨著他們祖先與東非的遷徙距離增加而遞減（參見Harpending and Rogers，2000；Ramachandran et al.，2005；Prugnolle、Manica and Balloux，2005；Ashraf and Galor，2013a）。

對應(yīng)上述從東非起源的古代人群的瓶頸鏈條，圖3的散點圖描繪了遷徙距離對人與人之間基因多樣性的影響，其中參考了人類群體遺傳學(xué)研究文獻涉及的全球207個代表性民族（Pemberton、DeGiorgio and Rosenberg，2013；Arbatl? et al.，2020）。根據(jù)人類群體遺傳學(xué)的研究，這些民族都屬于目前所在地理位置上的本土居民，并在基因漂流上大致與其他民族分開。這些民族的空間分布參見圖4。

為測算給定人群（如一個民族）中人們的基因構(gòu)成多樣性，群體遺傳學(xué)采用了一種名為期望雜合度（expected heterozygosity）的指標，反映從人群中隨機挑選出來的兩個人在給定遺傳特性范圍內(nèi)彼此不同的概率。具體做法是，首先根據(jù)給定遺傳特性的不同等位基因或變異在人群中的占比，構(gòu)建特定基因的期望雜合度指數(shù)，即隨機選出的兩個人在給定遺傳特性上存在差異的概率。接下來通過測算大量基因或基因位點的雜合度，得出各基因位點的平均雜合度水平，即該人群的總體期望雜合度。因此，一個群體的期望雜合度Hexp的測算公式為：

其中，m是考察的基因或基因位點的數(shù)量，kl是基因l自然產(chǎn)生的變異或等位基因的數(shù)量，pi是基因l的等位基因i在人群中的代表比例或出現(xiàn)頻率。

群體遺傳學(xué)在測算地理上的本土民族的期望雜合度時，采用了名為微衛(wèi)星的特定類型基因點位的等位基因出現(xiàn)概率的數(shù)據(jù)。此類基因位點處于人類基因中的非蛋白質(zhì)編組區(qū)域（即不會直接產(chǎn)生表型表達的區(qū)域），被視為具有選擇中性的特點。在考察人際多樣性如何影響不同人群的社會經(jīng)濟發(fā)展成就時，該測算指標具有一個關(guān)鍵優(yōu)勢：不會被在走出非洲之后作用于各人群的自然選擇因素的任何未觀察到的差異干擾，而這些潛在差異可能遮蔽祖先的順序奠基者效應(yīng)預(yù)測的關(guān)聯(lián)關(guān)系。還有，差異選擇及其背后的作用因素也可能影響社會經(jīng)濟發(fā)展成就，使我們難以識別人際多樣性與社會經(jīng)濟發(fā)展之間的因果關(guān)系。

無論如何，要在理論上對社會經(jīng)濟發(fā)展成就產(chǎn)生影響，需要將中性遺傳多樣性的測算指標作為有效代理變量，用以反映表型表達特性和行為表達特性的多樣性。事實上，來自體質(zhì)人類學(xué)和認知人類學(xué)的大量證據(jù)顯示，群體內(nèi)的各種形態(tài)多樣性與認知多樣性在世界范圍內(nèi)確實存在起源于東非的古老順序奠基者效應(yīng)（Henn、Cavalli-Sforza and Feldman，2012），包括與顱骨特征（Manica et al.，2007；von Cramon-Taubadel and Lycett，2008；Betti et al.，2009）、牙齒特征（Hanihara，2008）、骨盆特征（Betti et al.，2013）、產(chǎn)道特征（Betti and Manica，2018）等有關(guān)骨骼特性的人際多樣性，以及語言音素多樣性（Atkinson，2011）等。下節(jié)的論述將指出，研究表明，采用祖先人群的遷徙距離作為預(yù)測群體多樣性的代理變量，確實可以反映表型表達特性與行為表達特性的人際多樣性對社會發(fā)展的潛在影響（Ashraf and Galor，2013a，2018）。關(guān)鍵在于，根據(jù)基因與文化共同演化及代際表觀遺傳的觀點，群體多樣性產(chǎn)生的社會經(jīng)濟影響有可能反映了“自然”與“培育”兩方面特性的人際多樣性的作用，以及這二者之間的相互作用。

走出非洲的史前擴張歷程除導(dǎo)致人類社會內(nèi)部的人際多樣性在世界各地呈現(xiàn)差異之外，還對社會之間的遺傳分化程度產(chǎn)生了深遠而持久的影響，后者在群體遺傳學(xué)中采用名為FST遺傳距離的指標測算。該指標反映的是：對任何兩個人群，其綜合遺傳多樣性中沒有被相應(yīng)的期望雜合度的群體加權(quán)平均值解釋的部分。人群i和人群j之間的FST遺傳距離由如下公式得出：

其中，Hexpi和Hexpj分別是人群i和人群j的期望雜合度指數(shù)，θi和θj分別是人群i和人群j在合并人口中的占比，Hexpij是i和j共同組成的群體的期望雜合度。

隨著各個群體在走出非洲的遷徙歷程中逐漸分化，由FST遺傳距離反映的群體之間的剩余遺傳差異會因為如下因素而增加：（1）各個群體內(nèi)部隨著時間推移發(fā)生的隨機變異，它會導(dǎo)致基因漂移；（2）不同的最終棲息地在環(huán)境決定的選擇壓力上存在差異。特別是，由于兩個群體之間的遷徙距離部分反映了他們從共同祖先群體分化出來的時間長度，而且他們在后來相互建立聯(lián)系的概率也隨這一距離增加而減小，走出非洲假說的一個直接后果就是，兩個群體的遺傳距離隨著他們之間的遷徙距離增加而擴大。圖5利用選擇中性的遺傳標記（只反映隨機變異導(dǎo)致的基因漂移的距離）測算的FST遺傳距離，以散點圖描述了各對群體之間的“距離隔離”導(dǎo)致的上述關(guān)系，其中包含53個民族的樣本（研究數(shù)據(jù)來自HGDP-CEPH Human Genome Diversity Cell Line Panel；Cann et al.，2002；Ramachandran et al.，2005；Ashraf and Galor，2013a）。

3.3　預(yù)測群體多樣性

3.3.1　國家層面的測算與識別

由于缺乏國家層面群體的人際多樣性測算，民族層面的測算也很罕見，我們可以利用各個祖先人群的遷徙距離，及其同可觀測遺傳特性的人際多樣性的強烈負相關(guān)，生成一種指數(shù)，以反映各個國家、地區(qū)或民族的群體多樣性水平。具體來說，根據(jù)圖3顯示的聯(lián)系，一個本土人群的人際多樣性水平可以根據(jù)其祖先的遷徙距離預(yù)測。下文的討論將為此提供更清晰的介紹。

測算國家層面的人際多樣性的一個簡單方法，是借助群體遺傳學(xué)者的測算，把觀察到的國內(nèi)各個民族的期望雜合度指標簡單加總。然而，這一方法存在某些重大缺陷。第一，雖然有已觀測群體多樣性（observed population diver-sity）的民族具有全球代表性，在空間上遍布世界各個大陸和地區(qū)，卻只跨越一部分國家。因此，這一簡單方法只能對有限的國家樣本得出已觀測群體多樣性。第二，對一國人口中各個民族的期望雜合度做簡單（或人口加權(quán)）平均，并不能反映各民族兩兩之間的生物文化距離帶來的其他多樣性。此問題在新大陸尤其突出，那里各國人口中包含的各民族，其祖先來自地理上相距遙遠的各個地區(qū)。第三，已觀測群體多樣性與民族層面的社會經(jīng)濟發(fā)展成就的潛在內(nèi)生聯(lián)系意味著利用這一簡單測算方法可能使國家層面的多樣性測算受到反向因果關(guān)系或者被遺漏變量的干擾。

為克服樣本局限、對中性遺傳標記的依賴，以及在簡單方法下采用可觀測群體多樣性的內(nèi)生影響，阿什拉夫和蓋勒（2013a）開創(chuàng)的研究領(lǐng)域采用了如下策略，以利用遷徙距離對世界各民族的期望雜合度差異的強大解釋力（類似于圖3描述的情形）。具體來說，第一步是利用HGDP-CEPH樣本中的53個民族的期望雜合度對遷徙距離的回歸系數(shù)，針對世界各地的所有前殖民社會，根據(jù)它們在公元1500年時所處的地理位置，得出一個已預(yù)測人際多樣性指標。這里的關(guān)鍵是，在發(fā)現(xiàn)新大陸與殖民時代重大洲際移民行動之前，歷史上的各個社會所處的地理位置基本上反映了他們的祖先人群在史前走出非洲的遷徙行動結(jié)束時最終抵達的地方，所以，前殖民社會的多樣性應(yīng)該主要取決于源自東非的順序奠基者效應(yīng)。下一節(jié)還將闡述，與遠古時期走出非洲的遷徙路線有關(guān)的距離外生性意味著，已預(yù)測群體多樣性（predicted population diversity）的這一指標更適合用來識別人際多樣性對前殖民時代各社會經(jīng)濟與制度相對發(fā)展水平的影響。

但無論如何，為識別多樣性對現(xiàn)代世界各國經(jīng)濟發(fā)展與社會政治制度差異的影響，我們有必要為已預(yù)測群體多樣性構(gòu)建一個指標，包含現(xiàn)代各國人口中多個民族祖先帶來的其他多樣性，反映過去500年左右的大規(guī)模跨洲與跨地區(qū)移民。因此，阿什拉夫和蓋勒（2013a）設(shè)計了現(xiàn)代國家人口的多樣性預(yù)測指標，其測算基礎(chǔ)包括：（1）各民族在一國人口中的代表比例；（2）每個民族自身的群體多樣性，由其祖先的遷徙距離預(yù)測得出；（3）這些民族之間的兩兩生物文化距離，由各自祖先人群之間的遷徙距離預(yù)測得出。

具體而言，根據(jù)之前對FST遺傳距離的定義，設(shè)想某個現(xiàn)代國家的人口包含兩個民族，其祖先來自A和B兩個不同地理位置，則該國人口的總體多樣性水平可計算如下：

其中，對于代表祖居地為i的期望雜合度水平（即該群體在前殖民時代的已預(yù)測群體多樣性），由遷徙距離di預(yù)測得出，θi是在公元1500年之后的殖民時代從地點i遷移來的民族在該國人口中的占比。此外，是地點A和B之間的遷徙距離預(yù)測的生物文化距離，利用類似于圖5的回歸線的對應(yīng)相關(guān)系數(shù)計算得出。實際上，由于現(xiàn)代國家的人口構(gòu)成通常遠不止兩個民族，上述步驟需要針對國家人口中的大量組成民族做反復(fù)運算。

現(xiàn)代國家人口的群體多樣性測算既包含民族內(nèi)多樣性，又包含民族間距離，使它在識別群體多樣性對各國現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展與社會政治制度差異的作用上非常有價值。相比之下，試圖反映各國人口中民族分化（ethnic fragmentation）程度差異的其他常用多樣性測算指標，通常沒有利用各國人口中不同民族語言群體所占比例之外的信息，也就是說，它們隱含地假設(shè)這些民族具有內(nèi)部同質(zhì)性，并且相互之間的生物文化距離都相等。而利用合理外生遷徙距離（各國祖先人群與東非之間及相互之間的遷徙距離）來預(yù)測民族內(nèi)部的多樣性和民族間的距離，除考慮了民族內(nèi)的多樣性及相互距離外，還可以幫助識別各國人口多樣性對當(dāng)代發(fā)展成就的影響，甚至適用于各組成民族的已觀測期望雜合度與FST遺傳距離沒有現(xiàn)成數(shù)據(jù)的國家。

還有，由于公元1500年以來的跨地區(qū)移民以及各國人口中的民族比例可能受發(fā)展和長期空間格局沖突的影響，現(xiàn)代各國人口的多樣性對其社會發(fā)展成就或許具有內(nèi)生關(guān)系。為解決此問題，該研究領(lǐng)域的某些論文采用了如下兩種實證策略。第一種策略是把實證分析局限于歸屬舊大陸（非洲、歐洲和亞洲）的國家樣本，這些國家的人口多樣性主要反映了遠在殖民時代之前就生活在那里的土著人群的特征。這一策略基于如下現(xiàn)象：舊大陸自公元1500年后的人口流動并未導(dǎo)致過去彼此相距遙遠的群體顯著混合。第二種策略則是利用一個兩階段估計量來考察具有全球代表性的國家樣本，把某個國家的史前土著人群的遷徙距離作為其現(xiàn)代國家人口多樣性的工具變量。該策略的基礎(chǔ)是識別如下假設(shè)：一個國家的史前土著人群的遷徙距離對該國當(dāng)代全體人口的經(jīng)濟和社會政治發(fā)展成就可能是外生因素。

3.3.2　民族層面的測算與識別

關(guān)于群體多樣性對經(jīng)濟發(fā)展與社會政治制度差異的作用的研究項目，在考察群體多樣性與民族層面的經(jīng)濟、政治與社會成就的聯(lián)系時，采用了多種策略來減輕反向因果關(guān)系、被忽略的文化地理與人類特征以及分類選擇偏向的干擾。在人類發(fā)展歷史上，不同民族的經(jīng)濟發(fā)展成就和內(nèi)部沖突頻率的差異可能改變了這些民族內(nèi)部觀測到的人際多樣性。因此，某個民族已觀測的群體多樣性與群體生產(chǎn)率或內(nèi)部沖突頻率的聯(lián)系，可能部分反映了反向因果關(guān)系。此外，民族層面的這些聯(lián)系可能部分受到被忽略的文化、地理或人類特征的影響。為緩解這些潛在疑慮，該研究領(lǐng)域的實證分析利用當(dāng)代本土民族的已觀測群體多樣性與遷徙距離之間的強烈負相關(guān)——這源自之前強調(diào)的古老順序奠基者效應(yīng)（Harpending and Rogers，2000；Ramachandran et al.，2005；Prugnolle、Manica and Balloux，2005；Ashraf and Galor，2013a）——為具有全球代表性的900多個民族樣本的已預(yù)測群體多樣性構(gòu)建了一個指標。

當(dāng)然，仍有幾種場景可能從理論上削弱這一方法的可信度。首先，走出非洲的選擇性遷徙或者在古代遷徙路徑上發(fā)生的自然選擇都可能影響人類特性，造成民族層面的發(fā)展成就與遷徙距離對人類特性之多樣性的影響無關(guān)。遷徙距離雖然與人類遺傳特性的多樣性顯著負相關(guān)，但與一個群體特性的平均水平似乎無關(guān)，例如身高、體重、皮膚反射水平等，后者更多取決于和赤道的距離（Ashraf and Galor，2013a）。其次，遷徙距離可能與重要歷史位置（如技術(shù)前沿所在地）的距離有關(guān)，因此可能通過發(fā)展過程與沖突事件中的其他距離產(chǎn)生影響，而不是通過影響群體多樣性來發(fā)揮作用。不過在考慮了遷徙距離之后，研究發(fā)現(xiàn)與公元1年、1000年和1500年的技術(shù)前沿地區(qū)的距離并沒有從根本上改變已觀測群體多樣性對群體生產(chǎn)率或內(nèi)部沖突水平的影響（Ashraf and Galor，2013a；Arbatl? et al.，2020），從而進一步證實，可以利用與走出非洲的遷徙歷程有關(guān)的順序奠基者效應(yīng)，來識別群體多樣性對民族層面各種發(fā)展成就產(chǎn)生的影響。

還有，如果走出非洲的實際遷徙路徑與地理特征（例如土地質(zhì)量、崎嶇程度、氣候條件、貿(mào)易條件等）有關(guān)，那么這些特征可能直接影響創(chuàng)新活動與內(nèi)部沖突，從而給識別帶來麻煩。當(dāng)然，這要求有利于發(fā)展成就的地理因素與走出非洲的主要遷徙路徑保持一致，只要每個主要遷徙分叉都源自這條主要遷徙路徑。具體而言，這要求在遷徙路徑的幾個關(guān)鍵分叉處（例如肥沃新月地帶以及與之相關(guān)的向東遷往亞洲和向西遷往歐洲），有利于發(fā)展的地理因素的影響必須沿著分開的次級遷徙路徑對稱地遞減，而這在現(xiàn)實中不太可能出現(xiàn)。總之，本研究領(lǐng)域的分析表明，在考慮到民族祖居地、空間依賴等若干帶來干擾的潛在地理特征，以及未觀察到的非時變地區(qū)間差異之后，已預(yù)測群體多樣性對民族發(fā)展成就的影響的性質(zhì)未受影響，由此識別出了世界同一地區(qū)不同民族的人際多樣性與發(fā)展成就之間的相關(guān)性。

我們觀察到的群體多樣性與民族發(fā)展成就的相關(guān)性，還有可能是因為把不夠多樣化的群體劃分為地理上的微小單元，他們爆發(fā)沖突的風(fēng)險較低，但也不太有利于促進創(chuàng)新活動。這種劃分雖然不會否認群體多樣性同沖突或創(chuàng)新活動之間存在正相關(guān)，卻會削弱對這些相關(guān)性的理論解釋。不過，這種劃分要求事前的沖突風(fēng)險與創(chuàng)新潛力的空間分布必須與遷徙距離負相關(guān)，導(dǎo)致沖突或創(chuàng)新的地理特征也必須與走出非洲的主要遷徙路徑、每個主要分叉以及次級路徑都負相關(guān)。這些要求在本質(zhì)上極不可能實現(xiàn)，但學(xué)者們?nèi)匀豢紤]了各民族祖居地的一系列地理特征的異質(zhì)性、空間的自相關(guān)關(guān)系以及世界各地的地區(qū)固定效應(yīng)，從而進一步減輕劃分更小單位造成的干擾問題。

3.4　實證發(fā)現(xiàn)

3.4.1　各國的群體多樣性與相對發(fā)展成就

阿什拉夫和蓋勒（2103a）借助國家層面的人際多樣性測算數(shù)據(jù)，實證分析了多樣性水平對社會生產(chǎn)率的有益影響與有害影響。他們的發(fā)現(xiàn)與假說一致，即主要由史前走出非洲的遷徙歷程的順序奠基者效應(yīng)決定的人際多樣性，確實對人均收入水平產(chǎn)生了顯著的駝峰狀影響，可以解釋2000年全世界各國生活水平差異的16%。

雖然該研究的焦點是當(dāng)代的相對發(fā)展水平，但也證實多樣性對經(jīng)濟發(fā)展的駝峰狀影響在歷史上和當(dāng)代都存在，表明各社群內(nèi)部的多樣性遠在工業(yè)革命到來前就決定了相對發(fā)展狀況。在前工業(yè)化時代，相對發(fā)展水平由馬爾薩斯機制主宰，其含義是，社會生產(chǎn)率進步主要表現(xiàn)為推動人口的增長，而非人均收入的提高。在這個時代，較發(fā)達社會的特征是更高的人口密度，而不是更高的生活水平（Ashraf and Galor，2011）。所以，上述研究的歷史分析著眼于解釋各個社會在公元1500年時的人口密度差異。

該研究利用對殖民前社會的預(yù)測多樣性，以及遍布全球的觀測樣本，揭示了人際多樣性對公元1500年時的生產(chǎn)率（表現(xiàn)為人口密度）產(chǎn)生的駝峰狀影響。特別是，這里考慮了潛在混淆因素的干擾，例如各社會發(fā)生新石器革命的時機有差異，與歷史發(fā)展有關(guān)的各種地理因素，以及未觀察到的不同大陸的非時變差異等。該發(fā)現(xiàn)對大量敏感性檢驗保持了穩(wěn)健性，“安慰劑檢驗”也顯示：采用與東非之間的航線距離或者與其他地理位置的遷徙距離時，就不會出現(xiàn)類似的駝峰狀影響。

表1的第1列和第2列利用更新的矢量數(shù)據(jù)信息重現(xiàn)了上述結(jié)果，其中考慮了地理、氣候和歷史制度的特征，新石器革命與最早人類定居發(fā)生的時間，以及世界各區(qū)域的固定效應(yīng)等。第2列考察的人口密度的所有模型設(shè)定也揭示出明顯的駝峰狀關(guān)系，相比最低或最高的多樣性水平，預(yù)測拐點附近的多樣性水平對應(yīng)的人口密度要高出3.3～0.9個對數(shù)點。這一關(guān)系見圖6A。另外，表1的第3列和第4列利用類似的條件設(shè)定，表明如果把公元1500年時的城市化率作為前工業(yè)化社會相對發(fā)展的代理指標，人際多樣性對生產(chǎn)率水平的駝峰狀影響依然存在。圖6B顯示了第4列估計的駝峰狀回歸關(guān)系。

阿什拉夫和蓋勒（2013a）利用現(xiàn)代各國群體多樣性測算指標，發(fā)現(xiàn)多樣性對公元2000年時的人均收入有顯著的駝峰狀影響。該發(fā)現(xiàn)考慮了新石器革命在各國發(fā)生的時機差異，與現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的各種地理、文化與制度關(guān)聯(lián)因素，以及各大洲未觀察到的非時變特征。這一關(guān)系在控制了公元1500年的人口密度后依然穩(wěn)健，說明多樣性的駝峰狀影響并不僅僅反映經(jīng)濟發(fā)展的長期慣性。另外，如果把樣本限于自前殖民時代以來主要人口仍為本地土著群體的國家，該關(guān)系依然成立，因此可以減輕過去500年以來地區(qū)間人口流動的內(nèi)生性問題。

人際多樣性對當(dāng)代各國的相對發(fā)展水平有顯著的駝峰狀影響，這在表1的第5列和第6列再次出現(xiàn)，這里采用的全部設(shè)定（full specification）是在之前各列中加入當(dāng)代面臨的瘧疾風(fēng)險，以及與當(dāng)今發(fā)展成就有關(guān)的大量文化和制度協(xié)變量，并把2010—2018年的人均收入水平作為因變量。圖7C顯示，第6列考察的人均收入的全部設(shè)定得出了如下預(yù)測：相比多樣性水平的最低點和最高點，拐點附近的多樣性水平對應(yīng)的人均收入分布高出2.1和1.2個對數(shù)點。

考慮到現(xiàn)代世界的人均收入水平測算可能受到干擾，尤其是在欠發(fā)達經(jīng)濟體，有學(xué)者指出，如果用調(diào)整后人均夜間照明亮度（1992—2013年平均值，可以通過衛(wèi)星太空監(jiān)測得出）來反映各國的相對繁榮水平，多樣性對發(fā)展成果的駝峰狀影響依然成立（Ashraf、Galor and Klemp，2014）。表1第7列和第8列介紹了這一分析結(jié)果，對之前兩列考察人均收入的設(shè)定做了更新。圖7D描繪了第8列的全部設(shè)定估計得出的顯著駝峰狀關(guān)系。這些發(fā)現(xiàn)可以減輕如下問題，即利用人均收入測算生產(chǎn)率時，高多樣性對總生產(chǎn)率的不利影響可能受到向上扭曲，因為鑒于多樣性對社會凝聚力有不利影響，在多樣性較高的社會里，影子經(jīng)濟的規(guī)?？赡軙蟮枚?。

群體多樣性的相對重要性與其他基本決定因素

本節(jié)將估計人際群體多樣性與其他6個基本因素，即地理因素、政治制度、民族文化構(gòu)成、歷史因素、疾病生態(tài)、法律環(huán)境，對當(dāng)代各國經(jīng)濟繁榮水平（用2010—2018年平均人均收入表示）的相對貢獻。具體來說如表2所示，該分析考察了與這些因素對應(yīng)的各組協(xié)變量的附加解釋力（偏R2統(tǒng)計量）。

分析過程首先是第1列的基準設(shè)定情形，6個基本因素分別由一組核心協(xié)變量代表。但為確保對所有因素做平衡的評估，相比基準設(shè)定情形，隨后的設(shè)定（即第2列至第7列）采取了一次擴展一組協(xié)變量的辦法。最后考察全部設(shè)定的情形，其中所有影響因素都由之前各列中擴展的各組協(xié)變量表示。

從結(jié)果看，與人際群體多樣性的駝峰狀影響有關(guān)的偏R2統(tǒng)計量表明，對于各種模型設(shè)定，這一因素可以解釋當(dāng)代人均收入剩余差異的16%～26%（控制其他基本因素之后）。在其他基本因素中，地理氣候因素的偏R2為26%～39%，反映法律環(huán)境、民族文化構(gòu)成、疾病生態(tài)等因素的偏R2分別為13%～27%、19%～23%和10%～18%。另一方面，歷史決定因素（從新石器革命以來的時間長度、自人類最初定居以來的時間長度、古代國家狀況與殖民歷史等）以及可以盡量減小剝奪風(fēng)險的政治制度因素（對行政權(quán)力的限制與民主化程度等）的偏R2分別為2%～13%和2%～8%。最后在包含全部設(shè)定的第8列納入了所有因素的協(xié)變量組，納入人口密度可以增加26%的解釋力，地理氣候因素可增加39%，民族文化構(gòu)成為22%，疾病生態(tài)為15%，法律環(huán)境與歷史決定因素各為13%，政治制度因素為8%。

3.4.2　不同民族祖居地的群體多樣性與相對發(fā)展成就

阿什拉夫、蓋勒和克萊姆普（Ashraf、Galor and Klemp，2020a）實證分析了群體多樣性對民族層面的生產(chǎn)率的影響，同時考慮了多種因素可能產(chǎn)生的混雜影響（confounding effects），這些因素包括觀察到的各民族特有的地理、文化和制度差異，以及未觀察到的非時變區(qū)域特征差異等。該研究發(fā)現(xiàn)，世界范圍的207個民族的觀測多樣性（Pemberton、DeGiorgio and Rosenberg，2013）以及全球900多個民族的預(yù)測多樣性（基于遷徙距離），對肥沃新月地帶開啟新石器革命以來的整個人類發(fā)展歷程中的經(jīng)濟繁榮水平都有顯著的駝峰狀影響。

該結(jié)果表明，不同民族祖居地（ethnic homeland）的人際多樣性差異導(dǎo)致了他們的極長期經(jīng)濟發(fā)展差異，例如歷史上不同時點（公元前10000年到公元1500年之間每個千年的起始年份）的人口密度，以及當(dāng)代調(diào)整后的人均夜間照明亮度。

表3介紹了阿什拉夫、蓋勒和克萊姆普（2020a）的部分發(fā)現(xiàn)。利用不同民族祖居地的差異，他們的回歸分析顯示，人際多樣性對公元前5000年（第1～2列）、公元前3000年（第3～4列）、公元前1000年（第5～6列）、公元100年（第7～8列）的人口密度有顯著的駝峰狀影響，對1992—2013年調(diào)整后的人均夜間照明亮度也有類似影響（第9～10列），其中利用了觀測多樣性（奇數(shù)列）與預(yù)測多樣性（偶數(shù)列）。分析歷史人口密度的回歸考慮了人類最早定居的時間以及大量地理和氣候因素，加上世界各地區(qū)的固定效應(yīng)；而分析當(dāng)代夜間照明亮度的回歸則控制了如今的瘧疾風(fēng)險以及當(dāng)代文化和制度協(xié)變量的影響。

為解釋表3揭示的顯著駝峰狀影響，可以看第5列的回歸對人口密度得出的預(yù)測：相比多樣性程度的最低點和最高點，拐點附近的多樣性水平對應(yīng)的歷史人口密度分別高出5.4和1.9個對數(shù)點。此外，第9列的回歸預(yù)測：相比多樣性程度的最低點和最高點，拐點附近的多樣性水平對應(yīng)的當(dāng)代夜間照明亮度分別高出1.2和2.5個對數(shù)點。表3的奇數(shù)列回歸揭示了觀測多樣性對不同民族祖居地在不同時期的相對發(fā)展水平有駝峰狀影響，這些影響按順序展示在圖8中。

阿什拉夫、蓋勒和克萊姆普（2020a）對民族層面的分析提供了最優(yōu)場景，借助以往研究記錄的200多個民族的觀測多樣性數(shù)據(jù)（Pemberton、De-Giorgio and Rosenberg，2013），證實了阿什拉夫和蓋勒假說的主要預(yù)測的穩(wěn)健性。后者的分析只采用了HGDP-CEPH的53個民族樣本。此外，人際多樣性對前殖民時代與現(xiàn)代的相對發(fā)展水平的影響，在國家層面的次優(yōu)情形中也是穩(wěn)健的。實際上，借鑒阿什拉夫和蓋勒（2013a）的方法，我們可以基于遷徙距離對具有全球代表性的國家樣本測算出預(yù)測群體多樣性。從HGDP-CEPH樣本與后來的擴展樣本中得出的遷徙距離與觀測多樣性之間關(guān)系的估計系數(shù)幾乎相同，這說明預(yù)測多樣性對各國歷史與當(dāng)代發(fā)展成就差異的駝峰狀效應(yīng)不受樣本選擇的影響。

3.4.3　群體多樣性發(fā)揮影響的機制

人際多樣性對生產(chǎn)率產(chǎn)生駝峰狀影響的簡化理論認為，多樣性可能通過幾種機制影響經(jīng)濟發(fā)展成就，反映了多樣性的成本與收益權(quán)衡的不同因素。本節(jié)將回顧這些機制的相關(guān)證據(jù)，它們來自該研究領(lǐng)域的各類研究文獻。

反映多樣性對社會凝聚力產(chǎn)生消極影響的機制

對內(nèi)部沖突的影響。社群內(nèi)部的沖突反映了一種基本機制，某個群體的人際多樣性可能通過它遲滯經(jīng)濟發(fā)展。有學(xué)者考察了各國與各民族的差異，發(fā)現(xiàn)主要由走出東非的古老遷徙歷程決定的群體多樣性，是歷史和當(dāng)代內(nèi)部沖突風(fēng)險與劇烈程度的關(guān)鍵影響因素（Arbatl? et al.，2020），這里控制了與沖突相關(guān)的各種地理、文化和制度因素，經(jīng)濟發(fā)展成果，以及各大洲或各地區(qū)獨有的未觀察到的非時變特征。重要的是，與經(jīng)常采用的民族分化和極化指標不同，人際多樣性反映了群體內(nèi)部與群體之間在個人遺傳特性上的差異，它不僅能解釋群體之間的沖突，還適用于群體內(nèi)部的沖突。該研究進一步發(fā)現(xiàn)，人際多樣性可能通過其他渠道影響一個社會的內(nèi)部沖突，包括國家層面的民族分化程度提高、人際信任度降低，以及對公共品和再分配政策的偏好出現(xiàn)更嚴重分歧等。根據(jù)該研究的結(jié)果，圖8描繪了：（1）觀測群體多樣性對1989—2008年各民族祖居地內(nèi)部沖突發(fā)生率的正向影響（圖8A）；（2）當(dāng)代各國的群體多樣性對1960—2017年各國內(nèi)部沖突年度發(fā)生頻率的正向影響（圖8B）。

對民族文化分化的影響。之前的若干研究文獻認為（Easterly and Levine，1997；Alesina et al.，2003；Alesina and La Ferrara，2005），國家層面的民族多樣性程度（以各民族分化與極化程度測算）同各種維度的經(jīng)濟發(fā)展落后相關(guān)。有項研究考察了這一因果鏈條的深層來源，發(fā)現(xiàn)史前決定的人際多樣性可能是各國人口中民族語言分化的根本原因之一（Ashraf and Galor，2013b）。具體來說，該假說認為在遠古走出非洲的遷徙歷程之后，給定地點的初始群體多樣性稟賦（endowment）可能通過一個內(nèi)生的民族選擇過程促進了當(dāng)?shù)夭煌褡宓男纬桑从沉嗣總€民族的規(guī)模與內(nèi)部凝聚力之間的權(quán)衡關(guān)系。規(guī)模較大的民族可以受益于規(guī)模經(jīng)濟，卻更難開展協(xié)調(diào)行動，因此可能更缺乏凝聚力。再考慮到人際多樣性增加可能削弱民族內(nèi)部的凝聚力，給定地點的初始群體多樣性稟賦較大可能導(dǎo)致更多數(shù)量的民族出現(xiàn)。假以時日，“文化漂流”和文化標志的“偏向傳播”（例如方言、習(xí)慣、傳統(tǒng)、社會行為規(guī)范等）會把民族中的“內(nèi)部人”與“外部人”區(qū)分開來，民族之間在這些文化標志上的分化就會愈加突出，最終導(dǎo)致不同的集體身份認同沿著民族界限被確立起來。

與該假說一致，研究發(fā)現(xiàn)國家層面的人際多樣性對各種民族語言多樣性指標具有強烈的正向影響，這里考慮了諸多因素的潛在混雜影響，如新石器革命發(fā)生的時機、距離人類初始定居的時間長度、殖民歷史、民族多樣性的地理決定因素、未觀察到的各大洲獨有的非時變特征等。此外，為解決因果關(guān)系的識別問題，對于只包含舊大陸國家的樣本，上述發(fā)現(xiàn)依然成立，基本上不受殖民時代洲際移民的內(nèi)生性的影響。同樣，對于全球樣本國家，如果采用前殖民時代一國土著人群的史前遷徙距離作為當(dāng)代群體多樣性差異的可能外生來源，上述發(fā)現(xiàn)也具有穩(wěn)健性。人際多樣性對國家層面民族數(shù)量的正向影響（Ashraf and Galor，2013b；Arbatl? et al.，2020），在圖8C給出了直觀的描述。

對人際信任度的影響。人際多樣性可能導(dǎo)致個人價值觀、信仰、偏好與傾向性的頻譜范圍擴大，從而削弱社會資本，拖累經(jīng)濟發(fā)展。與該假說相符，研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)代的群體多樣性對一般人際信任在各國的普遍程度有顯著的負面影響（Ashraf and Galor，2013a；Arbatl?et al.，2020），其數(shù)據(jù)來自1981—2008年的世界價值觀調(diào)查。如圖8D所示，這一關(guān)系考慮了各國的異質(zhì)性（與經(jīng)濟發(fā)展和民族多樣性有關(guān)的各種地理協(xié)變量）以及未觀察到的世界各地的固定效應(yīng)。

另有研究利用考察個人間差異的兩個獨立分析，發(fā)現(xiàn)個人之間信任缺失的普遍性與祖先人群的人際多樣性水平顯著相關(guān)（Arbatl? et al.，2020）。

? 第一個分析考察非洲晴雨表調(diào)查（Afrobarometer surveys）得到的個人間不信任水平同他們非洲祖居地的觀測群體多樣性的聯(lián)系，無論這些受調(diào)查者目前是居住在祖居地，或是已遷徙到不同的地方。在考慮如下多種潛在混雜因素的矢量后，這一相關(guān)性依然具有穩(wěn)健性：（1）目前居住國的固定效應(yīng)；（2）個人特征（年齡、性別、教育、職業(yè)、生活環(huán)境和宗教等）；（3）祖居地受到奴隸販運影響的程度；（4）居住地特征（學(xué)校、電力、自來水、排水系統(tǒng)、診所等機構(gòu)的存在，城市居民身份等）；（5）祖籍國的固定效應(yīng)；（6）目前居住地與祖居地當(dāng)前的民族語言多樣性水平。

? 第二個分析考察一般社會調(diào)查（General Social Survey）收集的美國第二代移民的不信任水平，同其父母原籍國當(dāng)代群體多樣性的聯(lián)系。聚焦一國的移民，可以很自然地控制移民接收國各種未觀察到的非時變特征（包含地理、文化和制度等方面）。此外，該研究還明確考慮了多種個人層面的混淆因素，以及地理特征、世界各地的固定效應(yīng)、民族語言分化和極化程度的影響（都是對應(yīng)他們的父母原籍國）。

對政治偏好差異的影響。個人在價值觀、信仰和一般偏好方面的差異尤其可能導(dǎo)致對公共品類型的偏好差異，以及個人對經(jīng)濟不平等和政府再分配政策的傾向發(fā)生分歧，從而引發(fā)政治極化與制度扭曲，帶來社會沖突和經(jīng)濟落后。對于這一機制，有關(guān)研究指出（Ashraf and Galor，2018；Arbatl?et al.，2020），當(dāng)代的群體多樣性對各國的政治偏好異質(zhì)性產(chǎn)生了顯著正向影響，表現(xiàn)為各國內(nèi)部由個人報告的政治“左右”天平上所處位置的差異，其數(shù)據(jù)來自1981—2008年的世界價值觀調(diào)查。圖8E描繪了這一聯(lián)系，同時控制了與發(fā)展和政治經(jīng)濟有關(guān)的各種地理協(xié)變量，以及未觀察到的世界各地的固定效應(yīng)。

對攫取性制度的影響。專制社會治理模式的出現(xiàn)與延續(xù)，是人際多樣性可能導(dǎo)致當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展落后的另一個關(guān)鍵機制。有學(xué)者提出的假說認為，史前確立的人際多樣性可能提高社會對某些正式制度的需求，以抑制多樣性對社會凝聚力的不利影響，但同時，多樣性對社會內(nèi)部的經(jīng)濟不平等與階層分化的作用可能使制度發(fā)展走向更具攫取性的專制治理模式（Galor and Klemp，2017）。該研究借助前殖民地時代各民族祖居地的差異，發(fā)現(xiàn)在控制若干地理因素與各大洲未觀察到的非時變特征等混雜效應(yīng)之后，人際多樣性仍對前殖民時代專制制度的普遍程度具有正向影響。這可能反映了多樣性的雙重作用：對正式制度的需求以及社會階層分化的出現(xiàn)。此外，該研究還指出人際多樣性在全世界的空間差異可能導(dǎo)致專制制度在當(dāng)代各國之間的不同，這部分源于制度、文化和人口結(jié)構(gòu)特征的長期延續(xù)。

反映多樣性對生產(chǎn)率產(chǎn)生有利影響的機制

對創(chuàng)新活動的影響。人際多樣性可以拓寬相互補充的不同認知方法，以解決問題和生產(chǎn)知識，從而促進創(chuàng)新活動。針對這一假說，有研究指出當(dāng)代的群體多樣性與各國在1981—2000年的年均科研論文發(fā)表數(shù)量存在顯著正向關(guān)聯(lián)（Ashraf and Galor，2013a）。該發(fā)現(xiàn)考慮了潛在混雜因素的影響，包括各國發(fā)生新石器革命的時機差異，與當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展有關(guān)的各種地理、文化和制度協(xié)變量，以及各大洲未觀察到的非時變特征等。圖8F描述的是，當(dāng)代各國的群體多樣性對2010—2018年單位實際GDP對應(yīng)的科研論文數(shù)量的類似正向影響，其中控制了地理和氣候因素，以及各地區(qū)未觀察到的非時變特征等。

對勞動分工與貿(mào)易收益的影響。近期的一篇論文（Depetris-Chauvin and ?zak，2020）實證考察了如下假說（Ashraf and Galor，2013a）：人際多樣性可以通過擴大個人的技術(shù)、能力和認知方法的頻譜范圍，促進社會的勞動分工。該研究利用前殖民時代不同民族祖居地的觀測差異，發(fā)現(xiàn)與上述假說相符，史前確立的人際多樣性對社會中不同生產(chǎn)活動的專業(yè)化程度可能有正向影響，從而強化了參與市場交換并從中獲得經(jīng)濟利益的傾向。該研究還指出，前殖民時代經(jīng)濟專業(yè)化程度更高的民族祖居地往往在當(dāng)時和現(xiàn)在都有顯著更高的經(jīng)濟發(fā)展水平，這部分是源于更為豐富的人際多樣性。

通過思想交流對認知發(fā)展和人力資本培育的影響。有意思的是，在比國家或民族低得多的層面上，同樣發(fā)現(xiàn)了人際多樣性對生產(chǎn)率的積極影響。有學(xué)者考察了美國威斯康星州具有民族同質(zhì)性的各所高中的差異，發(fā)現(xiàn)1957年高中學(xué)生群體的期望雜合度可能對畢業(yè)生后來的經(jīng)濟成就（包括完成的學(xué)業(yè)年限、第一份工作的職業(yè)聲望、1974—1992年的家庭收入水平等指標）具有顯著的正向影響（Wisconsin、Cook and Fletcher，2018）。該研究還提供了與一種新的行為機制相符的證據(jù)：身處更為多樣性的學(xué)校教育環(huán)境，可能讓一個人的性格更容易接受創(chuàng)造性，對新奇思想更開放，從而使他在人生中取得更大的社會經(jīng)濟成就。關(guān)鍵在于，由于該研究采用的數(shù)據(jù)包含的高中生群體完全是由歐洲祖先的后裔構(gòu)成，這些群體內(nèi)部的文化同質(zhì)性與社會凝聚力使得該分析主要反映了多樣性的好處，而不是代價。另外，由于這些發(fā)現(xiàn)是基于對州內(nèi)差異的分析，理應(yīng)不會受到各國之間（甚至國家內(nèi)部的各州之間）混雜因素的干擾。

3.5　政策啟示

若干研究發(fā)現(xiàn)人際多樣性（由預(yù)測的群體多樣性表示）對經(jīng)濟發(fā)展成就的不同影響存在基本權(quán)衡關(guān)系（Ashraf and Galor，2013a；Ashraf、Galor and Klemp，2020a）。根據(jù)遷徙距離得出的預(yù)測多樣性水平是經(jīng)濟發(fā)展的深層決定因素，但這并不表示一個群體的遺傳特性完全主宰了其經(jīng)濟命運。遷徙距離通過與地理、生物和文化特征的相互作用影響人際多樣性，因此政策也可以著眼于調(diào)整這些作用渠道。

具體而言，多樣性對生產(chǎn)率的影響意味著，一個社會可以采納恰當(dāng)?shù)恼?，以發(fā)揮其人口的現(xiàn)有群體多樣性的積極影響，緩解其消極影響，從而改變?nèi)后w多樣性影響社會經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)境。過度多樣性的社會可以重點鼓勵公民的社會參與，提高政治制度的品質(zhì)，改變公共品提供的低效和扭曲，以培養(yǎng)人際信任，緩和潛在沖突。過度同質(zhì)性的社會則可以著眼于促進技能、職業(yè)和培訓(xùn)項目的多元化，以鼓勵專業(yè)分工和創(chuàng)新活動。對于這兩種情形，教育體系的導(dǎo)向似乎都是最有希望的路徑：在過度多樣性的社會，教育可以滋養(yǎng)那里急需的寬容價值觀；在過度同質(zhì)性的社會，教育可以提升對不同類型的有益知識的文化接受度。

3.6　常見的誤解

關(guān)于人際多樣性對不同社會經(jīng)濟發(fā)展成就有何影響的研究，已吸引了經(jīng)濟學(xué)專業(yè)之外更廣泛學(xué)術(shù)界的關(guān)注，由于方法論的差別，不出意料地招來了某些毫無根據(jù)的批評。來自文化人類學(xué)的專家提出了三類主要批評意見。以下將指出，這表明他們對相關(guān)的理論架構(gòu)、統(tǒng)計方法、分析范圍以及政策啟示存在某些根本誤解。

3.6.1　對哥倫布時代之前美洲人口密度的低估

某些學(xué)者認為，群體多樣性與總體生產(chǎn)率之間的駝峰狀關(guān)系，是由對前殖民時代人口規(guī)模估計不準的人為錯誤所致。特別是，他們強調(diào)對前殖民時代美洲各社會的人口規(guī)模低估是形成這一關(guān)系的原因。

但事實上，阿什拉夫和蓋勒（2013a）的歷史分析已考慮了前殖民時代人口密度數(shù)據(jù)受測算誤差影響的可能性，并通過多種方法使這個問題不至于動搖實證發(fā)現(xiàn)的有效性。

? 由于人口密度是因變量，傳統(tǒng)測算誤差并不會給多樣性對歷史發(fā)展成就的駝峰狀影響的估計造成偏差。實際上，如果沒有典型的測算誤差，估計得出的統(tǒng)計顯著性甚至?xí)摺?/span>

? 如果各大洲之間在歷史人口密度測算上存在系統(tǒng)性差異（即美洲的歷史人口密度確實被持續(xù)低估），則估計結(jié)果可能出現(xiàn)偏差。然而，上述研究利用各大洲固定效應(yīng)開展的統(tǒng)計分析使得多樣性對歷史發(fā)展成就的影響是在各大洲內(nèi)部而非各大洲之間的各個社會差異中識別的。因此對美洲人口規(guī)模的系統(tǒng)性低估不會對結(jié)論產(chǎn)生影響。

? 利用公元1500年時的城市化水平而非人口密度測算歷史發(fā)展成就，并不會從性質(zhì)上改變?nèi)穗H多樣性對歷史發(fā)展成就的駝峰狀影響。如表1第3～4列的回歸結(jié)果，以及圖6B所示。

? 阿什拉夫、蓋勒和克萊姆普（2020a）的研究指出，人際群體多樣性對若干歷史時點（公元前10000年到公元1500年）人口密度的顯著駝峰狀影響是基于大量民族祖居地的數(shù)據(jù)（擴大樣本來自Pemberton、De-Giorgio and Rosenberg，2013）。其中部分發(fā)現(xiàn)可參見表3第1～8列，以及圖7A～圖7D。

? 阿什拉夫和蓋勒（2013a）的主要分析是針對當(dāng)?shù)匕l(fā)展水平的差異，因變量為公元2000年的人均收入（而非歷史人口密度）。另外，人際群體多樣性對當(dāng)代發(fā)展水平（即2010—2018年的平均人均收入）的駝峰狀影響在回歸結(jié)果中顯而易見，可參見表1第5～6列，以及圖6C。

? 根據(jù)表1第7～8列和表3第9～10列的回歸結(jié)果，以及圖6D和圖7E，如果采用另一種當(dāng)代經(jīng)濟發(fā)展指標（調(diào)整后的人均夜間照明亮度），人際群體多樣性的駝峰狀影響依然穩(wěn)健。數(shù)據(jù)來自擴展的民族樣本（Pemberton、DeGiorgio and Rosenberg，2013），無論對各國或各民族祖居地均是如此。

總之，對哥倫布時代之前美洲人口密度的潛在低估及其帶來干擾的擔(dān)憂，都是源于從根本上誤解了本研究領(lǐng)域采用的統(tǒng)計方法。另外，人際群體多樣性的駝峰狀影響對如下幾個指標均存在，進一步凸顯了上述批評意見的膚淺：（1）公元1500年時的城市化率；（2）公元前10000年到公元1500年廣泛區(qū)間中多個時點的民族人口密度；（3）當(dāng)代的人均收入水平指標（哥倫布之前時代的潛在人口密度測算誤差與此完全不相關(guān)）。

3.6.2　從中性基因標記多樣性到社會發(fā)展成就的映射

對本研究領(lǐng)域提出的另一類質(zhì)疑是，中性基因標記的期望雜合度（民族內(nèi)部人際多樣性的代理變量）并不反映功能標記（表型標記）的多樣性，因此不會影響行為與社會方面的交互作用。

HGDP-CEPH樣本中的53個民族以及擴展數(shù)據(jù)庫（Pemberton、DeGiorgio and Rosenberg，2013）中200多個民族的觀測遺傳多樣性，的確都是基于中性基因標記測算得出的，所以并不直接反映功能（表型）標記的多樣性?？墒牵嘘P(guān)研究的核心分析并非基于觀測多樣性，而是預(yù)測多樣性，主要由當(dāng)代民族的祖先群體的遷徙距離決定（Ashraf and Galor，2013a）。特別是如第3.3.1節(jié)所述，為克服樣本限制與觀測多樣性帶來的潛在反向因果關(guān)系問題，我們著重考察了遷徙距離對HGDP-CEPH樣本中各民族觀測多樣性的影響，以便能夠根據(jù)所有社會在前殖民時代的地理位置、相對于東非及彼此的距離，對其人際多樣性水平做出預(yù)測。

關(guān)鍵在于，因為遷徙距離對群體內(nèi)的各種表型多樣性有負向影響，所以預(yù)測的人際多樣性可以充當(dāng)表型表達和行為表達遺傳特性多樣性的有效代理變量。如第3.2節(jié)所述，來自體質(zhì)人類學(xué)與認知人類學(xué)的證據(jù)均顯示，起源于東非的古老順序奠基者效應(yīng)影響了民族內(nèi)各類形態(tài)與認知多樣性在世界各地觀察到的分布狀況，包括與顱骨特征（Manica et al.，2007；von Cramon-Taubadel and Lycett，2008；Betti et al.，2009）、牙齒特征（Hanihara，2008）、骨盆特征（Betti et al.，2013）和產(chǎn)道形態(tài)特征（Betti and Manica，2018）有關(guān)的人際多樣性，以及語言音素的多樣性（Atkinson，2011），等等。

所以，如果認為HGDP-CEPH樣本的多樣性測算是基于中性基因標記，故而不能推導(dǎo)出人際多樣性對社會經(jīng)濟發(fā)展成就的影響，這同樣是源于他們誤解了相關(guān)研究（Ashraf and Galor，2013a）的實證策略。因為遷徙距離既影響中性基因標記的多樣性，又影響表型表達的形態(tài)與認知遺傳特性的多樣性，分析預(yù)測多樣性的實證策略非常適合用來反映人際多樣性對社會經(jīng)濟發(fā)展成就的影響。

3.6.3　政策啟示

某些批評者擔(dān)憂，中等多樣性水平使生產(chǎn)率最大化的結(jié)論可能導(dǎo)致令人不安的政策建議，例如強制推行對人口的“工程設(shè)計”，以實現(xiàn)人口結(jié)構(gòu)中的最優(yōu)多樣性水平。

認為我們的主要發(fā)現(xiàn)會導(dǎo)致糟糕的政策建議，這同樣是因為從根本上誤讀了本研究方向的核心觀點及關(guān)鍵政策啟示。人們忽略了如下主要觀點：多樣性對生產(chǎn)率的影響是通過多種機制發(fā)揮作用的，因此政策可以著眼于這些干預(yù)渠道使各個社會改變現(xiàn)有多樣性水平實現(xiàn)生產(chǎn)率最大化的背景條件。例如第3.5節(jié)指出，鼓勵多元主義的教育政策可以提升人們對不同類型的有益知識的文化接受度（這在過度同質(zhì)性的社會可能較為缺乏），或者培育信任與包容的文化價值觀（這在過度多樣性的社會可能較為缺乏）。

4．結(jié)論

過去20年來興起了一個頗具影響力的研究領(lǐng)域，著力于探索不同宗教、國家和民族的經(jīng)濟發(fā)展差異的演化起源。此類研究分析了演化進程對停滯轉(zhuǎn)向增長的意義，人類遺傳特性的構(gòu)成對不同社會經(jīng)濟發(fā)展差異的影響，尤其強調(diào)演化選擇在新石器革命以來的作用，以及現(xiàn)代智人在史前走出非洲的遷徙歷程如何影響世界各地的人群在遺傳特性構(gòu)成上的差異。

探究人類演化與經(jīng)濟發(fā)展進程之間的相互作用，主要圍繞兩條思路。第一條思路是，在新石器革命之后的時代，馬爾薩斯生存壓力不僅是人口規(guī)模的主要決定因素，很可能還通過自然選擇力量改變了人口的構(gòu)成。遺傳特性與經(jīng)濟環(huán)境相匹配的個人能獲得更高水平的收入，因此留下更多數(shù)量的后裔。于是，能夠促進增長的遺傳特性在群體中的代表比例逐漸增加，推動了發(fā)展進程乃至現(xiàn)代增長的出現(xiàn)，使得演化進程更激烈的社會更快實現(xiàn)從停滯向增長的轉(zhuǎn)型，并造成了各個社會的相對發(fā)展差異。

第二條研究思路的假說是，全球各民族的祖居地與東非人類搖籃之間的遷徙距離越長，人際多樣性水平就越低，由此對發(fā)展成就產(chǎn)生了持續(xù)的駝峰狀影響，反映了多樣性對社會生產(chǎn)率水平的有利效應(yīng)與有害效應(yīng)的基本權(quán)衡。多樣性可以削弱人際信任與社會凝聚力，從而不利于社會生產(chǎn)率，同時又能促進創(chuàng)新思想的相互激發(fā)，增加專業(yè)化的收益，提升社會生產(chǎn)率?？紤]到多樣性與同質(zhì)性對生產(chǎn)率的邊際效應(yīng)在遞減，相比過度同質(zhì)化或過度異質(zhì)化的社會，多樣性水平適中的民族、國家與地區(qū)有望取得更高的經(jīng)濟發(fā)展成就。

（余江　譯）

參考文獻

Ager, Philipp, and MarkusBrueckner.2018.“Immigrants’ Genes: Genetic Diversity and Economic De-velopment in the United States.”Economic Inquiry, 56 (2): 1149-1164.

Alesina, Alberto, Arnaud Devleeschauwer, William Easterly, Sergio Kurlat, and Romain Wacziarg.2003.“Fractionalization.”Journal of Economic Growth, 8 (2): 155-194.

Alesina, Alberto, and Eliana La Ferrara.2005.“Ethnic Diversity and Economic Performance.”Journal of Economic Literature, 43 (3): 762-800.

Algan, Yann, and Pierre Cahuc.2014.“Trust, Growth, and Well-Being: New Evidence and Policy Im-plications,”in Handbook of Economic Growth, Volume 2A, edited by Philippe Aghion and Steven N.Durlauf, 49-120.Amsterdam and Boston: Elsevier, North-Holland.

Arbatl?, Cemal Eren, Quamrul H.Ashraf, Oded Galor, and Marc Klemp.2020.“Diversity and Conflict.”Econometrica, 88 (2): 727-797.

Ashraf, Quamrul, and Oded Galor.2011.“Dynamics and Stagnation in the Malthusian Epoch.”American Economic Review, 101 (5): 2003-2041.

Ashraf, Quamrul, and Oded Galor.2013a.“The ‘Out of Africa’ Hypothesis, Human Genetic Diversity, and Comparative Economic Development.”American Economic Review, 103 (1): 1-46.

Ashraf, Quamrul, and Oded Galor.2013b.“Genetic Diversity and the Origins of Cultural Fragmentation.”American Economic Review, 103 (3): 528-533.

Ashraf, Quamrul H., and Oded Galor.2018.“The Macrogenoeconomics of Comparative Development.”Journal of Economic Literature, 56 (3): 1119-1155.

Ashraf, Quamrul, Oded Galor, and Marc Klemp.2014.“The ‘Out of Africa’ Hypothesis of Comparative Development Reflected by Nighttime Light Intensity.”Brown University Department of Economics Working Paper 2014-4.

Ashraf, Quamrul H., Oded Galor, and Marc Klemp.2020a.“Population Diversity and Differential Paths of Long-Run Development since the Neolithic Revolution.”Unpublished.

Ashraf, Quamrul H., Oded Galor, and Marc Klemp.2020b.“Interpersonal Diversity and Societally Im-portant Disparities across Populations: A Reply to Rosenberg and Kang.”Unpublished.

Atkinson, Quentin D.2011.“Phonemic Diversity Supports a Serial Founder Effect Model of Language Ex-pansion from Africa.”Science, 332 (6027): 346-349.

Becker, Anke, Benjamin Enke, and Armin Falk.2020.“Ancient Origins of the Global Variation in Eco-nomic Preferences.”AEA Papers and Proceedings, 110: 319-323.

Bersaglieri, Todd, et al.2004.“Genetic Signatures of Strong Recent Positive Selection at the Lactase Gene.”American Journal of Human Genetics, 74 (6): 1111-1120.

Betti, Lia, and Andrea Manica.2018.“Human Variation in the Shape of the Birth Canal is Significant and Geographically Structured.”Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 285 (1889): 20181807.

Betti, Lia, Fran?ois Balloux, William Amos, Tsunehiko Hanihara, and Andrea Manica.2009.“Distance from Africa, Not Climate, Explains Within-Population Phenotypic Diversity in Humans.”Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 276 (1658): 809-814.

Betti, Lia, Noreen von Cramon-Taubadel, Andrea Manica, and Stephen J.Lycett.2013.“Global Geo-metric Morphometric Analyses of the Human Pelvis Reveal Substantial Neutral Population History Effects, Even across Sexes.”PLoS ONE, 8 (2): e55909.

Bisin, Alberto, and Thierry Verdier.2000.“‘Beyond the Melting Pot’: Cultural Transmission, Marriage, and the Evolution of Ethnic and Religious Traits.”Quarterly Journal of Economics, 115 (3): 955-988.

Bisin, Alberto, and Thierry Verdier.2001.“The Economics of Cultural Transmission and the Dynamics of Preferences.”Journal of Economic Theory, 97 (2): 298-319.

Bisin, Alberto, and Thierry Verdier.2011.“The Economics of Cultural Transmission and Socialization.”In Handbook of Social Economics, Volume 1A, edited by Jess Benhabib, Alberto Bisin, and Matthew O.Jackson, 339-416.Amsterdam and Boston: Elsevier, North-Holland.

Bouchouicha, Ranoua, and Ferdinand M.Vieider.2019.“Growth, Entrepreneurship, and Risk-Toler-ance: A Risk-Income Paradox.”Journal of Economic Growth, 24 (3): 257-282.

Bowles, Samuel, and Herbert Gintis.2011.A Cooperative Species: Human Reciprocity and Its Evolution. Princeton and Oxford: Princeton University Press.

Burger, Joachim, Martina Kirchner, Barbara Bramanti, Wolfgang Haak, and Mark G.Thomas.2007.“Absence of the Lactase-Persistence-Associated Allele in Early Neolithic Europeans.”Proceedings of the National Academy of Sciences, 104 (10): 3736-3741.

Cann, Howard M., et al.2002.“A Human Genome Diversity Cell Line Panel.”Science, 296 (5566): 261-262.

Collins, Jason, Boris Baer, and Ernst Juerg Weber.2014.“Economic Growth and Evolution: Parental Preference for Quality and Quantity of Offspring.”Macroeconomic Dynamics, 18 (8): 1773-1796.

Cook, C.Justin.2015.“The Natural Selection of Infectious Disease Resistance and Its Effect on Contempo-rary Health.”Review of Economics and Statistics, 97 (4): 742-757.

Cook, C.Justin, and Jason M.Fletcher.2018.“High School Genetic Diversity and Later-Life Student Out-comes: Micro-Level Evidence from the Wisconsin Longitudinal Study.”Journal of Economic Growth, 23 (3): 307-339.

Dalgaard, Carl-Johan, and Holger Strulik.2015.“The Physiological Foundations of the Wealth of Nations.”Journal of Economic Growth, 20 (1): 37-73.

Dalgaard, Carl-Johan, and Holger Strulik.2016.“Physiology and Development: Why the West is Taller Than the Rest.”Economic Journal, 126 (598): 2292-2323.

Delis, Manthos D., Chrysovalantis Gaganis, Iftekhar Hasan, and Fotios Pasiouras.2017.“The Effect of Board Directors from Countries with Different Genetic Diversity Levels on Corporate Performance.”Management Science, 63 (1): 231-249.

Depetris-Chauvin, Emilio, and ?mer ?zak.2020.“The Origins of the Division of Labor in Pre-Industrial Times.”Journal of Economic Growth, 25 (3): 297-340.

Desmet, Klaus, Shlomo Weber, and Ignacio Ortu?o-Ortín.2009.“Linguistic Diversity and Redistribution.”Journal of the European Economic Association, 7 (6): 1291-1318.

Doepke, Matthias, and Fabrizio Zilibotti.2014.“Culture, Entrepreneurship, and Growth.”In Handbook of Economic Growth, Volume 2A, edited by Philippe Aghion and Steven N.Durlauf, 1-48.Amsterdam and Bos-ton: Elsevier, North-Holland.

Easterly, William, and Ross Levine.1997.“Africa's Growth Tragedy: Policies and Ethnic Divisions.”Quarterly Journal of Economics, 112 (4): 1203-1250.

Esteban, Joan, Laura Mayoral, and Debraj Ray.2012.“Ethnicity and Conflict: An Empirical Study.”American Economic Review, 102 (4): 1310-1342.

Fearon, James D.2003.“Ethnic and Cultural Diversity by Country.”Journal of Economic Growth, 8 (2): 195-222.

Galor, Oded.2011.Unified Growth Theory.Princeton and Oxford: Princeton University Press.

Galor, Oded, and Marc Klemp.2017.“The Roots of Autocracy.”National Bureau of Economic Research Working Paper 23301.

Galor, Oded, and Marc Klemp.2019.“Human Genealogy Reveals a Selective Advantage to Moderate Fe-cundity.”Nature Ecology ＆ Evolution, 3 (4): 853-857.

Galor, Oded, and Stelios Michalopoulos.2012.“Evolution and the Growth Process: Natural Selection of Entrepreneurial Traits.”Journal of Economic Theory, 147 (2): 759-780.

Galor, Oded, and Omer Moav.2002.“Natural Selection and the Origin of Economic Growth.”Quarterly Journal of Economics, 117 (4): 1133-1191.

Galor, Oded, and Omer Moav.2007.“The Neolithic Revolution and Contemporary Variations in Life Ex-pectancy.”Brown University Department of Economics Working Paper 2007-14.

Galor, Oded, and ?mer ?zak.2016.“The Agricultural Origins of Time Preference.”American Economic Review, 106 (10): 3064-3103.

Galor, Oded, and Viacheslav Savitskiy.2020.“Climatic Roots of Loss Aversion.”NBER Working Paper 25273.

Hanihara, Tsunehiko.2008.“Morphological Variation of Major Human Populations Based on Nonmetric Dental Traits.”American Journal of Physical Anthropology, 136 (2): 169-182.

Harpending, Henry, and Alan Rogers.2000.“Genetic Perspectives on Human Origins and Differentiation.”Annual Review of Genomics and Human Genetics, 1: 361-385.

Hawks, John, Eric T.Wang, Gregory M.Cochran, Henry C.Harpending, and Robert K.Moyzis.2007.“Recent Acceleration of Human Adaptive Evolution.”Proceedings of the National Academy of Sciences, 104 (52): 20753-20758.

Henn, Brenna M., L.Luca Cavalli-Sforza, and Marcus W.Feldman.2012.“The Great Human Expansion.”Proceedings of the National Academy of Sciences, 109 (44): 17758-17764.

Klemp, Marc, and Jacob Weisdorf.2019.“Fecundity, Fertility and the Formation of Human Capital.”E-conomic Journal, 129 (618): 925-960.

Kong, Augustine, et al.2017.“Selection Against Variants in the Genome Associated with Educational At-tainment.”Proceedings of the National Academy of Sciences, 114 (5): E727-E732.

Kong, Augustine, et al.2018.“The Nature of Nurture: Effects of Parental Genotypes.”Science, 359 (6374): 424-428.

Lagerl?f, Nils-Petter.2007.“Long-Run Trends in Human Body Mass.”Macroeconomic Dynamics, 11 (3): 367-387.

Livingstone, Frank B.1958.“Anthropological Implications of Sickle Cell Gene Distribution in West Africa.”American Anthropologist, 60 (3): 533-562.

Manica, Andrea, William Amos, Fran?ois Balloux, and Tsunehiko Hanihara.2007.“The Effect of Ancient Population Bottlenecks on Human Phenotypic Variation.”Nature, 448 (7151): 346-348.

Mathieson, Iain, et al.2015.“Genome-Wide Patterns of Selection in 230 Ancient Eurasians.”Nature, 528 (7583): 499-503.

Mekel-Bobrov, Nitzan, et al.2005.“Ongoing Adaptive Evolution of ASPM, a Brain Size Determinant in Homo sapiens.”Science, 309 (5741): 1720-1722.

Nielsen, Rasmus, Ines Hellmann, Melissa Hubisz, Carlos Bustamante, and Andrew G.Clark.2007.“Recent and Ongoing Selection in the Human Genome.”Nature Reviews Genetics, 8 (11): 857-868.

Pemberton, Trevor J., Michael DeGiorgio, and Noah A.Rosenberg.2013.“Population Structure in a Comprehensive Genomic Data Set on Human Microsatellite Variation.”G3: Genes, Genomes, Genetics, 3 (5): 891-907.

Prugnolle, Franck, Andrea Manica, and Fran?ois Balloux.2005.“Geography Predicts Neutral Genetic Diversity of Human Populations.”Current Biology, 15 (5): R159-R160.

Putterman, Louis, and David N.Weil.2010.“Post-1500 Population Flows and the Long-Run Determinants of Economic Growth and Inequality.”Quarterly Journal of Economics, 125 (4): 1627-1682.

Ramachandran, Sohini, Omkar Deshpande, Charles C.Roseman, Noah A.Rosenberg, Marcus W.Feld-man, and L.Luca Cavalli-Sforza.2005.“Support from the Relationship of Genetic and Geographic Distance in Human Populations for a Serial Founder Effect Originating in Africa.”Proceedings of the National Academy of Sci-ences, 102 (44): 15942-15947.

Ray, Debraj, and Joan Esteban.2017.“Conflict and Development.”Annual Review of Economics, 9: 263-293.

Robson, Arthur J., and Larry Samuelson.2011.“The Evolutionary Foundations of Preferences.”In Handbook of Social Economics, Volume 1A, edited by Jess Benhabib, Alberto Bisin, and Matthew O.Jackson, 221-310.Amsterdam and Boston: Elsevier, North-Holland.

Rogers, Deborah S., Marcus W.Feldman, and Paul R.Ehrlich.2009.“Inferring Population Histories u-sing Cultural Data.”Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences, 276 (1674): 3835-3843.

Rosenberg, Noah A., and Jonathan T.L.Kang.2015.“Genetic Diversity and Societally Important Dispari-ties.”Genetics, 201 (1): 1-12.

Sabeti, Pardis C., et al.2006.“Positive Natural Selection in the Human Lineage.”Science, 312 (5780): 1614-1620.

Sacerdote, Bruce.2011.“Nature and Nurture Effects on Children's Outcomes: What Have We Learned from Studies of Twins and Adoptees?”In Handbook of Social Economics, Volume 1A, edited by Jess Benhabib, Alberto Bisin, and Matthew O.Jackson, 1-30.Amsterdam and Boston: Elsevier, North-Holland.

Simonson, Tatum S., et al.2010.“Genetic Evidence for High-Altitude Adaptation in Tibet.”Science, 329 (5987): 72-75.

Spolaore, Enrico, and Romain Wacziarg.2009.“The Diffusion of Development.”Quarterly Journal of E-conomics, 124 (2): 469-529.

Spolaore, Enrico, and Romain Wacziarg.2014.“Long-Term Barriers to Economic Development.”In Handbook of Economic Growth, Volume 2A, edited by Philippe Aghion and Steven N.Durlauf, 121 -176.Amsterdam and Boston: Elsevier, North-Holland.

Tishkoff, Sarah A., et al.2001.“Haplotype Diversity and Linkage Disequilibrium at Human G6PD: Re-cent Origin of Alleles That Confer Malarial Resistance.”Science, 293 (5529): 455-462.

Tishkoff, Sarah A., et al.2007.“Convergent Adaptation of Human Lactase Persistence in Africa and Eu-rope.”Nature Genetics, 39 (1): 31-40.

Tversky, Amos, and Daniel Kahneman.1991.“Loss Aversion in Riskless Choice: A Reference-Dependent Model.”Quarterly Journal of Economics, 106 (4): 1039-1061.

Voight, Benjamin F., Sridhar Kudaravalli, Xiaoquan Wen, Jonathan K.Pritchard.2006.“A Map of Re-cent Positive Selection in the Human Genome.”PLoS Biology, 4 (3): e72.

von Cramon-Taubadel, Noreen, and Stephen J.Lycett.2008.“Brief Communication: Human Cranial Var-iation Fits Iterative Founder Effect Model with African Origin.”American Journal of Physical Anthropology, 136 (1): 108-113.

Weibull, J?rgen W., and Marcus Salomonsson.2006.“Natural Selection and Social Preferences.”Journal of Theoretical Biology, 239 (1): 79-92.

Wiesenfeld, Stephen L.1967.“Sickle-Cell Trait in Human Biological and Cultural Evolution: Develop-ment of Agriculture Causing Increased Malaria is Bound to Gene-Pool Changes Causing Malaria Reduction.”Sci-ence, 157 (3793): 1134-1140.