25

每一推演都是從某一已經確實無疑的命題，借助另一個命題作為第二個前提，在邏輯上推演出所宣稱的命題。那推演出來的命題必須要么是自身具有直接的，更準確地說具有原初的確切性，要么是從某一具有這樣的原初確切性的命題中經邏輯推論出來的。也就是說，這類原初確切的不是靠證明和證據才可獲得確切性的命題，正如其構成了一切科學的基本真理，其形成永遠是通過把以某種方式直觀把握到的東西轉為思考清楚的、抽象的東西。正因此，這些命題被稱為顯而易見（evident）的；這個稱號也只屬于這些命題，而不屬于那些只是論證出來的命題。這些論證出來的命題，作為“從前提引出的結論”，只能稱為“合乎邏輯”。這些命題所包含的真理永遠只是間接的、借來的和推導出來的；但這些命題因此也可以同樣是確切的，如同那些包含直接真理的命題一樣——亦即如果前者是從那些包含直接真理的命題正確推導出來的話，雖然這中間經過了一些插曲。就算有了這一前提，這些命題的真理也常常比那些只包含直接和直觀認識的真理的公理，更容易地展示、證明和讓人明白，因為要認出那樣的直觀真理，時而缺乏客觀條件，時而又缺乏主觀條件。這種情形類似于磁化了的磁鐵，不僅具有與原初的磁礦石同樣強的吸力，甚至經常有過之而無不及。

也就是說，認識包含直接真理的命題的主觀條件，就是我們所稱的“判斷力”，這判斷力卻是屬于頭腦出色之人的優勢；而從給出的前提得出正確結論的能力，則是頭腦健康的人都不缺乏的。這是因為要認出和確立原初的、直接真實的命題，要求人們把直觀認識到的東西轉化為抽象的認識；但頭腦庸常的人在這方面的能力卻極其有限，他們的頭腦能力只涉及那些輕易就可一覽無遺的關系，例如，歐幾里得的定理，或者一些完全簡單的、沒有絲毫模糊的、明擺在他們眼前的事實。一旦超出了這些之外，就只能通過證明的方式讓他們信服，而證明并不要求其他的直接知識，只需要在邏輯里通過矛盾律和同一律表示出來的、在前進的每一步都能重復驗證的知識。因此，必須以這樣的方式幫他們把所有的一切都還原為最簡單的真理，因為他們只有直接把握這些東西的能力。如果從普遍到專門，那就是演繹；相反的話，那就是歸納。

相比之下，具有判斷力的人，甚至那些發明家，那些發現真理的人卻擁有高得多的能力，從直觀所見過渡到抽象的、成形了的思想，以至于可以看清事物間錯綜復雜的關系；這樣，對他們來說，包含直接真理的命題的范圍就大為擴展了，也囊括了眾多東西，而其他人對這些頂多只能是膚淺地、間接地相信。對這些頭腦庸常的人來說，對一個新發現的真理，他們是在真理發現以后才去試圖找出真理的根據和證明，亦即追溯一些早已公認的、毫無疑問的真理。但在某些情況下，這是不可行的。例如，我用六分法標示了六個基本顏色，這是唯一可以讓我們理解每一個基本顏色的真正和獨特本質，并以此首次真正解釋了顏色。我無法為這些提供證據。但盡管如此，這個理論的直接確切性是如此之大，任何有判斷力的人都很難真的對此產生懷疑。正因此，維也納的洛薩斯教授先生竟敢把這當作是他自己的發現成果。關于這事情，大家可參看我的《論大自然的意欲》第19頁。