第一節(jié)　時空界定

以年月日的精確計算方法來劃分時空階段，以便反映事物存在和發(fā)展方向，人類最早是將之用于自然屬性的物理坐標系，由此來理解自身在世界中的存在和變化。之后人類也將之用于認識社會，以形成更為精確的歷史思考。然而，歷史發(fā)展是在多層、多元和復雜的時空結(jié)構(gòu)中展開的，統(tǒng)一的、線性的精確刻度，很難整合到社會屬性的制度、信仰、社會生活、文化交流等時空規(guī)定的秩序框架中。有關時空的關聯(lián)性問題，不同的學者有不同的理解。

“明清”一般是指1368—1911年這一時段，但是因為本書主題關涉“西學東漸”，因此這里的“明清”之“明”，自然又非從1368年明朝初建算起，而主要是以16世紀末西方傳教士的東來之“晚明”，作為本書“明”的起始點。“清”的下限為19世紀末20世紀初的清末，本書討論的時空范圍大致在“晚明”至“晚清”。筆者向來不贊成將政治史的重要節(jié)點——如鴉片戰(zhàn)爭，作為其他任何中國專門史——文化史、教育史或宗教史的坐標點。在歷史的長河中，很難說會猶如旅途之中一般，存在一種客觀的里程碑。就本書所討論的西學東漸史而言，就不能不把討論的起始點上溯到大航海時代把西學傳入中國的歐洲天主教傳教士的東來。即使討論晚清的西學東漸，也不能如同一般從鴉片戰(zhàn)爭開始的討論，而需要將起始點上溯至1807年英國傳教士馬禮遜（Robert Morrison, 1782—1834）的東來。“晚明”至“晚清”是中國古代學術史走向終結(jié)的時段，也是西學進入傳統(tǒng)中國的時代，中國近代學術史的開篇正是在西學東漸的背景下展開的，這一學術轉(zhuǎn)型的過程包含著豐富的內(nèi)涵，中國古代傳統(tǒng)里同時蘊含有近代因素，晚明至晚清的西學東漸，又有古代中國學術資源的介入。

本書將利瑪竇繪制的世界地圖作為“西學東漸”與明清漢文地理文獻研究的起點，還在于從西學傳播與影響史的角度切入。國人從“天下觀念”向“世界意識”的轉(zhuǎn)變，確實是從目睹和探究利瑪竇的漢文世界地圖開始的。康熙后期的禁教，以及由此而來的清中期一度中西知識交流進入所謂“潛流期”，細細辨析，會察覺整個清代的學術，從順治、康熙到雍正、乾隆，從經(jīng)史到地理文獻的學術梳理，其中可見的實證性考據(jù)、校勘、訓詁，自有中國的古學傳統(tǒng)，亦能見出明末清初西學某種潛流期形成的關聯(lián)與影響。(1)自從梁啟超在《中國近三百年學術史》中提出所謂“西學中絕”一說，稱“自雍正元年放逐耶穌會教士以后，中國學界和外國學界斷絕來往已經(jīng)一百多年了”(2)。后代多有學者將明清的西學東漸史分成“明清之際”和“清末民初”兩個割裂的時段。本書特別強調(diào)“明清”，即認為晚明至晚清首先是一個連續(xù)不斷的時間概念，思想學術不是政治事變，可以因朝廷頒行一紙禁令而驟然中斷。思想觀念會通過各種形式、利用各種渠道，滲透、傳播、攝取、受容和涵化。在當代中國大陸學界，以1840年鴉片戰(zhàn)爭為界，在歷史學學科專業(yè)上一般分出“中國古代史研究”和“中國近現(xiàn)代史研究”兩個不同的系列，明末清初“西學東漸”的研究從屬于中國古代史，而所謂以1840年為界開始的“西學東漸”研究，又從屬于中國近現(xiàn)代史；于是，就出現(xiàn)了一個奇怪的現(xiàn)象：中國古代史的研究到鴉片戰(zhàn)爭就戛然而止，而近現(xiàn)代史的研究，即使討論鴉片戰(zhàn)爭，也很少上溯至明末清初。而將“中國史”摒除于“世界史”框架之外的大陸學界的這種研究體系，與20世紀50年代以來教育部學科專業(yè)的劃分，以及如今“中國史”與“世界史”成為兩個一級學科的長官意志，不無關系。作為一個時空概念的“明清”，或許可以作為打破現(xiàn)有研究和教學體系的一個楔子。

筆者之前多次說明從明末清初至晚清的“西學東漸”，可以視為類似考古學上的兩個堆積層。(3)將晚明至晚清，即16世紀末17世紀初至20世紀初三百余年間，視作一完整的時代線索，將發(fā)生在此一時期漢文化圈知識范圍內(nèi)的“西學東漸”，在地理空間上亦視作一個整體。本書是這一研究路徑的延續(xù)，即將西學東漸與明清漢文地理文獻的關聯(lián)，放在16世紀大航海時代以來全球史的大背景下，作為一項整體研究來認識。