王蓮和劉伏虎是同一個村的，１９８６年經人介紹相識了，經過一段時間的接觸后，兩人于１９８７年１月結婚，婚后一年生了一個女孩，叫劉穎，現年５歲。王蓮和劉伏虎本來就性格各異，婚前缺乏了解。自從女兒出生以來，常為生活瑣事發生矛盾，吵鬧打架。因為生的是女孩，重男輕女思想根深蒂固的公公婆婆對兒媳婦也非常不滿意，常常借故指桑罵槐。王蓮與公婆關系也不睦，致使夫妻關系更加緊張。１９８９年４月，劉伏虎以雙方無共同語言，王蓮對其不信任，無法繼續共同生活為理由，訴至人民法院，要求與王蓮離婚。經法院調解，劉伏虎撤回離婚訴訟。但此后，夫妻關系仍未好轉。１９９１年１２月，王蓮計劃外生一女孩，經雙方同意送他人收養。１９９２年１月，劉伏虎又以前訴理由訴至人民法院，堅決要求與王蓮離婚。王蓮卻堅持認為：夫妻間有矛盾是事實，但這一切都是因為劉伏虎與其他女人關系密切所造成。夫妻感情尚未破裂，堅決不同意離婚。

人民法院經審理認為：雙方性格各異，常為生活瑣事吵鬧打架，劉伏虎撤回離婚訴訟后，雙方關系仍不能好轉，夫妻感情確已破裂。劉伏虎要求離婚，依法予以準許。

宣判后，王蓮不服，以雙方夫妻感情尚未完全破裂，不同意離婚，以及財產分割不公為理由，上訴至中級人民法院。劉伏虎雖對該判決也有意見，但未上訴。

中級人民法院經審理認為：王蓮與劉伏虎雖系自愿結婚，但因雙方性格各異，加之王蓮不能正確處理夫妻及其公婆之間關系，常因生活瑣事吵嘴打架，夫妻感情確已破裂。劉伏虎要求離婚，依法應予準許。

宣判后，王蓮以其分娩不足一年，判決離婚違反法律規定為理由，向中級人民法院申請再審。

中級人民法院經審查，認為王蓮的再審申請符合法律規定的再審條件，遂裁定中止原一、二審判決的執行，對本案予以再審，并通知雙方當事人于再審期間不得再婚。經再審后，中級人民法院認為：劉伏虎在王蓮分娩后一年內不得提出離婚，原一、二審判決離婚明顯違反法律規定，應予撤銷。

律師的話：

婚姻法第二十七條規定：“女方在懷孕期間和分娩后一年內，男方不得提出離婚?！泵袷略V訟法第一百一十一條第（六）項規定：“依照法律規定，在一定期限內不得起訴的案件，在不得起訴的期限內起訴的，不予受理。”依據上述規定，男方在女方懷孕期間和分娩后一年內這段時間內，其離婚起訴權是受法律強制限制的；男方如果在這段法定時間內起訴與女方離婚的，因違反了法律的強制性規定，其法律后果就是法院不受理其起訴，使其訴訟請求不能得到司法支持。本案王蓮于１９９１年１２月分娩，劉伏虎于次年１月即提出離婚訴訟，距王蓮分娩僅兩個月，仍在法律禁止起訴的“分娩后一年內”的期限里，故一審法院本不應受理此案，二審法院在訴審時，也本應以劉伏虎的起訴不符合法律規定的受理條件而撤銷一審判決，駁回其起訴。但一、二審不但予以受理，而且還判決離婚，顯然是違反法律規定的。再審以一、二審判決違反法律規定為理由，裁定撤銷了一、二審判決，其處理是正確的。

但是，婚姻法第二十七條還規定：在女方懷孕期間和分娩后一年內，“女方提出離婚的，或人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的，不在此限?！币簿褪钦f，法律雖然限制男方在女方懷孕和分娩后的一定期限內的起訴權，但在特殊情況下仍可受理男方的離婚請求，即“人民法院認為確有必要受理男方離婚請求的”，不受此限制。這里，關鍵的是哪些情況屬于“確有必要”而不受此限制呢？從審判實踐及最高人民法院的有關司法解釋來看，“確有必要”的情況，目前一般是指女方因通奸懷孕（不包括女方婚前與他人發生性行為而導致懷孕）的情況。男方在女方通奸懷孕后或在女方分娩一年內提出離婚訴訟的，法院就應受理。本案不涉及女方通奸懷孕的事實，故不屬于“確有必要”而應受理的范圍，法院予以受理，是錯誤的。

另外，本案王蓮分娩后，孩子即送他人收養，母親已沒有哺育嬰兒的任務，男方提出離婚，也不會影響母親對嬰兒的哺育，是否可以算“確有必要”可以受理的情況呢？從立法精神上看，法律上限制男方在女方分娩后一年內的離婚起訴權，不但是為了嬰兒的正常發育成長，也是為了女方的身心健康。故本案的此種情況不屬于“確有必要”的情況，男方仍不得在女方分娩后一年內提出離婚。

對在離婚后出生的原協商流產的孩子應否負擔撫養費？

李某是某市林業局營林處工人，１９９１年１１月經人介紹與同在一個單位的徐某相識。不到一年工夫，兩人就登記結婚了。婚后兩人感情并不好，經常因為一點雞毛蒜皮的瑣事爭吵，甚至大打出手。李某不愿再繼續這段婚姻，盡管已懷孕５個月了，仍然起訴要與徐某離婚。徐某也認為雙方無法共同生活，同意離婚。雙方還協商同意，由李某做流產，由徐某承擔李某流產的一切費用。１９９３年３月１３日，雙方自愿離婚，辦理了離婚手續。離婚后，李某對流產協議反悔了，對于蠕動在自己身體里的小生命，她充滿了愛意，不愿意打掉孩子。于是，在未征得徐某同意情況下，于１９９３年７月２３日生下了一名男孩，取名李曉偉。這之后，李某以孩子已出生為理由，要求徐某履行撫養義務，每月付撫養費６０元。而徐某以雙方協商同意做流產，離婚后李某自作主張，未通知其即將孩子出生，并隨李某姓為理由，拒絕給付撫養費。為此，李某向法院提起訴訟。

法院經審理認為：李某與徐某因感情不和提出離婚，李某當時已懷孕５個月。雙方雖協商由李某做流產，但李某在離婚后生育一男孩，并隨其姓，符合法律規定。徐某主張因孩子出生后與李某同姓，不履行撫養義務，是錯誤的。根據《中華人民共和國婚姻法》第十六條、第二十九條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條、第一百四十五條之規定，于１９９３年１１月４日判決如下：

一、徐某對李某所生之子應盡撫育義務；

二、徐某每月給付子女撫養費３０元，至其獨立生活時止。自判決生效之日起執行。

律師的話：

婚姻法第十二條規定：“夫妻雙方都有實行計劃生育的義務?！痹谝话闱闆r下，夫妻為履行計劃生育的義務和按照優生、優育的原則進行計劃生育，夫妻雙方經過協商，在女方已懷孕的情況下做人工流產，是雙方的一種自覺自愿的行為，并不是一方對另一方的強迫行為。因此，夫妻雙方自行協商，由懷孕女方做人工流產，雖是一種雙方協議行為，但該協議行為對懷孕女方并不具有法律約束力。同時，１９９２年４月３日通過并于當年１０月１日起施行的《中華人民共和國婦女權益保障法》第四十七條第一款規定：“婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由?！庇纱丝梢?，懷孕婦女是否生育子女，主要由懷孕婦女自己決定，屬于其享有的一種特殊的人身權利。這種人身權利不因其與他人的協商行為而受到限制。所以，本案李某、徐某雙方雖然在離婚中協商同意由李某做人工流產，事后（離婚后）李某反悔，生下孩子，其行為并不違法，是行使生育權的表現。

關于離婚后女方所生孩子，男方應給付子女撫育費的問題。我國婚姻法第十五條規定：“父母對子女有撫養教育的義務”。父母對子女的這種撫養教育的義務，其性質是法定義務，而且不因父母離婚而免除父或母一方對子女的這種義務（婚姻法第二十九條第二款：離婚后，父母對于子女仍有撫養和教育的權利和義務），也不因子女隨父或母姓而免除對方的義務（婚姻法第十六條：子女可以隨父姓，也可以隨母姓）。因此，本案徐某以其子隨李某姓而拒絕負擔撫育費，是沒有法律依據的，不能成立。同時，在任何情況下出生的子女，即使父母有錯，子女都是無辜的，是受國家法律保護的民事權利主體，依法享有法律規定的權益。因此，父或母對其所生子女，在子女未成年或不能獨立生活時，沒有任何理由拒絕承擔撫養和教育的義務。據此，受案法院判決徐某應履行其對李某所生之子的義務，并負擔一定生活費至其獨立生活止，是正確的。

離婚時可以請求損害賠償嗎？

原告張麗與被告王希文于１９９７年登記結婚，婚后生一女王晶。王希文是一家電梯廠的工人，性格暴躁，平時與妻子發生爭吵時，動輒使用暴力，張麗性情柔弱，對丈夫逆來順受，身上因此經常會出現大大小小的傷痕。女兒出生后，王希文重男輕女，遷怒于張麗，更加是經常尋釁毆打她。有一次，王希文嫌米飯做得太硬，不合他的胃口，一腳將餐桌掀翻，抄起一件家伙就開始毆打張麗，直至將張麗暴打至失去知覺，事后經醫院診斷為骨膜炎。另一次毆打張麗致其左耳中等重度聽覺障礙，右耳重度聽覺障礙，二度燒傷，胸部骨膜炎。２００２年，終于無法忍受的張麗訴至法院要求離婚，女兒歸自己撫養，王希文每月支付撫育費，并要求王希文對其暴力行為給予損害賠償３００００元。

法院審理此案時認為，被告王希文在處理家庭矛盾時經常性的毆打張麗，其行為已構成家庭暴力，張麗有權要求損害賠償，具體數額依據情節、后果確定。

律師的話：

所謂離婚時的損害賠償，是指因夫妻一方的特定侵權行為導致離婚，法律規定他方可請求損害賠償。離婚時的損害賠償作為一種民事責任，具有填補損害、精神撫慰、制裁、預防違法行為的功能。離婚損害賠償包括財產損害賠償，但主要是精神損害賠償，以撫慰被害人痛苦、憤懣的情緒。