第一章
做正當(dāng)之事

2004年夏，颶風(fēng)“查理”從墨西哥灣咆哮而出，橫掃佛羅里達(dá)，直至大西洋。此次颶風(fēng)奪去了22條生命，并造成了110億美元的經(jīng)濟(jì)損失 ；同時(shí)，它引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于價(jià)格欺詐的爭(zhēng)論。

在奧蘭多市內(nèi)的一個(gè)加油站，原本2美元的冰袋賣(mài)到了10美元。當(dāng)時(shí)正值8月中旬，因?yàn)橥ｋ姴荒苁褂帽浜涂照{(diào)，人們別無(wú)選擇，只能購(gòu)買(mǎi)高價(jià)冰塊。颶風(fēng)刮倒了很多大樹(shù)，使得鏈鋸的需求量猛增；很多住宅的屋頂急需修葺。然而，從屋頂上清理倒下的兩棵樹(shù)竟然要付給施工方2.3萬(wàn)美元。平時(shí)在商店里賣(mài)250美元的小型家用發(fā)電機(jī)此時(shí)卻漲到了2 000美元。一個(gè)77歲老嫗和她年邁的丈夫以及殘疾的女兒在颶風(fēng)中逃出家門(mén)，住進(jìn)一家汽車(chē)旅館，但此時(shí)每個(gè)房間的單日住宿價(jià)格已從40美元飆升到了160美元。

佛羅里達(dá)州的居民被飆升的物價(jià)激怒了。《今日美國(guó)》（USA Today）的一則頭條報(bào)道如此命名：“剛送走颶風(fēng)，又迎來(lái)禿鷲。”當(dāng)一個(gè)居民得知他需要花費(fèi)10 500美元才能移開(kāi)一棵壓在屋頂上的大樹(shù)時(shí)說(shuō)：“企圖利用別人的困難和痛苦發(fā)財(cái)是不對(duì)的。”佛羅里達(dá)州總檢察長(zhǎng)查理·克里斯特（一名共和黨人，后來(lái)被選為佛羅里達(dá)州州長(zhǎng)）同意此種說(shuō)法：“有些人的靈魂是如此貪婪，竟然想在別人遭受颶風(fēng)災(zāi)害時(shí)趁機(jī)發(fā)財(cái)。”

佛羅里達(dá)州有一項(xiàng)反價(jià)格欺詐法。在此次颶風(fēng)之后，總檢察長(zhǎng)辦公室收到兩千多起投訴，并且有人通過(guò)訴訟獲得了賠償。西棕櫚灘的一家戴斯酒店由于索價(jià)過(guò)高，被處以7萬(wàn)美元的罰款，以賠償消費(fèi)者的損失。

然而，當(dāng)克里斯特著手執(zhí)行反價(jià)格欺詐法時(shí)，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家卻認(rèn)為，該法律不適用于這種情況，并且人們的憤怒是誤解所致。在中世紀(jì)，哲學(xué)家和神學(xué)家認(rèn)為，物品交換應(yīng)當(dāng)基于“正當(dāng)?shù)膬r(jià)格”，它由傳統(tǒng)或物品的內(nèi)在價(jià)值決定。在當(dāng)下的市場(chǎng)社會(huì)中，價(jià)格應(yīng)該由供求關(guān)系決定，“正當(dāng)?shù)膬r(jià)格”在商品交換中已不復(fù)存在。

托馬斯·索維爾是一位擁護(hù)自由市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他認(rèn)為“價(jià)格欺詐”的說(shuō)法能夠“有效地煽動(dòng)人們的情緒，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)中卻站不住腳。這是個(gè)非常混亂的概念，以致大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家干脆不予理會(huì)”。索維爾在《坦帕論壇報(bào)》上撰文，試圖解釋“‘價(jià)格欺詐’是如何讓佛羅里達(dá)居民受惠的”。索維爾寫(xiě)道：“當(dāng)價(jià)格明顯高于人們習(xí)以為常的價(jià)位時(shí)，人們就會(huì)指責(zé)這是價(jià)格欺詐。然而，人們恰好習(xí)以為常的價(jià)格水平，在道德上并非絕對(duì)正確。這些價(jià)格水平與在市場(chǎng)條件變化（比如遭遇颶風(fēng)）時(shí)所產(chǎn)生的價(jià)格相比，并沒(méi)有特殊性，也并非更加公平。”

索維爾認(rèn)為，冰塊、桶裝水、屋頂修理、發(fā)電機(jī)及汽車(chē)旅館的漲價(jià)有利于限制消費(fèi)者使用這些物品，也有利于刺激別處的供應(yīng)商給颶風(fēng)受災(zāi)地區(qū)提供最急需的物品和服務(wù)。當(dāng)佛羅里達(dá)居民在炎熱的8月遭遇停電的時(shí)候，如果冰塊賣(mài)到10美元一袋，冰塊制造商們就會(huì)發(fā)現(xiàn)這值得它們生產(chǎn)和運(yùn)輸更多冰塊。索維爾解釋道，這些價(jià)格并沒(méi)有什么不公平之處，它們只是反映了購(gòu)買(mǎi)者和銷(xiāo)售者在他們交換的物品上所給定的價(jià)值。

杰夫·雅各比是《波士頓環(huán)球報(bào)》的一位支持自由市場(chǎng)的評(píng)論家，他以類(lèi)似的理由反對(duì)反價(jià)格欺詐法：“根據(jù)市場(chǎng)產(chǎn)生的索價(jià)并不是欺詐，也不是貪婪或無(wú)恥之舉，它只是物品和服務(wù)在自由社會(huì)中獲得分配的方式。”雅各比也承認(rèn)：“價(jià)格暴漲確實(shí)令人惱怒，尤其是對(duì)那些剛剛被致命的颶風(fēng)嚴(yán)重?cái)_亂生活的人而言。”然而公眾的憤怒并不能成為干涉自由市場(chǎng)的正當(dāng)理由。那看起來(lái)過(guò)分的價(jià)格能夠刺激供應(yīng)商生產(chǎn)更多的必需品，“它所帶來(lái)的好處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它的危害”。由此，他的結(jié)論是：“把商販們看作魔鬼并不能加快佛羅里達(dá)重建的腳步，讓他們自由地開(kāi)展業(yè)務(wù)卻可以。”

總檢察長(zhǎng)克里斯特在《坦帕論壇報(bào)》上發(fā)表專(zhuān)欄文章維護(hù)反價(jià)格欺詐法：“在危急關(guān)頭，如果人們?cè)谔用蛘咴陲Z風(fēng)后為家人尋求基本日用品時(shí)被索要過(guò)高價(jià)格，政府不能袖手旁觀。”克里斯特反對(duì)這樣一種觀點(diǎn)，即認(rèn)為這些“過(guò)高的”價(jià)格反映了真實(shí)的自由交換：

這并不是一個(gè)正常的自由市場(chǎng)的情形。在正常的自由市場(chǎng)情形中，有意愿的購(gòu)買(mǎi)者自行選擇進(jìn)入市場(chǎng)，并遇到有意愿的銷(xiāo)售者，此時(shí)的價(jià)格依據(jù)供求關(guān)系而定。而在緊急狀況中，購(gòu)買(mǎi)者沒(méi)有自由，他們是被迫購(gòu)買(mǎi)安全居所之類(lèi)的必需品的。

“查理”颶風(fēng)之后關(guān)于價(jià)格欺詐的爭(zhēng)論引發(fā)了一些與道德和法律相關(guān)的棘手問(wèn)題：物品和服務(wù)的銷(xiāo)售商利用自然災(zāi)害根據(jù)市場(chǎng)需求隨意定價(jià)，是不是不正當(dāng)？如果不正當(dāng)，那么法律應(yīng)當(dāng)做些什么呢？政府是否應(yīng)當(dāng)禁止價(jià)格欺詐——即使這樣做干涉了購(gòu)買(mǎi)者和銷(xiāo)售者的交易自由？

??