《營造法式》注釋序

《營造法式》

《營造法式》是北宋官訂的建筑設計、施工的專書。它的性質略似于今天的設計手冊加上建筑規范。它是中國古籍中最完善的一部建筑技術專書，是研究宋代建筑、研究中國古代建筑的一部必不可少的參考書。

《營造法式》是宋哲宗、徽宗朝將作監李誡所編修，凡三十四卷。

第一卷、第二卷是“總釋”，引經據典地詮釋各種建筑物和構件（“名物”）的名稱，并說明一些幾何形的計算方法，以及當時一些定額的計算方法（“總例”）。

第三卷為“壕寨制度”和“石作制度”。所謂“壕寨”大致相當于今天的土石方工程，如地基、筑墻等；“石作制度”則敘述殿階基（清代稱臺基）、踏道（臺階）、柱礎、石勾欄（石欄桿）等等的做法和雕飾。

第四卷、第五卷是“大木作制度”，凡屋宇之木結構部分，如梁、柱、枓、栱、槫（清稱檁）、椽等屬之。

第六卷至第十一卷為“小木作制度”，其中前三卷為門窗、欄桿等屬于建筑物的裝修部分；后三卷為佛道帳和經藏，所敘述的都是廟宇內安置佛、道像的神龕和存放經卷的書架的做法。

第十二卷包括“雕作”“旋作”“鋸作”“竹作”四種制度。前三作說明三大類木料不同的加工方法；“竹作”則說明用竹（主要是編造）的方法和竹材的等第與選擇等。

第十三卷是“瓦作制度”和“泥作制度”，說明各種瓦件的等第、尺碼、用法和用泥抹、刷、壘砌的制度。

第十四卷是“彩畫作制度”，先解說彩畫構圖，配色的幾項基本法則和方法（“總制度”），然后按不同部位、構件和等第，敘述各種不同的題材、圖案的畫法。

第十五卷是“磚作制度”和“窯作制度”。磚作包括磚的各種規格和用法。窯作主要敘述磚、瓦、琉璃等陶制建筑材料的規格、制造、生產以及磚瓦窯的建造方法。

第十六卷至第二十五卷是諸作“功限”，詳盡地規定前第三卷至第十五卷所述各工種中各種構件、各種工作的勞動定額。

第二十六卷至二十八卷是諸作“料例”，規定了各作按構件的等第、大小所需要的材料限量。

第二十九卷至三十四卷是諸作“圖樣”，有“總例”中的測量儀器，石作中的柱礎、勾欄等；大木作的各種構件，斗栱，各種殿堂的地盤（平面圖）、側樣（橫斷面圖）；小木作的若干種門、窗，勾欄，佛道帳，經藏；雕木作的一些雕飾和各種彩畫圖案。至于旋作、鋸作、竹作、瓦作、泥作、磚作、窯作，就都沒有圖樣。

在三十四卷之外，前面還有目錄和看詳，各相當于一卷。“看詳”的內容主要是各作制度中若干規定的理論或歷史傳統根據的闡釋。

總的看來，《營造法式》的體裁是首先釋名，次為諸作制度，次為諸作功限，再次為諸作料例，最后為諸作圖樣。全書綱舉目張，條理井然，它的科學性是古籍中罕見的。

但是，如同我國無數古籍一樣，特別是作為一部技術書，它的文字有不夠明確之處；名詞或已在后代改變，或因原物已失傳而隨之失傳；版本輾轉傳抄、重刻，不免有脫簡和錯字；至于圖樣，更難免走離原樣，改變了風格，因為缺乏科學的繪圖技術，原有的圖樣精確性就是很差的。我們既然要研究我國的建筑遺產和傳統，那么，對《營造法式》的認真整理，使它的文字和圖樣盡可能地成為今天的讀者，特別是工程技術人員和建筑學專業的學生所能讀懂、看懂，以資借鑒，是必要的。

《營造法式》的編修

《營造法式》是將作監“奉敕”編修的。中國自有歷史以來，歷代都設置工官，管理百工之事。自漢始，就有將作大匠之職，專司土木營建之事。歷代都有這一職掌，隋以后稱作將作監。宋因之。按《宋史·職官志》：“將作監、少監各一人，丞、主簿各二人。監掌宮室、城郭、橋梁、舟車營繕之事，少監為之貳，丞參領之。凡土木工匠版筑造作之政令總焉。”一切屬于土木建筑工程的計劃、規劃、設計、預算、施工組織、監工、檢查、驗收、決算等等工作，都由將作監“歲受而會之，上于工部”。由它的職掌看來，將作監是隸屬于工部的設計、施工機構。

北宋建國以后百余年間，統治階級建造各種房屋，特別是宮殿、衙署、軍營、廟宇、園囿等等的事情越來越多了，急需制定各種設計標準、規范和有關材料、施工的定額、指標。一則以明確等級制度，以維護封建統治的等級、體系，一則以統一建筑形式、風格，以保證一定的藝術效果和藝術水平；更重要的是制定嚴格的料例、功限，以杜防貪污盜竊。因此，哲宗元祐六年（1091年），將作監第一次修成了《營造法式》，并由皇帝下詔頒行。至徽宗朝，又詔李誡重新編修，于崇寧二年（1103年）刊行。流傳到我們手中的這部《營造法式》就是徽宗朝李誡所主編。

徽宗朝之所以重新編修《營造法式》，是由于“元祐《法式》，只是料狀，別無變造用材制度，其間工料太寬，關防無術”。由此可見，《法式》的首要目的在于關防主管工程人員的貪污盜竊。但是，徽宗這個人在政治上昏聵無能，在藝術造詣上卻由后世歷史鑒定為第一流的藝術家，可以推想，他對于建筑的藝術性和風格等方面會有更苛刻的要求，他不滿足于只是關防工料的元祐《法式》，因而要求對于建筑的藝術效果方面也得到相應的保證。但是，全書三十四卷中，還是以十三卷的篇幅用于功限料例，可見《法式》雖經李誡重修，增加了各作“制度”，但關于建筑的經濟方面，還是當時極為著重的方面。

李誡

李誡（？—1110年），字明仲，鄭州管城縣人。根據他在將作的屬吏傅沖益所作的墓志銘，李誡從“元祐七年（1092年），以承奉郎為將作監主簿”始，到他逝世以前約三年去職，在將作任職實計十三年，由主簿而丞，而少監，而將作監；其級別由奉承郎升至中散大夫，凡十六級。在這十余年間，差不多全部時間李誡都在將作；僅僅于崇寧二年（1103年）冬，曾調京西轉運判官，但幾個月之后，又調回將作，不久即升為將作監。大約在大觀二年（1108年），因奔父喪，按照封建禮制，居喪必須辭職，他才離開了將作。

李誡的出生年月不詳。根據《墓志銘》，元豐八年（1085年），趁著哲宗登位大典的“恩遇”，他的父親李南公（當時任河北轉運副使，后為龍圖閣直學士、大中大夫）給他捐了一個小官，補了一個郊社齋郎；后來調曹州濟陰縣尉。到1092年調任將作監主簿以前，他曾做了七年的小官。大致可以推測，他的父親替他捐官的時候，他的年齡很可能是二十歲左右。由此推算，他的出生可能在1060年到1065年之間。大約在大觀二年（1108年）或元年（？），因丁父憂告歸。這一次，他最后離開了將作；“服除，知虢州，……未幾疾作，遂不起”，于大觀四年二月壬申（1110年2月23日，即舊歷二月初三）卒，享壽估計不過四十五至五十歲。

從1085年初補郊社齋郎至1110年卒于虢州，任內的二十五年間，除前七年不在將作，丁母憂父憂各二年（？），知虢州一年（？）并曾調京西轉運判官“不數月”外，其余全部時間，李誡都在將作任職。

在這十余年間，李誡曾負責主持過大量新建或重修的工程，其中見于他的墓志銘，并因工程完成而給他以晉級獎勵的重要工程，計有五王邸、辟雍、尚書省、龍德宮、棣華宅、朱雀門、景龍門、九成殿、開封府廨、太廟、欽慈太后佛寺等十一項；在《法式》各卷首李誡自己署名的職銜中，還提到負責建造過皇弟外第（疑即五王邸）和班值諸軍營房等。當然，此外必然還有許多次要的工程。由此可見，李誡的實際經驗是豐富的。建筑是他一生中最主要的工作。

李誡于紹圣四年（1097年）末，奉旨重別編修《營造法式》，至元符三年（1100年）成書。這時候，他在將作工作已經八年，“其考工庀事，必究利害。堅窳之制，堂構之方，與繩墨之運，皆已了然于心”了（《墓志銘》）。他編寫的工作方法是“考究經史群書，并勒人匠逐一講說”（札子），“考閱舊章，稽參眾智”（進書序）。用今天的語言，我們可以說：李誡編寫《營造法式》，是在他自己實踐經驗的基礎上，參閱古代文獻和舊有的規章制度，依靠并集中了工匠的智慧和經驗而寫成的。

李誡除了是一位卓越的建筑師外，根據《墓志銘》，他還是一位書畫兼長的藝術家和淵博的學者。他研究地理，著有《續山海經》十卷。他研究歷史人物，著有《續同姓名錄》二卷。他懂得馬，著有《馬經》三卷，并且善于畫馬。他研究文字學，著有《古篆說文》十卷。此外，從他的《琵琶錄》三卷的書名看，還可能是一位音樂家。他的《六博經》三卷，可能是關于賭博游戲的著作。從他這些雖然都已失傳了的書名來看，他的確是一位方面極廣，知識淵博，“博學多藝能”的建筑師。這一切無疑地都對于一位建筑師的設計創造起著深刻的影響。

從這些書名上還可以看出，他又是一位科學家。在《法式》的文字中，也可以看出他有踏踏實實的作風。首先從他的“進新修《營造法式》序”中，我們就看到，在簡練的三百一十八個字里，他把工官的歷史與職責，規劃、設計之必要，制度、規章的作用，他自己編修這書的方法，和書中所要解決的主要問題和書的內容，說得十分清楚。又如卷十四“彩畫作制度”，對于彩畫裝飾構圖方法的“總制度”和繪制、著色的方法、程序，都能以準確的文字敘述出來。這些都反映了他的科學頭腦與才能。

李誡的其他著作已經失傳，但值得慶幸的是，他的最重要的，在中國文化遺產中無疑地占著重要位置的著作《營造法式》，卻一直留存到今天，成為我們研究中國古代建筑的一部最重要的古代術書。

八百余年來《營造法式》的版本

《營造法式》于元符三年（1100年）成書，于崇寧二年（1103年）奉旨“用小字鏤版”刊行。南宋紹興十五年（1145年），由秦檜妻弟，知平江軍府（今蘇州）事提舉勸農使王?重刊。宋代僅有這兩個版本。崇寧本的鏤版顯然在北宋末年（1126年），已在汴京被金人一炬，所以而后二十年，就有重刊的需要了。

據考證，明代除永樂大典本外，還有抄本三種，鏤本一種（梁溪故家鏤本）。清代亦有若干傳抄本。至于翻刻本，見于記載者有道光間楊墨林刻本和山西楊氏《連筠簃叢書》刻本（似擬刊而未刊），但都未見流傳。后世的這些抄本、刻本，都是由紹興本影抄傳下來的。由此看來，王?這個奸臣的妻弟，重刊《法式》，對于《法式》之得以流傳后世，卻有不可磨滅之功。

民國八年（1919年），朱啟鈐先生在南京江南圖書館發現了丁氏抄本《營造法式》，不久即由商務印書館影印（下文簡稱“丁本”）。現代的印刷術使得《法式》比較廣泛地流傳了。

其后不久，在由內閣大庫散出的廢紙堆中，發現了宋本殘頁（第八卷首頁之前半）。于是，由陶湘以四庫文溯閣本、蔣氏密韻樓本和“丁本”互相勘校；按照宋本殘頁版畫形式，重為繪圖、鏤版，于 1925年刊行（下文簡稱“陶本”）。這一版之刊行，當時曾引起國內外學術界極大注意。

1932年，在當時北平故宮殿本書庫發現了抄本《營造法式》（下文簡稱“故宮本”），版面格式與宋本殘頁相同，卷后且有平江府重刊的字樣，與紹興本的許多抄本相同。這是一次重要的發現。

“故宮本”發現之后，由中國營造學社劉敦楨、梁思成等，以“陶本”為基礎，并與其他各本與“故宮本”互相勘校，又有所校正。其中最主要的一項，就是各本（包括“陶本”）在第四卷“大木作制度”中，“造栱之制有五”，但文中僅有其四，完全遺漏了“五曰慢栱”一條四十六個字。唯有“故宮本”，這一條卻獨存。“陶本”和其他各本的一個最大的缺憾得以補償了。

對于《營造法式》的校勘，首先在朱啟鈐先生的指導下，陶湘等先生已做了很多任務作；在“故宮本”發現之后，當時中國營造學社的研究人員進行了再一次細致的校勘。今天我們進行研究工作，就是以那一次校勘的成果為依據的。

我們這一次的整理，主要在把《法式》用今天一般工程技術人員讀得懂的語文和看得清楚的、準確的、科學的圖樣加以注釋，而不重在版本的考證、校勘之學。

我們這一次的整理、注釋工作

1925年“陶本”刊行的時候，我還在美國的一所大學的建筑系做學生。雖然書出版后不久，我就得到一部，但當時在一陣驚喜之后，隨著就給我帶來了莫大的失望和苦惱——因為這部漂亮精美的巨著，竟如天書一樣，無法看得懂。

我比較系統地并且企圖比較深入地研究《營造法式》，還是從1931年秋季參加到中國營造學社的工作以后才開始的。我認為在這種技術科學性的研究上，要了解古代，應從現代和近代開始；要研究宋《營造法式》，應從清工部《工程做法》開始；要讀懂這些巨著，應從求教于本行業的活人——老匠師開始。因此，我首先拜老木匠楊文起老師傅和彩畫匠祖鶴州老師傅為師，以故宮和北京的許多其他建筑為教材、“標本”，總算把工部《工程做法》多少搞懂了。對于清工部《工程做法》的理解，對進一步追溯上去研究宋《營造法式》打下了初步基礎，創造了條件。 1932年，我把學習的膚淺的心得，寫成了《清式營造則例》一書。

但是，要研究《營造法式》，條件就困難得多了。老師傅是沒有的。只能從宋代的實例中去學習。而實物在哪里？雖然有些外國旅行家的著作中提到一些，但有待親自去核證。我們需要更多的實例，這就必須去尋找。1932年春，我第一次出去尋找，在河北省薊縣看到（或找到）獨樂寺的觀音閣和山門。但它們是遼代建筑而不是宋代建筑，在年代上（984年）比《法式》早一百一十余年，在“制度”和風格上和宋《法式》有顯著的距離（后來才知道它們在風格上接近唐代的風格）。盡管如此，在這兩座遼代建筑中，我卻為《法式》的若干疑問找到了答案。例如，斗栱的一種組合方法——“偷心”，斗栱上的一種構材——“替木”，一種左右相連的栱——“鴛鴦交手栱”，柱的一種處理手法——“角柱生起”，等等，都是明、清建筑中所沒有而《法式》中言之鑿鑿的，在這里卻第一次看到，頓然“開了竅”了。

從這以后，中國營造學社每年都派出去兩三個工作組到各地進行調查研究。在而后十余年間，在全國十五個省的兩百二十余縣中，測繪、攝影約二千余單位（大的如北京故宮整個組群，小的如河北趙縣的一座宋代經幢，都做一單位計算），其中唐、宋、遼、金的木構殿、堂、樓、塔等將近四十座，磚塔數十座，還有一些殘存的殿基、柱基、斗栱、石柱等。元代遺物則更多。通過這些調查研究，我們對我國建筑的知識逐漸積累起來，對于《營造法式》（特別是對第四、第五兩卷“大木作制度”）的理解也逐漸深入了。

1940年前后，我覺得我們已具備了初步條件，可以著手對《營造法式》開始做一些系統的整理工作了。在這以前的整理工作，主要是對于版本、文字的校勘。這方面的工作，已經做到力所能及的程度。下一階段必須進入到諸作制度的具體理解；而這種理解，不能停留在文字上，必須體現在對從個別構件到建筑整體的結構方法和形象上，必須用現代科學的投影幾何的畫法，用準確的比例尺，并附加等角投影或透視的畫法表現出來。這樣做，可以有助于對《法式》文字的進一步理解，并且可以暴露其中可能存在的問題。我當時計劃在完成了制圖工作之后，再轉回來對文字部分做注釋。

總而言之，我打算做的是一項“翻譯”工作——把難懂的古文翻譯成語體文，把難懂的詞句、術語、名詞加以注解，把古代不準確、不易看清楚的圖樣“翻譯”成現代通用的“工程畫”；此外，有些《法式》文字雖寫得足夠清楚、具體而沒有圖，因而對初讀的人帶來困難的東西或制度，也酌量予以補充；有些難以用圖完全表達的，例如某些雕飾紋樣的宋代風格，則盡可能用適當的實物照片予以說明。

從1939年開始，到1945年抗日戰爭勝利止，在四川李莊我的研究工作仍在斷斷續續地進行著，并有莫宗江、羅哲文兩同志參加繪圖工作。我們完成了“壕寨制度”“石作制度”“大木作制度”部分圖樣。由于復員、遷徙，工作停頓下來。

1946年間到北平以后，由于清華大學建筑系的新設置，由于我出國講學，中華人民共和國成立后，由于人民的新清華和新中國的人民首都的建設工作繁忙，《營造法式》的整理工作就不得不暫時擱置，未曾恢復。

1961年始，黨采取了一系列的措施以保證科學家進行科學研究的條件。加之中華人民共和國成立以來，全國各省、市、縣普遍設立了文物保管機構，進行了全國性的普查，實例比中華人民共和國成立前更多了。在這樣優越的條件下，在校黨委的鼓舞下，在建筑系的教師、職工的支持下，這項擱置了將近二十年的工作又重新“上馬”了。校領導為我配備了得力的助手。他們是樓慶西、徐伯安和郭黛姮三位青年教師。

作為一個科學研究集體，我們工作進展得十分順利，真正收到了各盡所能、教學相長的效益，解決了一些過去未能解決的問題。更令人高興的是，他們還獨立地解決了一些幾十年來始終未能解決的問題。例如：“為什么出一跳謂之四鋪作，……出五跳謂之八鋪作？”這樣一個問題，就是由于他們深入鉆研苦思，反復校核數算而得到解決的。

建筑歷史教研組主任莫宗江教授，三十年來就和我一道研究《營造法式》。這一次，他又重新參加到工作中來，擠出時間和我們討論，并對助手們的工作，做了一些具體指導。

經過一年多的努力，我們已經將“壕寨制度”“石作制度”“大木作制度”的圖樣完成，至于“小木作制度”“彩畫作制度”和其他諸作制度的圖樣，由于實物極少，我們的工作將要困難得多。我們準備按力所能及，在今后兩三年中，把它做到一個段落。——知道多少，能夠做多少，就做多少。

我們認為沒有必要等到全書注釋工作全部完成才出版。因此擬將全書分成上、下兩卷，先將《營造法式》“大木作制度”以前的文字注解和“壕寨制度”“石作制度”“大木作制度”的圖樣，以及有關功限、料例部分，作為上卷，先行付梓。

我們在注釋中遇到的一些問題

在我們的整理、注釋工作中，如前所說，《法式》的文字和原圖樣都有問題，概括起來，有下列幾種：

甲、文字方面的問題。

從“丁本”的發現、影印開始，到“陶本”的刊行，到“故宮本”之發現，朱啟鈐、陶湘、劉敦楨諸先生曾經以所能得到的各種版本，互相校勘，校正了錯字，補上了脫簡。但是，這不等于說，經過各版本相互校勘之后，文字上就沒有錯誤。這次我們仍繼續發現了這類錯誤。例如“看詳”中“折屋之法”，有“下屋橑檐枋背”，在下文屢次所見，皆作“下至橑檐枋背”。顯然，這個“屋”字是“至”字誤抄或誤刻所致，而在過去幾次校勘中都未得到校正。類似的錯誤，只要有所發現，我們都予以改正。

文字中另一種錯誤，雖各版本互校一致，但從技術上可以斷定或計算出它的錯誤。例如第三卷“石作制度”中“重臺勾欄”關于蜀柱的小注，“兩肩各留十分中四厘”顯然是“兩肩各留十分中四分”之誤；“門砧限”中臥柣的尺寸，“長二尺，廣一尺，厚六分”， “厚六分”顯然是“厚六寸”之誤。因為這種比例，不但不合理，有時甚至和材料性能相悖，在施工過程中和使用上，都成了幾乎不可能的。又如第四卷“大木作制度”中“造栱之制”，關于角栱的“斜長”的小注，“假如跳頭長五寸，則加二分五厘……”。按直角等腰三角形，其勾股若為5寸，則其弦應為7.071寸強。因此，“加二分五厘”顯然是“加二寸五厘”之誤。至于更準確地說“五厘”應改作“七厘”，我們就無須和李誡計較了。

凡屬上述類型的錯誤，只要我們有所發現，并認為確實有把握予以改正的，我們一律予以改正。至于似有問題，但我們未敢擅下結論的，則存疑。

對于《營造法式》的文字部分，我們這一次的工作主要有兩部分。首先是將全書加標點符號，至少讓讀者能毫不費力地讀斷句。其次，更重要的是，盡可能地加以注釋，把一些難讀的部分，譯成語體文；在文字注釋中，我們還盡可能地加入小插圖或者實物照片，給予讀者以形象的解釋。

在體裁上，我們不準備遵循傳統的校證、考證，逐字點出，加以說明的形式，而是按歷次校勘積累所得的最后成果呈獻出來。我們這樣做，是因為這是一部科學技術著作，重要在于搞清楚它的科學技術內容，不準備讓版本文字的校勘細節分散讀者的注意。

乙、圖樣方面的問題。

各作制度的圖樣是《營造法式》最可貴的部分。李誡在“總諸作看詳”內指出：“或有須于畫圖可見規矩者，皆別立圖樣，以明制度。” 假使沒有這些圖樣，那么，今天讀這部書，不知還要增加多少困難。因此，諸作制度圖樣的整理，實為我們這次整理工作中最主要的部分。

但是，上文已經指出，由于當時繪圖的科學和技術水平的局限，原圖的準確性和精密性本來就是不夠的；加之以刻版以及許多抄本之輾轉傳抄、影摹，必然每次都要多少走離原樣，以訛傳訛，由漸而遠，差錯層層積累，必然越離越遠。此外還可以推想，各抄本圖樣之摹繪，無論是出自博學多能，工書善畫的文人之手，或出自一般“抄胥”或畫匠之手（如“陶本”），由于他們大多對建筑缺乏專業知識，只能“依樣畫葫蘆”，而結果則其所“畫葫蘆”未必真正“依樣”。至于各種雕飾花紋圖樣，問題就更大了：假使由職業畫匠摹繪，更難免受其職業訓練中的時代風格的影響，再加上他個人的風格其結果就必然把“崇寧本”“紹興本”的風格，把宋代的風格，完全改變成明、清的風格。這種風格問題，在石作、小木作、雕作和彩畫作的雕飾紋樣中都十分嚴重。

同樣是抄寫臨摹的差錯，但就其性質來說，在文字和圖樣中，它們是很不相同的：文字中的差錯，可以從校勘中得到改正；一經肯定是正確的，就是絕對正確的。但是圖樣的錯誤，特別是風格上的變換，是難以校勘的。雖然我們自信，在古今中外繪畫雕飾的民族特點和時代風格的鑒別、認識上，可能比我們的祖先高出很多（這要感謝近代現代的考古學家、美術史家、建筑史家和完善精美的攝影術和印刷術），但是我們承認“眼高手低”，難以摹繪；何況在明、清以來輾轉傳摹，已經大大走了樣的基礎上進行“校勘”，事實上變成了模擬創作一些略帶宋風格的圖樣，確實有點近乎狂妄。但對于某些圖樣，特別是彩畫作制度圖樣，我們將不得不這樣做。錯誤之處，更是難免的，在這方面，凡是有宋代（或約略同時的）實例可供參考的，我們盡可能地用照片輔助說明。

至于“壕寨制度”“石作制度”“大木作制度”圖樣中屬于工程、結構性質的圖，問題就比較簡單些；但是，這并不是說沒有問題，而是還存在著不少問題：一方面是原圖本身的問題；因此也常常導致另一方面的問題，即我們怎樣去理解并繪制的問題。

關于原圖，它們有如下的一些特點（或缺點、或問題）：

（一）繪圖的形式、方法不一致：有類似用投影幾何的畫法的；有類似透視或軸測的畫法的；有基本上是投影而又微帶透視的。

（二）沒有明確的縮尺概念：在上述各種不同畫法的圖樣中，有些是按“制度”的比例繪制的；但又有長、寬、高都不合乎“制度”的比例的。

（三）圖樣上一律不標注尺寸。

（四）除“彩畫作制度”圖樣外，一律沒有文字注解；而在彩畫作圖樣中所注的標志顏色的字，用“箭頭”（借用今天制圖用的術語，但實際上不是“箭頭”而僅僅是一條線）所指示的“的”不明確，而且臨摹中更有長短的差錯。

（五）繪圖線條不分粗細、輕重、虛實，一律用同樣粗細的實線，以致往往難于辨別哪條線代表構件或者建筑物本身，哪條線是中線或鋸、鑿、砍、割用的“墨線”。

（六）在一些圖樣中（可能原圖就是那樣，也可能由于臨摹疏忽），有些線畫得太長，有些又太短；有些有遺漏，有些無中生有地多出一條線來。

（七）有些“制度”有說明而沒有圖樣；有些圖樣卻不見于“制度”文字中。

（八）有些圖，由于后世整理、重繪（如“陶本”的著色彩畫）而造成相當嚴重的錯誤。

總而言之，由于過去歷史條件的局限，《法式》各版本的原圖無例外地都有科學性和準確性方面的缺點。

我們整理工作的總原則

我們這次整理《營造法式》的工作，主要是放在繪圖工作上。雖然我們完全意識到《法式》的文字部分，特別是功限和料例部分，是研究北宋末年社會經濟情況的可貴的資料，但是我們并不準備研究北宋經濟史。我們的重點在說明宋代建筑的工程、結構和藝術造型的諸作制度上。我們的意圖是通過比較科學的和比較準確的圖樣，盡可能地用具體形象給諸作制度做“注解”。我們的“注解”不限于傳統的對古籍只在文字上做注釋的工作，因為像建筑這樣具有工程結構和藝術造型的形體，必須用形象來說明。這次我們這樣做，也算是在過去整理清工部《工程做法》，寫出《清式營造則例》以后的又一次嘗試。

針對上面提到的《法式》原圖的缺點，在我們的圖中，我們盡可能予以彌補。

（一）凡是原來有圖的構件，如枓、栱、梁、柱之類，我們都盡可能三面（平面、正面、側面）乃至五面（另加背面、斷面）投影把它們畫出來。

（二）凡是原來有類似透視圖的，我們就用透視圖或軸測圖畫出來。

（三）文字中說得明確清楚，可以畫出圖來，而《法式》圖樣中沒有的，我們就補畫，俾能更形象地表達出來。

（四）凡原圖比例不正確的，則按各作“制度”的規定予以改正。

（五）凡是用絕對尺寸定比例的，我們在圖上附加以尺、寸為單位的縮尺；凡是以“材栔”定比例的，則附以“材、栔”為單位的縮尺。但是還有一些圖，如大木作殿堂側樣（斷面圖），則須替它選定“材”的等第，并假設面闊、進深、柱高等的絕對尺寸（這一切原圖既未注明，“制度”中也沒有絕對規定），同時附以尺寸縮尺和“材栔”縮尺。

（六）在所有的圖上，我們都加上必要的尺寸和文字說明，主要是摘錄諸作“制度”中文字的說明。

（七）在一些圖中，凡是按《法式》制度畫出來就發生問題或無法交代的（例如有些殿堂側樣中的梁栿的大小，或如角梁和槫枋的交接點等等），我們就把這部分“虛”掉，并加“?”號，且注明問題的癥結所在。我們不敢強不知以為知，“創造性”地替它解決、硬拼上去。

（八）我們制圖的總原則是，根據《法式》的總精神，只繪制各種構件或部件（《法式》中稱為“名物”）的比例、形式和結構，或一些“法式”“做法”，而不企圖超出《法式》原書范圍之外，去為它“創造”一些完整的建筑物的全貌圖（例如完整的立面圖等），因為我們只是注釋《營造法式》，而不是全面介紹宋代建筑。

我們的工作雖然告一段落了，但是限于我們的水平，還留下不少問題未能解決，希望讀者不吝賜予批評指正。

1963年8月梁思成序于清華大學建筑系