導(dǎo)論

一 研究問題和研究目的

改革開放以來，隨著減貧工作的深入推進(jìn)，我國的農(nóng)村扶貧開發(fā)逐步進(jìn)入到攻堅(jiān)克難的重要階段，尚未脫貧的大部分貧困人口普遍分散于生產(chǎn)生活條件較差且基礎(chǔ)設(shè)施落后的特困地區(qū)，基本上都是難啃的“硬骨頭”，因而過去“大水漫灌”的“普惠式扶貧”已難以起到預(yù)期效果，必須創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制。正因如此，習(xí)近平總書記2013年11月在湖南湘西考察時(shí)，適時(shí)提出了“精準(zhǔn)扶貧”方略。隨后，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳于同年12月聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于創(chuàng)新機(jī)制扎實(shí)推進(jìn)農(nóng)村扶貧開發(fā)工作的意見》，把健全干部駐村幫扶機(jī)制作為六項(xiàng)扶貧開發(fā)工作機(jī)制創(chuàng)新之一，要求各地根據(jù)貧困村的實(shí)際需求，精準(zhǔn)選配第一書記，精準(zhǔn)選派駐村工作隊(duì)，確保每個(gè)貧困村都有駐村工作隊(duì)，每個(gè)貧困戶都有幫扶責(zé)任人。如果說精準(zhǔn)扶貧是一種“滴灌式”幫扶的話，那么由駐村第一書記帶領(lǐng)的駐村工作隊(duì)則往往被喻為實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧的“管道”。在此意義上，駐村扶貧干部能否有效地開展工作對(duì)于脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有極其重要的意義。

在精準(zhǔn)扶貧要求下，駐村幫扶的任務(wù)與目標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了深刻變化。精準(zhǔn)扶貧強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)，將貧困村戶而不是貧困地區(qū)作為主要的幫扶對(duì)象，扶貧對(duì)象的識(shí)別、采取的扶貧措施和扶貧效果的考核都比過去的難度增加，這就決定了反貧困的問題不僅僅是經(jīng)濟(jì)增長和增加扶貧投入的問題[1]，在很大程度上更是貧困村治理的轉(zhuǎn)型問題。[2]因此，第一書記、駐村工作隊(duì)要在脫貧攻堅(jiān)中發(fā)揮作用，就要參與到村莊治理過程中去，在推動(dòng)貧困村治理創(chuàng)新中發(fā)揮作用。[3]然而，在現(xiàn)有的村民自治制度框架下，第一書記帶領(lǐng)的駐村工作隊(duì)空降到貧困村[4]，作為外部扶貧力量，常常面臨“嵌入”困境。[5]“外部扶貧力量”在本研究中專指各級(jí)政府機(jī)關(guān)、國有企事業(yè)單位為幫扶鄉(xiāng)村發(fā)展而派駐的第一書記、駐村工作隊(duì)、駐村扶貧干部等，他們?cè)谧陨韱挝唤M織支持下將豐富的人財(cái)物資源配置到貧困村并開展定點(diǎn)幫扶工作，而源自于各類社會(huì)組織和非公企業(yè)的“扶貧力量”則不是本研究的關(guān)注對(duì)象。由于駐村扶貧干部的社會(huì)身份、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)以及社會(huì)資源均處于村莊之外，因此除了個(gè)體間的人際關(guān)系，在村莊公共事務(wù)方面較難獲得基層黨組織、村委會(huì)、經(jīng)聯(lián)社以及村民等村莊內(nèi)部治理主體的信任與配合，反而很容易圍繞項(xiàng)目選擇、發(fā)展方向等問題形成矛盾甚至是對(duì)立關(guān)系。故而，外部扶貧力量能否有效“嵌入”貧困村莊，能否與既有治理主體建立良性互動(dòng)關(guān)系進(jìn)而影響村莊治理，是影響精準(zhǔn)扶貧目標(biāo)有效實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。

學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)認(rèn)為稅費(fèi)改革后國家在逐步退出鄉(xiāng)村社會(huì)，然而，當(dāng)前在國家強(qiáng)力動(dòng)員下外部扶貧力量在貧困村系統(tǒng)推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧戰(zhàn)略、嵌入村莊治理卻為考察和理解國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系展現(xiàn)了另外一幅極為不同的圖景。作為一種不同于直接管理鄉(xiāng)村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特殊國家力量，駐村扶貧干部帶著各種資源和項(xiàng)目，制度化、長時(shí)段的“嵌入”貧困村莊，既帶領(lǐng)村莊脫貧致富，又深刻影響著村莊治理，將有助于豐富國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系認(rèn)知。

在國家介入鄉(xiāng)村治理的文獻(xiàn)中，既有研究清晰地展示了國家政權(quán)整合基層社會(huì)的各種努力，探討了國家在政權(quán)維護(hù)、制度建設(shè)方面的得失，并對(duì)國家行為邏輯進(jìn)行了較為準(zhǔn)確的總結(jié)。譬如，徐勇將現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合過程描述為“政權(quán)下鄉(xiāng)”[6]；黃宗智提出“集權(quán)的簡約治理”概念[7]；曹錦清等考察了人民公社時(shí)期國家力量向農(nóng)村最基層社會(huì)滲透，逐步克服國家政權(quán)內(nèi)卷化[8]的努力；張靜等強(qiáng)調(diào)以建立公共規(guī)則為中心的國家制度建設(shè)的重要性[9]；周飛舟指出稅費(fèi)改革前的基層政權(quán)屬于汲取型政權(quán)，稅費(fèi)改革之后轉(zhuǎn)變?yōu)閼腋⌒驼?quán)。[10]上述研究的關(guān)注對(duì)象主要是基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的行為，然而鄉(xiāng)村治理研究應(yīng)該對(duì)村莊政治與治理進(jìn)行深層理解和闡釋，因此關(guān)注不同于基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的“外部扶貧力量”，可以作為研究國家行為的重要補(bǔ)充，有效地切入當(dāng)前中國鄉(xiāng)村政治研究內(nèi)核，與國內(nèi)外既有的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)（農(nóng)民）關(guān)系研究成果展開對(duì)話。在農(nóng)村扶貧政策研究中，國內(nèi)學(xué)者主要探討中國農(nóng)村扶貧政策轉(zhuǎn)型，研究農(nóng)村扶貧的具體模式、少數(shù)民族地區(qū)的扶貧戰(zhàn)略以及農(nóng)村扶貧中的基層政府行為等，這些標(biāo)志性成果還較少關(guān)注外部扶貧力量嵌入村莊治理的過程及其影響。

故而，在總結(jié)和剖析既有研究成果的基礎(chǔ)上，本書將從國家建設(shè)視域考察外部扶貧力量如何嵌入被扶貧村莊治理以建設(shè)貧困村莊社會(huì)治理共同體？探討該治理過程蘊(yùn)含何種行動(dòng)機(jī)制與內(nèi)在邏輯？這將從一個(gè)具體的獨(dú)特角度深化鄉(xiāng)村政治研究領(lǐng)域中的理論建構(gòu)水平，豐富國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系理論內(nèi)涵，拓展精準(zhǔn)扶貧的政策向度，引導(dǎo)農(nóng)村扶貧開發(fā)目標(biāo)從簡單脫貧致富向提升村莊綜合治理績效發(fā)展，為駐村扶貧干部參與貧困村莊治理提供方向指導(dǎo)。

二 文獻(xiàn)綜述

反貧困是關(guān)乎全球發(fā)展的重要議題，以貧困為表征的社會(huì)脆弱性不僅影響著文明社會(huì)中個(gè)體的生活尊嚴(yán)和福利水平，更制約著各民族國家的現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程，對(duì)于國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化構(gòu)成重大挑戰(zhàn)。在全球減貧的宏大歷史進(jìn)程中，中國的農(nóng)村扶貧工作穩(wěn)步推進(jìn)，不僅讓大量貧困人口脫貧致富，而且在“誰扶”“扶誰”以及“如何扶”等方面形成獨(dú)特的治理模式，積累了豐富的減貧經(jīng)驗(yàn)，對(duì)世界反貧困事業(yè)貢獻(xiàn)巨大。貧困治理是關(guān)乎全面建成小康社會(huì)的系統(tǒng)工程。按照2010年國家貧困標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，農(nóng)村貧困人口的規(guī)模和貧困發(fā)生率大幅下降，到2017年，農(nóng)村貧困人口減少到3046萬人，貧困發(fā)生率降至3.1%，為推動(dòng)實(shí)現(xiàn)2020年所有貧困人口邁入小康提供了堅(jiān)實(shí)保障。改革開放以來，農(nóng)村貧困成為牽動(dòng)國家、社會(huì)以及市場(chǎng)的公共領(lǐng)域，不斷推進(jìn)和深入的農(nóng)村扶貧實(shí)踐，在促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)蓬勃發(fā)展的同時(shí)，也為鄉(xiāng)村貧困研究注入了活力，貧困治理成為經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科共同關(guān)注的跨學(xué)科議題，受到學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。

本書著重探討一類特殊的國家力量即外部扶貧力量在精準(zhǔn)扶貧中嵌入貧困村莊治理的過程與機(jī)制。從研究脈絡(luò)來看，其主要涉及三類文獻(xiàn)：一是國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究文獻(xiàn)；二是鄉(xiāng)村貧困治理研究文獻(xiàn)；三是貧困村莊治理研究文獻(xiàn)。

（一）國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的研究發(fā)展

國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，尤其是1949年新中國成立后二者關(guān)系的歷史演變，一直是研究中國鄉(xiāng)村政治或基層治理的學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。新中國成立后，隨著土地改革完成以及稅率的提高，尤其是人民公社制度的推行，這一時(shí)期的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，往往被理解為國家權(quán)力完成了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的下滲與整合。徐勇用“行政下鄉(xiāng)”和“政黨下鄉(xiāng)”來描述這一過程[11]，黃宗智則將之解讀為新的國家政權(quán)與農(nóng)民雙邊關(guān)系對(duì)舊日的國家政權(quán)、士紳或地主、農(nóng)民三角關(guān)系的取代。[12]從作用上看，許多學(xué)者認(rèn)為國家權(quán)力對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的下滲和整合，弱化了村民對(duì)家族和地方的認(rèn)同，集中了公共物品進(jìn)行建設(shè)，從而逐步克服國家政權(quán)的內(nèi)卷化[13]，有力地推進(jìn)了社會(huì)主義工業(yè)化的實(shí)現(xiàn)。

人民公社解體后，隨著村民自治制度的推行，尤其是稅費(fèi)改革后農(nóng)業(yè)稅的取消，主流的觀點(diǎn)是國家權(quán)力正在從鄉(xiāng)村社會(huì)逐步后撤，周飛舟在對(duì)分稅制改革以來的鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政進(jìn)行深入考察后，甚至認(rèn)為直接代理著國家權(quán)力的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)已經(jīng)懸浮于鄉(xiāng)村社會(huì)之上。[14]不過，也有研究者提出了不同意見，榮敬本等人就認(rèn)為，村民自治的推行并非國家從鄉(xiāng)村社會(huì)的退出，實(shí)際上是一種國家政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)重建的形式。[15]因此村民委員會(huì)也并不是純粹的自治組織，而是具有“準(zhǔn)政權(quán)”的性質(zhì)。[16]沿著這一思路，陳鋒以魯中東村為例，分析了基層政權(quán)所代理的國家權(quán)力經(jīng)由“見縫插針”以及“地方對(duì)國家力量的援引”等方式嵌入村莊社會(huì)的過程與機(jī)制，并提出“嵌入式治理”，以強(qiáng)調(diào)要將國家權(quán)力嵌入在鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)、關(guān)系和規(guī)范之中，從而實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)的“善治”[17]。受其啟發(fā)，張義禎構(gòu)建了“嵌入治理”分析框架，用來解釋下派駐村干部工作機(jī)制的現(xiàn)實(shí)有效性和合理性，并認(rèn)為“嵌入治理”模式是對(duì)村民“自治失靈”的有益補(bǔ)充，在當(dāng)下我國農(nóng)村能夠產(chǎn)生較好的治理績效。[18]

（二）鄉(xiāng)村貧困治理的學(xué)術(shù)演進(jìn)

1.面向普遍性貧困的扶貧研究

鄉(xiāng)村貧困治理研究的學(xué)術(shù)演進(jìn)與農(nóng)村扶貧實(shí)踐總是相輔相成地交織在一起。1949年，中國人均國民收入僅為18美元，普遍處于貧困狀態(tài)。[19]新中國成立前后的土地改革對(duì)于改善無產(chǎn)階級(jí)貧困狀況發(fā)揮了重要作用。改革開放初期實(shí)施的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革，則極大地調(diào)動(dòng)了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，推動(dòng)著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，大面積緩解了農(nóng)村的貧困狀況。1986年，扶持貧困地區(qū)擺脫落后狀況被寫入《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第七個(gè)五年計(jì)劃》，中國進(jìn)入大規(guī)模的組織化、制度化扶貧階段。以此為契機(jī)，農(nóng)村扶貧的理論和政策研究逐漸興起并受到重視。

在此背景下，20世紀(jì)八九十年代的鄉(xiāng)村貧困治理研究著重面向普遍性的經(jīng)濟(jì)貧困，從宏觀層面、體制層面以及基礎(chǔ)理論層面探討貧困原因以及反貧困戰(zhàn)略等。論及貧困原因，當(dāng)時(shí)多數(shù)研究者都認(rèn)為缺乏活力的城鄉(xiāng)二元體制以及資源稟賦不足是農(nóng)村貧困的主要影響因素。[20]據(jù)此，20世紀(jì)80年代國家通過農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改革實(shí)施了一系列制度創(chuàng)新，力圖加快農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增加農(nóng)民收入，并透過經(jīng)濟(jì)增長的“涓滴”效應(yīng)幫助農(nóng)村脫貧。然而，也有學(xué)者進(jìn)一步識(shí)別了農(nóng)村脫貧的其他發(fā)展戰(zhàn)略，如汪三貴提出信貸扶貧、科技扶貧等創(chuàng)新性發(fā)展戰(zhàn)略，為其后的農(nóng)村扶貧研究奠定了新的理論基礎(chǔ)。[21]

此時(shí)期的鄉(xiāng)村貧困治理研究因處于剛剛起步階段，故而這些研究的深度和廣度明顯不足，精細(xì)化程度不夠，對(duì)于農(nóng)村貧困的認(rèn)識(shí)維度比較單一，更較少關(guān)注中觀層面的扶貧機(jī)制以及扶貧模式，使得20世紀(jì)90年代后的鄉(xiāng)村貧困治理研究逐步轉(zhuǎn)向以目標(biāo)瞄準(zhǔn)為核心的扶貧政策、機(jī)制與過程研究。

2.面向縣域瞄準(zhǔn)的扶貧研究

20世紀(jì)80年代的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)體制改革極大地促進(jìn)了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長，在大面積改善貧困狀況的同時(shí)，由地緣性因素引起的區(qū)域性貧困問題越發(fā)凸顯。貧困區(qū)域的貧困發(fā)生面積大、貧困發(fā)生率高以及貧困程度深[22]，并且聚集了全國大部分的農(nóng)村貧困人口，使得國家在80年代后期明確了區(qū)域扶貧的方針，試圖通過區(qū)域瞄準(zhǔn)集中人力、物力、財(cái)力，動(dòng)員社會(huì)各方面的力量解決區(qū)域貧困問題，增強(qiáng)貧困區(qū)域的自我積累和自我發(fā)展能力。為更好地落實(shí)區(qū)域反貧困戰(zhàn)略，國務(wù)院在1986年成立了“貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組”，并明確將縣確立為區(qū)域扶貧的基本單位，由國家和省級(jí)兩個(gè)層面組織實(shí)施，縣域瞄準(zhǔn)扶貧由此大面積鋪開。

圍繞如何增強(qiáng)貧困地區(qū)和貧困縣的發(fā)展能力，這個(gè)時(shí)期的鄉(xiāng)村貧困治理研究主要通過區(qū)域視角、財(cái)政視角、人口學(xué)視角以及社會(huì)學(xué)視角分析區(qū)域或縣域貧困的成因，并從經(jīng)濟(jì)、科技、教育、結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面提出相應(yīng)的扶貧政策，重點(diǎn)論述了開發(fā)性扶貧移民、教育扶貧、科技扶貧、對(duì)口扶貧、旅游扶貧等模式。如張茂林等強(qiáng)調(diào)要重視發(fā)揮移民所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和生態(tài)效益之間的協(xié)同[23]；林乘東在20世紀(jì)90年代末提出“教育扶貧論”，認(rèn)為可以通過教育扶貧切斷貧困的惡性循環(huán)鏈[24]；盧淑華認(rèn)為“公司+農(nóng)戶”的科技扶貧形式是農(nóng)民擺脫貧困、走向市場(chǎng)的重要途徑。[25]對(duì)口扶貧也是國家在此階段重點(diǎn)推動(dòng)的扶貧形式，即借助發(fā)達(dá)地區(qū)的人才、資金、技術(shù)、信息等優(yōu)勢(shì)助力貧困地區(qū)發(fā)展。此外，這一時(shí)期還重點(diǎn)考察了扶貧的資源配置問題，從體制和機(jī)制層面深化開發(fā)式扶貧。如農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心課題組通過中國扶貧體制改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵是“資源資本化”[26]；沈紅則強(qiáng)調(diào)從社區(qū)自組織出發(fā)進(jìn)行制度創(chuàng)新，建立扶貧資源傳遞的推動(dòng)機(jī)制、保證機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制。[27]

總體而言，基于對(duì)地緣貧困的摸底分析和深刻認(rèn)識(shí)，此階段的鄉(xiāng)村貧困治理研究探索了以與市場(chǎng)結(jié)合的開發(fā)式扶貧為主要特征的多元化扶貧模式，并嘗試從體制機(jī)制層面來推進(jìn)區(qū)域或縣域扶貧，為政府制定更為科學(xué)的扶貧政策提供了理論支撐。但是，以縣為重點(diǎn)的區(qū)域瞄準(zhǔn)扶貧策略在推進(jìn)過程中逐漸遭到批判，許多學(xué)者認(rèn)為貧困縣所覆蓋的貧困人口比例逐年下降，以縣為對(duì)象的瞄準(zhǔn)偏離程度高，推動(dòng)著扶貧研究走向更小的瞄準(zhǔn)單元。

3.面向村級(jí)瞄準(zhǔn)的扶貧研究

經(jīng)過20世紀(jì)90年代中后期的扶貧攻堅(jiān)，到2000年底，全國農(nóng)村貧困人口的溫飽問題已經(jīng)基本解決。與此同時(shí)，農(nóng)村貧困狀況也發(fā)生了相應(yīng)的變化：一是現(xiàn)存貧困人口主要由部分殘疾人以及生活在自然環(huán)境惡劣地區(qū)的特困人口構(gòu)成；二是現(xiàn)存貧困人口的分布呈現(xiàn)出集中與分散并存的兩極化特點(diǎn)。因此，如果繼續(xù)以貧困縣作為扶貧瞄準(zhǔn)的關(guān)鍵單位，則會(huì)產(chǎn)生較大程度的瞄準(zhǔn)偏離。在此背景下，國務(wù)院出臺(tái)了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2001—2010年）》，推動(dòng)農(nóng)村扶貧進(jìn)入以村級(jí)瞄準(zhǔn)為主、村級(jí)瞄準(zhǔn)和縣級(jí)瞄準(zhǔn)并存的新時(shí)期。

這一時(shí)期的鄉(xiāng)村貧困治理研究主要關(guān)注反貧困的理念發(fā)展與政策創(chuàng)新、基層運(yùn)作及其影響等。就前者而言，隨著和諧社會(huì)建設(shè)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展等施政理念的不斷落實(shí)到位，主要依靠市場(chǎng)的開發(fā)式扶貧難以有效推動(dòng)現(xiàn)存絕對(duì)貧困人口脫離貧困，社會(huì)政策的扶助功能越來越重要，各種社會(huì)政策工具開始運(yùn)用到扶貧實(shí)踐之中。正如徐月賓等通過分析中國農(nóng)村貧困人口的特征和致貧因素，認(rèn)為中國農(nóng)村反貧困政策要從社會(huì)救助轉(zhuǎn)向社會(huì)保護(hù)[28]；張新文認(rèn)為，“我國農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略的基本框架是一種親市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)政策與具有 ‘剩余’特征的選擇性社會(huì)救助”，因此應(yīng)在反貧困的戰(zhàn)略框架中強(qiáng)化社會(huì)政策功能。[29]總體來看，政府和學(xué)術(shù)界對(duì)于社會(huì)保障的兜底功能越來越明確，對(duì)于深陷“貧困陷阱”的貧困區(qū)和貧困戶，需要建立和完善農(nóng)村社會(huì)保障體系，提升貧困農(nóng)民的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。[30]這些反貧困理念的發(fā)展極大地促進(jìn)了農(nóng)村扶貧政策創(chuàng)新，推動(dòng)國家探索扶貧開發(fā)與農(nóng)村低保政策的銜接聯(lián)動(dòng)。這將進(jìn)一步提升農(nóng)村扶貧的精準(zhǔn)度，為解決剩余農(nóng)村貧困人口的溫飽問題以及推動(dòng)2020年的脫貧目標(biāo)創(chuàng)造有利條件。

從扶貧的基層運(yùn)作及其影響來看，研究者主要考察了扶貧資源以項(xiàng)目制形式下落到村莊的運(yùn)作過程以及扶貧項(xiàng)目對(duì)農(nóng)村基層的影響。其中，項(xiàng)目制運(yùn)作中的目標(biāo)管理責(zé)任制、決策過程及其分配過程是研究的重點(diǎn)。何紹輝發(fā)現(xiàn)，基層組織的非正式技術(shù)實(shí)踐在保證目標(biāo)責(zé)任制有效運(yùn)行的同時(shí)，也為行政與政治的互嵌提供了可能。[31]李路路等認(rèn)為“文過飾非”的決策機(jī)制和“文本困境”以及“想象的偏見”會(huì)影響扶貧組織逐漸偏離既定目標(biāo)。[32]關(guān)于扶貧項(xiàng)目分配，陳前恒認(rèn)為只有在村莊中建立能夠使村干部對(duì)窮人負(fù)責(zé)任的治理機(jī)制，發(fā)展性扶貧項(xiàng)目才能瞄準(zhǔn)更多窮人。[33]扶貧項(xiàng)目要有效發(fā)揮減貧功能，一個(gè)重要的前提條件在于扶貧項(xiàng)目要充分反映貧困村及貧困人口的需求，在項(xiàng)目運(yùn)行過程中不僅要尊重地方性知識(shí)，更要堅(jiān)持參與式扶貧。楊小柳從地方性知識(shí)利用的角度討論了四川涼山美姑縣開展牲畜扶貧項(xiàng)目的成敗[34]；楚永生考察了參與式扶貧開發(fā)模式的運(yùn)行機(jī)制及績效，認(rèn)為參與式扶貧開發(fā)模式是對(duì)傳統(tǒng)自上而下扶貧模式的揚(yáng)棄和發(fā)展，它以貧困人口為主體，在扶貧開發(fā)運(yùn)行機(jī)制上賦權(quán)于民，體現(xiàn)出“從群眾中來到群眾中去”的思想理念和工作方法。[35]

此外，基層扶貧運(yùn)作的消極影響也為學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注，尤其是扶貧運(yùn)作中因?yàn)楦鞣N精英俘獲使得貧困村莊的發(fā)展生態(tài)呈現(xiàn)惡化趨勢(shì)。如張和清通過一個(gè)少數(shù)民族行政村的個(gè)案研究，認(rèn)為扶貧開發(fā)政策促使鄉(xiāng)村干部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展思路從企業(yè)經(jīng)營轉(zhuǎn)向扶貧經(jīng)營，在少數(shù)民族地區(qū)逐漸形成扶貧經(jīng)營政治，其中的貪腐行為將使基層政府出現(xiàn)權(quán)威和合法性危機(jī)，對(duì)于村民的生計(jì)發(fā)展也會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重負(fù)面影響[36]；刑成舉等通過觀察財(cái)政扶貧項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn)精英俘獲使得扶貧資源在鄉(xiāng)村內(nèi)部難以公平傳遞，極大地妨礙了貧困人口成為扶貧真正的受益者。[37]

比較而言，此階段研究對(duì)于農(nóng)村貧困的認(rèn)知更為深入，在過往研究主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)貧困之外，增加了權(quán)利貧困、能力貧困、社會(huì)資本貧困等多元面向。20世紀(jì)80年代，阿馬蒂亞·森提出能力貧困理論，認(rèn)為貧困是包含所有權(quán)、交換權(quán)利在內(nèi)的權(quán)利體系的函數(shù)，權(quán)利失敗帶來個(gè)體可行能力不足，導(dǎo)致陷入貧困狀態(tài)。[38]這從社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度開創(chuàng)了一個(gè)與傳統(tǒng)收入貧困不同的貧困認(rèn)知框架，為學(xué)術(shù)界和國際組織深化貧困認(rèn)知以及我國農(nóng)村扶貧政策的優(yōu)化提供了理論際遇。基于此，聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）、世界銀行（IBRD）以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）下屬機(jī)構(gòu)發(fā)展援助委員會(huì)（DAC）都有效發(fā)展貧困概念的內(nèi)涵和測(cè)量，促使學(xué)者們從個(gè)體與結(jié)構(gòu)互動(dòng)的視角全面認(rèn)識(shí)貧困問題。[39]伴隨著學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)村貧困認(rèn)知的不斷深化，農(nóng)村扶貧政策創(chuàng)新也不斷涌現(xiàn)，為解決農(nóng)村貧困問題創(chuàng)造了良好的政策環(huán)境。創(chuàng)新發(fā)展了扶貧的政策工具和運(yùn)行模式，不僅在扶貧手段上逐步重視發(fā)揮社會(huì)保障的作用，而且發(fā)展出了以賦權(quán)為主要特征的參與式扶貧模式。然而，隨著扶貧資源進(jìn)一步下沉到貧困村莊，扶貧運(yùn)作中的消極影響也日益顯現(xiàn)出來，對(duì)于農(nóng)村扶貧的精確瞄準(zhǔn)構(gòu)成了重大挑戰(zhàn)，推動(dòng)著鄉(xiāng)村貧困治理研究進(jìn)入精準(zhǔn)扶貧研究階段。

4.面向精準(zhǔn)扶貧的扶貧研究

為打好新一輪扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，扶貧開發(fā)工作從解決溫飽問題轉(zhuǎn)入鞏固溫飽成果、加快脫貧致富、改善生態(tài)環(huán)境、提高發(fā)展能力、縮小發(fā)展差距的新階段。此階段力圖進(jìn)一步克服和優(yōu)化村級(jí)瞄準(zhǔn)的不足，讓國家的扶貧政策在更大范圍內(nèi)落實(shí)到貧困戶身上。2013年11月，習(xí)近平總書記考察湖南湘西時(shí)首次提出“精準(zhǔn)扶貧”。在中央的大力推動(dòng)下，精準(zhǔn)扶貧成為我國農(nóng)村扶貧的基本方略，促使農(nóng)村扶貧不斷探索全流程的精準(zhǔn)化治理。

圍繞精準(zhǔn)扶貧，學(xué)術(shù)界對(duì)其內(nèi)涵、瞄準(zhǔn)、困境及路徑等進(jìn)行了大量研究。論及精準(zhǔn)扶貧內(nèi)涵，汪三貴等從精準(zhǔn)扶貧是什么的角度探析了其本質(zhì)，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧要扶貧到戶到人，增強(qiáng)自主發(fā)展能力，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)脫貧的目標(biāo)。[40]呂方等從精準(zhǔn)扶貧不是什么的角度，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧不能片面看待“到村到戶”的工作要求，也不能將貧困治理理解為某個(gè)單一主體的工作職能，單純地追求數(shù)字脫貧、指標(biāo)脫貧。[41]

瞄準(zhǔn)是精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)在前提之一。李棉管從技術(shù)難題、政治過程與文化結(jié)果三種視角綜合考察了“瞄準(zhǔn)偏差”形成的多元機(jī)理。[42]王雨磊認(rèn)為福利均分原則、村莊政治結(jié)構(gòu)以及扶貧考核壓力共同限制了完全按照經(jīng)濟(jì)收入來進(jìn)行貧困識(shí)別，從而使得扶貧政策落地失焦。[43]不僅如此，在精準(zhǔn)扶貧中，國家試圖通過數(shù)字下鄉(xiāng)的技術(shù)治理手段來干預(yù)貧困治理過程，但是，由于數(shù)字生產(chǎn)體制中的發(fā)包者、傳遞者、生產(chǎn)者和知情者的行動(dòng)邏輯大相徑庭，他們各不相同的行動(dòng)目標(biāo)和激勵(lì)使得數(shù)字生產(chǎn)難以真正精準(zhǔn)，難以有效解決精準(zhǔn)扶貧中的瞄準(zhǔn)問題。此外，精準(zhǔn)扶貧還面臨諸多其他困境。[44]左停等認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧面臨著規(guī)模排斥、平均主義思想、農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移和扶貧開發(fā)手段不足等挑戰(zhàn)。[45]唐麗霞等也指出當(dāng)前精準(zhǔn)扶貧機(jī)制面臨著貧困戶識(shí)別的政策和技術(shù)困境、貧困農(nóng)戶觀念的轉(zhuǎn)變以及扶貧政策本身的制度缺點(diǎn)等方面的嚴(yán)峻形勢(shì)。[46]

面對(duì)精準(zhǔn)扶貧困境，不同學(xué)者從不同視角提出了相應(yīng)的精準(zhǔn)化思路。譬如，鄧維杰認(rèn)為應(yīng)該采取自上而下和自下而上相融合的貧困戶識(shí)別和幫扶機(jī)制，同時(shí)購買獨(dú)立第三方社會(huì)服務(wù)來協(xié)助和監(jiān)督整個(gè)過程[47]；吳曉燕等主張以協(xié)商為精準(zhǔn)扶貧提供良好的運(yùn)行環(huán)境[48]；鄭瑞強(qiáng)等提出要運(yùn)用大數(shù)據(jù)思維最大限度地整合扶貧資源，轉(zhuǎn)變普惠式扶貧戰(zhàn)略為適度競(jìng)爭式扶貧戰(zhàn)略。[49]

總而言之，從面向普遍性貧困的扶貧研究到面向縣域瞄準(zhǔn)、村級(jí)瞄準(zhǔn)，再到面向精準(zhǔn)扶貧的貧困治理研究，這種學(xué)術(shù)演進(jìn)仰賴于農(nóng)村扶貧的政策實(shí)踐和學(xué)術(shù)探索之間的良性互動(dòng)，較為完整地呈現(xiàn)出改革開放以來中國反貧困的持續(xù)性努力。

（三）貧困村莊治理的研究圖景

貧困村莊治理是精準(zhǔn)扶貧研究的重要組成部分。現(xiàn)有研究主要提出了“接點(diǎn)治理”“互動(dòng)治理”“中心式治理”“非均衡治理”“雙軌治理”等概念來描述或解釋被扶貧村莊治理形態(tài)。一是接點(diǎn)治理。謝小芹認(rèn)為其是國家權(quán)力與基層社會(huì)在村莊組織界面上匯聚和融合而形成的一種關(guān)系形態(tài)。[50]在此基礎(chǔ)上，徐明強(qiáng)、許漢澤認(rèn)為熟人社會(huì)的信息機(jī)制、多元主體參與的權(quán)威機(jī)制以及協(xié)商討論的合法化機(jī)制是接點(diǎn)治理得以實(shí)現(xiàn)的條件。[51]二是互動(dòng)治理。郭小聰、吳高輝從互動(dòng)治理的視角關(guān)注第一書記與村莊各主體的互動(dòng)策略和影響因素。[52]三是中心式治理。丁波指出，貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的特征是中心式治理模式，村干部、駐村干部、貧困戶和非貧困戶根據(jù)不同的結(jié)構(gòu)位置，形成圍繞貧困戶脫貧開展貧困村治理的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。[53]四是非均衡治理。劉建、吳理財(cái)發(fā)現(xiàn)，由于治理主體之間連帶性制衡關(guān)系的異化及治理結(jié)構(gòu)與治理能力的非對(duì)稱性，精準(zhǔn)扶貧中的貧困村莊治理呈現(xiàn)出非均衡性治理的悖論。[54]五是雙軌治理。謝小芹提出，國家在“攻堅(jiān)拔寨”特殊時(shí)期設(shè)置的第一書記制度與在改革開放后一直延續(xù)至今的村支書制度在貧困村莊形成了雙軌治理格局。[55]

不僅如此，既有研究還著重關(guān)注貧困村莊治理風(fēng)險(xiǎn)以及脫貧后的村莊治理。譬如，吳曉凱認(rèn)為由于治理主體的“權(quán)利功利主義”傾向，治理手段的“數(shù)字工具”取向，治理對(duì)象的“私文化”特質(zhì)，貧困村莊治理面臨共同體風(fēng)險(xiǎn)，需要在脫貧過程中積極釋放文化的社會(huì)紅利，發(fā)展村莊的關(guān)聯(lián)性和公共性[56]；李小紅、段雪輝重點(diǎn)討論了脫貧村的有效治理，認(rèn)為脫貧村面臨著治理能力不足、行政化扶貧力量淡出、脫貧村內(nèi)部矛盾激化以及鄉(xiāng)村振興的多重壓力和挑戰(zhàn)，需要構(gòu)建合作治理模式、重塑困難群體合法性、建立開放的農(nóng)村治理體系以及強(qiáng)化村民內(nèi)部政治參與等多個(gè)角度推進(jìn)脫貧村治理。[57]

（四）文獻(xiàn)總體評(píng)析

文獻(xiàn)綜述的最重要目的在于找到研究問題在學(xué)術(shù)脈絡(luò)中的位置，通過對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)群和理論觀點(diǎn)的歸納總結(jié)，為所開展的研究找到理論對(duì)話的基礎(chǔ)。概觀上述研究成果，它們?yōu)楸緯於藞?jiān)實(shí)基礎(chǔ)，但仍然忽視了一些比較重要的村莊治理力量和現(xiàn)象。

第一，圍繞國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的研究忽視了對(duì)駐村扶貧干部等這一特殊國家力量的考察。長期以來，學(xué)界對(duì)于國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的考察往往通過國家政權(quán)建設(shè)理論的視角和框架進(jìn)行。這種單向的宏大國家權(quán)力視角往往只關(guān)注作為國家權(quán)力直接代理者的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，極少注意到另外一種特殊的國家力量——第一書記、駐村工作組等外部扶貧力量。外部扶貧力量是被扶貧村莊治理的一個(gè)獨(dú)特主體，其嵌入村莊治理在某種程度上反映出稅費(fèi)改革后國家力量的回歸，對(duì)于討論當(dāng)前國家在鄉(xiāng)村的“進(jìn)”“退”行為以及拓展鄉(xiāng)村治理是一個(gè)重要的研究補(bǔ)充。因此有必要分析駐村扶貧干部嵌入貧困村莊治理后，對(duì)當(dāng)下中國的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系造成的影響，并且有必要將分析所形成的理論認(rèn)知，與國內(nèi)外既有的國家與社會(huì)關(guān)系研究成果進(jìn)行深度對(duì)話，從而豐富這一研究領(lǐng)域的理論內(nèi)涵，擴(kuò)展對(duì)新形勢(shì)下中國國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系研究的廣度與深度。

第二，關(guān)注外部扶貧力量嵌入村莊治理是國內(nèi)農(nóng)村扶貧研究領(lǐng)域中的一個(gè)盲點(diǎn)。在研究深度上，應(yīng)從貧困村莊脫貧致富研究擴(kuò)展到被扶貧村莊治理創(chuàng)新研究。從多維視角來看，農(nóng)村扶貧工作不僅要帶領(lǐng)貧困村、貧困人口脫貧致富，還要?jiǎng)?chuàng)新貧困村治理，才能在確保扶貧開發(fā)工作取得預(yù)期成效的同時(shí)，盡可能將相應(yīng)的效果保持下去，不至于因?yàn)轳v村工作隊(duì)或第一書記的撤離而返貧，真正為高質(zhì)量全面建成小康社會(huì)打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。然而，現(xiàn)有研究主要從扶貧政策、扶貧過程、扶貧模式以及扶貧效果評(píng)估等方面關(guān)注如何使村莊脫貧致富，未將貧困村莊治理創(chuàng)新視為一個(gè)重要的研究問題，進(jìn)而無法解釋、回應(yīng)扶貧中的困惑與治理亂象。事實(shí)上，在脫貧致富之外，貧困村治理創(chuàng)新作為農(nóng)村扶貧工作的要求和任務(wù)，一直內(nèi)含于政府扶貧政策和基層工作實(shí)踐之中。比如， 2015年習(xí)近平總書記在貴州座談時(shí)專門強(qiáng)調(diào)“要把扶貧開發(fā)同基層組織建設(shè)有機(jī)結(jié)合起來，抓好以村黨組織為核心的村級(jí)組織配套建設(shè)”；所調(diào)研的G省在多輪“雙到扶貧”工作中也明確提出要著力“抓班子、帶隊(duì)伍、建制度”，努力打造一支“永遠(yuǎn)不走的扶貧工作隊(duì)”，要將2277個(gè)省定貧困村建設(shè)成為社會(huì)主義新農(nóng)村示范村。Z 省專門印發(fā)《關(guān)于充分發(fā)揮各級(jí)黨組織戰(zhàn)斗堡壘作用和共產(chǎn)黨員先鋒模范作用推進(jìn)精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施意見》，強(qiáng)調(diào)推動(dòng)黨建與精準(zhǔn)扶貧相結(jié)合，發(fā)揮基層黨組織在精準(zhǔn)扶貧中的戰(zhàn)斗堡壘作用。故而，農(nóng)村扶貧研究不應(yīng)忽視貧困村治理創(chuàng)新的需求，在研究深度上應(yīng)從貧困村脫貧致富研究進(jìn)一步擴(kuò)展到貧困村治理創(chuàng)新研究。

黨的十九大提出要健全自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興，這為新時(shí)代的農(nóng)村扶貧工作賦予了新的內(nèi)涵和使命。在中國成千上萬的村莊中，貧困村莊是其中的一種特殊類型，由于外部扶貧力量的嵌入，圍繞著村莊公共事業(yè)建設(shè)、民主政治發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展等村莊公共事務(wù)，貧困村莊內(nèi)部的權(quán)力主體、結(jié)構(gòu)與關(guān)系正發(fā)生再造，貧困村莊權(quán)力再生產(chǎn)將有效驅(qū)動(dòng)貧困村治理創(chuàng)新，不僅有助于保障貧困村莊順利脫貧致富，而且能夠?yàn)椤昂蠓鲐殨r(shí)代”貧困村莊的持續(xù)發(fā)展與振興奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。正如陸益龍所言，鄉(xiāng)村振興的戰(zhàn)略目標(biāo)可以分精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村重建和社會(huì)創(chuàng)新三步實(shí)現(xiàn)，著重強(qiáng)調(diào)了村莊社會(huì)治理創(chuàng)新對(duì)于鄉(xiāng)村振興的重要意義[58]；鄭永年在2017年召開的“貧困治理與公共政策”研討會(huì)上也強(qiáng)調(diào)，要把扶貧放到中國社會(huì)基層治理制度中觀察，為了取得穩(wěn)定、有效的基層社會(huì)治理，農(nóng)村扶貧、農(nóng)村反腐敗、農(nóng)村生產(chǎn)要素單向的流動(dòng)方式變革應(yīng)結(jié)合起來，才能既保障農(nóng)村秩序又促進(jìn)農(nóng)村的發(fā)展活力。

第三，現(xiàn)有貧困村莊治理研究文獻(xiàn)提出了一些治理的模式特征，但是由于未能對(duì)駐村干部與村莊治理主體間的互動(dòng)機(jī)制給予深入考察，較為缺乏治理共同體話語視野，因而，對(duì)于如何總體上認(rèn)識(shí)貧困村莊治理主體間關(guān)系、治理機(jī)制與邏輯以及貧困村莊如何實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興等都較為模糊。

因此，精準(zhǔn)扶貧進(jìn)程中的外部扶貧力量嵌入貧困村莊治理研究在研究脈絡(luò)中具有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，兼具典型性、重要性與開拓性，是值得深入研究的真問題。

三 研究方法和研究資料

基于本書的研究問題、研究便利性與介入性等因素的綜合考慮，作為一個(gè)試圖理解社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)問題的定性研究，本書主要采用社會(huì)科學(xué)研究方法中的案例研究法，通過典型案例的選取、描述和分析，嘗試探尋蘊(yùn)含在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中的因果機(jī)制。

（一）選擇案例研究方法

案例研究已經(jīng)成為一種重要的實(shí)證研究工具，在社會(huì)科學(xué)研究中發(fā)揮巨大作用。羅伯特·K.殷曾提出在研究時(shí)如何選擇研究方法需要重點(diǎn)考慮三個(gè)條件：（1）該研究所要回答的問題的類型是什么；（2）研究者對(duì)于研究對(duì)象及事件的控制程度如何；（3）研究的重心是當(dāng)前發(fā)生的事，或者是過去發(fā)生的事。[59]從這三個(gè)條件出發(fā)，案例研究與其他研究方法不同，它適用于如下情況：研究的問題類型是“怎么樣”和“為什么”，研究對(duì)象是目前正在發(fā)生的事件，研究者對(duì)于當(dāng)前正在發(fā)生的事件不能控制或極少能控制。[60]

反觀本書的研究問題與研究對(duì)象，它們非常符合案例研究的方法論要素。首先，研究問題集中在精準(zhǔn)扶貧中外部扶貧力量如何有效嵌入貧困村莊治理。該問題可以從兩個(gè)方面加以論證，一方面，描述外部扶貧力量嵌入并參與貧困村莊治理的過程，弄清楚被扶貧村莊治理在實(shí)踐層面是如何發(fā)生的；另一方面，集中探討該治理過程中的機(jī)制與邏輯，解釋其為何發(fā)生以及其影響。因而，本書本身既不是單純的描述性案例研究，又非單純的解釋性案例研究，而是試圖兼具描述與解釋兩種功能。正如張靜教授所言，案例研究與新聞寫作不同，后者主要是講出有吸引力的好故事，而前者則是要秉持理性的立場(chǎng)，追求知識(shí)產(chǎn)出，事件案例的采集與寫作是一個(gè)從故事到知識(shí)的過程[61]；其次，本書的研究對(duì)象主要集中于精準(zhǔn)扶貧及內(nèi)在其中的被扶貧村莊治理。該研究對(duì)象反映了當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)正在發(fā)生的重大變遷，影響著全面建成小康社會(huì)進(jìn)程；最后，本書研究對(duì)象由于是目前正在發(fā)生的重大事件，對(duì)于它們發(fā)生的過程與機(jī)制，學(xué)術(shù)界應(yīng)該認(rèn)真加以研究。作為作者本人，幾乎不能對(duì)它們施加任何的影響和控制，這有利于通過案例研究方法來撰寫本書。

（二）研究資料的收集與利用

為了保障案例分析的效度與信度，提升案例研究的整體質(zhì)量，本書遵循復(fù)制法則，開展整體性多案例研究。就案例選擇而言，選取案例遵循典型性標(biāo)準(zhǔn)。以前在討論案例研究時(shí)，案例的代表性一直是大家爭論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，本書同意王寧教授有關(guān)個(gè)案研究代表性問題的討論[62]，即對(duì)于案例選擇而言，案例研究與定量研究的樣本屬性和外推邏輯皆不相同[63],“總體來說，個(gè)案研究可以分成涉及代表性問題和不涉及代表性問題兩類”，在具有“代表性無涉”的個(gè)案研究中，為提高案例的外推性，可以考慮選擇具有典型性的個(gè)案，而在具有“類型代表性”的案例研究中，同樣考慮在抽象類型中選擇具有典型性的案例來勾連個(gè)案樣本與類型性質(zhì)的關(guān)系。

本書選取的案例主要集中在G省和Z省。G省是全國的經(jīng)濟(jì)大省，但是，在快速發(fā)展的背后，該省的區(qū)域發(fā)展與城鄉(xiāng)發(fā)展差距懸殊，未能實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)、均衡發(fā)展。G省的東部、西部及北部的貧困較為嚴(yán)重，根據(jù)2010年國務(wù)院扶貧調(diào)查組的數(shù)據(jù)，該省這些地區(qū)的農(nóng)業(yè)人口的貧困比率高達(dá)41.2%。為此，G省在全國較早開展扶貧開發(fā)工作，通過近十年的精準(zhǔn)扶貧努力，創(chuàng)造了“領(lǐng)導(dǎo)重視程度最高、扶持政策最實(shí)、資金投入最多、社會(huì)參與最廣”的大扶貧經(jīng)驗(yàn)，受到中央的高度肯定。因而，基于G省的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐開展本書具有較好的典型性。本書在G省共選擇了17個(gè)貧困村莊進(jìn)行案例調(diào)研，它們分布在該省經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的東部、西部、北部，個(gè)案村的精準(zhǔn)扶貧時(shí)間橫跨了該省推動(dòng)的多輪扶貧，外部扶貧力量的來源也覆蓋了政府機(jī)構(gòu)、國有企業(yè)和事業(yè)單位，對(duì)于G省的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐具有較好的類型代表性。在調(diào)研中，我們完整地收集了國家與省市的精準(zhǔn)扶貧政策、個(gè)案貧困村莊的各類扶貧記錄，對(duì)個(gè)案貧困村莊的駐村扶貧干部、村干部、村民精英、貧困戶、鎮(zhèn)扶貧辦、縣扶貧辦等相關(guān)人員進(jìn)行了深度訪談。

而Z省則是全國貧困人口最多、貧困面最大、貧困程度最深的欠發(fā)達(dá)省份，資源條件差、發(fā)展底子薄、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、人均收入低，還分布著三個(gè)集中連片特困地區(qū)。即便如此，Z省也創(chuàng)造了“可信可行、可學(xué)可用、可復(fù)制、可推廣，不是盆景，而是風(fēng)景”的脫貧攻堅(jiān)經(jīng)驗(yàn)，同樣受到中央的高度肯定。2019年2月至6月，本課題組對(duì)Z省10個(gè)縣市的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐開展了調(diào)研，并對(duì)縣級(jí)領(lǐng)導(dǎo)、縣職能部門、扶貧工廠、鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、駐村扶貧干部、村干部、貧困戶、非貧困戶等進(jìn)行了訪談，整理了數(shù)十萬字的訪談材料，對(duì)Z省的精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐形成了系統(tǒng)性的總體認(rèn)知。在研究中，我們主要在Z省選取具有典型性且資料最為翔實(shí)的5個(gè)貧困村莊進(jìn)行研究，闡釋駐村扶貧干部所代表的外部扶貧力量如何參與這些深度貧困村莊治理。

在書中，為了更好地呈現(xiàn)外部扶貧力量形成的國家建設(shè)背景、外部扶貧力量嵌入貧困村莊的治理過程，本書將采取以G省個(gè)案材料為主、Z省個(gè)案材料為輔的策略，進(jìn)而能夠保證所講述的精準(zhǔn)扶貧故事既能反映國家的制度優(yōu)勢(shì)和政策變遷，又能突出以省為中心的精準(zhǔn)扶貧整體性特點(diǎn)。與此同時(shí)，在利用研究資料時(shí)，為了保護(hù)訪談對(duì)象，本書在寫作過程中將對(duì)案例涉及的人名、地名等具體信息進(jìn)行學(xué)術(shù)化處理。

四 論證思路和篇章結(jié)構(gòu)

外部扶貧力量在國家建設(shè)視域下是一種不同于基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特殊國家力量，對(duì)于貧困村莊治理有著直接的獨(dú)特影響。十九屆四中全會(huì)指出，“社會(huì)治理是國家治理的重要方面”，要建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社會(huì)治理共同體，這為貧困村莊治理提供了方向指引，也勾勒出貧困村莊社會(huì)治理共同體建設(shè)的重要理論命題。為此，本書將以精準(zhǔn)扶貧中的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系討論為起點(diǎn)，借助貧困村莊社會(huì)治理共同體建設(shè)，搭建起國家建設(shè)與貧困村莊治理的理論關(guān)聯(lián)。在此基礎(chǔ)上，按照如圖0—1所示的論證思路，第一步從理論上搭建起國家建設(shè)與貧困村莊治理之間的理論關(guān)聯(lián)，構(gòu)建本書的分析框架；第二步考察外部扶貧力量形成的國家建設(shè)背景以及資源的聚集與監(jiān)管過程；第三步探究外部扶貧力量嵌入并參與被扶貧村莊治理，包括剖析外部扶貧力量從縱橫兩個(gè)層次嵌入村莊治理權(quán)力結(jié)構(gòu)的過程、外部扶貧力量與村莊治理主體尤其是村干部之間的互動(dòng)關(guān)系、外部扶貧力量在村莊公共事業(yè)、民主政治、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展三個(gè)支柱平臺(tái)上推進(jìn)村莊治理變革的實(shí)踐；第四步分析外部扶貧力量嵌入貧困村莊治理的影響以及限度；第五步則是嘗試建構(gòu)國家建設(shè)、外部扶貧力量與貧困村莊治理間的理論關(guān)系并提出對(duì)策思路。

根據(jù)論證思路，本書將分八個(gè)部分對(duì)國家建設(shè)視域下外部扶貧力量嵌入村莊治理議題進(jìn)行描述與闡釋。導(dǎo)論部分主要是對(duì)研究問題和研究目的、文獻(xiàn)綜述、研究方法和研究資料、論證思路和篇章結(jié)構(gòu)的闡述和交代。第一章將闡述現(xiàn)代國家演進(jìn)規(guī)律，搭建國家建設(shè)與被扶貧村莊治理的理論聯(lián)系，表明國家建設(shè)視域下外部扶貧力量嵌入村莊治理的理論指向即是建設(shè)貧困村莊社會(huì)治理共同體。在此基礎(chǔ)上，探討精準(zhǔn)扶貧中的國家與鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系，提出國家與社會(huì)關(guān)系的“國家中的社會(huì)”架構(gòu)，構(gòu)建社會(huì)治理共同體建設(shè)的三維認(rèn)知分析框架，借此分析和闡釋精準(zhǔn)扶貧中的貧困村莊社會(huì)治理共同體建設(shè)過程。第二章將討論國家建設(shè)背景下的外部扶貧力量塑造，探究外部扶貧力量在政黨動(dòng)員和技術(shù)動(dòng)員下的聚集以及監(jiān)管過程。第三章將從縱向與橫向兩個(gè)層面討論外部扶貧力量如何嵌入村莊治理權(quán)力結(jié)構(gòu)，為外部扶貧力量與村莊主體協(xié)同推進(jìn)貧困村莊治理奠定治理結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)。第四章將以駐村扶貧干部與村干部的互動(dòng)關(guān)系為重點(diǎn)，揭示外部扶貧力量與村莊治理主體之間的互動(dòng)關(guān)系，為外部扶貧力量嵌入貧困村莊治理奠定重要的基礎(chǔ)條件。第五章研究外部扶貧力量推進(jìn)村莊公共治理變革及其影響。以打造“不走的工作隊(duì)”為目標(biāo)，外部扶貧力量在嵌入被扶貧村莊之后，著重借助駐村扶貧干部與村干部的互動(dòng)治理，在多個(gè)方面開展村莊治理變革，對(duì)于貧困村莊治理以及貧困村莊社會(huì)治理共同體建設(shè)產(chǎn)生了積極的深遠(yuǎn)影響。第六章探討國家建設(shè)視域下外部扶貧力量嵌入村莊治理、建設(shè)貧困村莊社會(huì)治理共同體的行動(dòng)機(jī)制與內(nèi)在邏輯，并從脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興有效銜接、提升鄉(xiāng)村治理水平的視角闡述本書的政策啟示。

---

[1]黃承偉、覃志敏：《我國農(nóng)村貧困治理體系演進(jìn)與精準(zhǔn)扶貧》,《開發(fā)研究》2015年第2期。

[2]汪三貴、郭子豪：《論中國的精準(zhǔn)扶貧》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

[3]王曉毅：《精準(zhǔn)扶貧與駐村幫扶》,《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2016年第3期。

[4]需要著重說明的是，貧困村、貧困戶是精準(zhǔn)扶貧中干部駐村幫扶的核心工作對(duì)象，中央政策明確要健全干部駐村幫扶機(jī)制，“普遍建立駐村工作隊(duì)（組）制度”,“確保每個(gè)貧困村都有駐村工作隊(duì)（組），每個(gè)貧困戶都有幫扶責(zé)任人”，因而本書研究國家建設(shè)視域下外部扶貧力量嵌入村莊治理，這里的“村莊”就專指被扶貧的貧困村，在文本中根據(jù)需要多以“被扶貧村莊”“貧困村”或“貧困村莊”出現(xiàn)。在實(shí)踐中，有些非貧困村只要有一定數(shù)量的貧困戶同樣開展了相應(yīng)的扶貧工作，雖然這與貧困村的精準(zhǔn)扶貧在體制機(jī)制上有類似之處，但這類村莊畢竟不是精準(zhǔn)扶貧的核心工作對(duì)象，故而不屬于本書關(guān)注的研究對(duì)象。

[5]蔣永甫、莫榮妹：《干部下鄉(xiāng)、精準(zhǔn)扶貧與農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化發(fā)展——基于“第一書記產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟”的案例分析》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2016年第5期。

[6]徐勇：《政權(quán)下鄉(xiāng)：現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土社會(huì)的整合》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2007年第11期。

[7]黃宗智：《集權(quán)的簡約治理——中國以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政》,《開放時(shí)代》2008年第2期。

[8][美] 杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900 -1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社1996年版，第68頁。

[9]張靜：《基層政權(quán)：鄉(xiāng)村制度諸問題》，社會(huì)科學(xué)出版社2018年修訂版，第309-314頁。

[10]周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期。

[11]徐勇：《“行政下鄉(xiāng)”：動(dòng)員、任務(wù)與命令——現(xiàn)代國家向鄉(xiāng)土社會(huì)滲透的行政機(jī)制》,《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第5期；徐勇：《“政黨下鄉(xiāng)”：現(xiàn)代國家對(duì)鄉(xiāng)土的整合》,《學(xué)術(shù)月刊》2007年第8期。

[12][美] 黃宗智：《長江三角洲小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展》，中華書局2000年版，第194頁。

[13]參見杜潤生《杜潤生自述：中國農(nóng)村體制變革重大決策紀(jì)實(shí)》，人民出版社2005年版；張樂天《嵌入式社會(huì)變遷及其界限》，載復(fù)旦大學(xué)歷史系、中外現(xiàn)代化進(jìn)程研究中心編《近代中國的鄉(xiāng)村社會(huì)》，上海古籍出版社2005年版；賀雪峰《鄉(xiāng)村治理的社會(huì)基礎(chǔ)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社2003年版；曹錦清《黃河邊的中國》，上海文藝出版社2000年版；[美] 杜贊奇：《文化、權(quán)力與國家：1900—1942年的華北農(nóng)村》，王福明譯，江蘇人民出版社2020年版。

[14]周飛舟：《從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國家與農(nóng)民關(guān)系之影響》,《社會(huì)學(xué)研究》2006年第3期。

[15]榮敬本、崔之元等：《從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變——縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革》，中央編譯出版社1998年版，第137頁。

[16]吳理財(cái)：《20世紀(jì)村政的興衰及村民自治與國家重建》,《當(dāng)代中國研究》2003年3期。

[17]陳鋒：《論基層政權(quán)的“嵌入式治理”——基于魯中東村的實(shí)地調(diào)研》,《青年研究》2011年第1期。

[18]張義禎：《嵌入治理：下派駐村干部工作機(jī)制研究——以福建省為例》,《中共福建省委黨校學(xué)報(bào)》2015年第12期。

[19]劉博、宋義平：《新農(nóng)村扶貧開發(fā)》，中國社會(huì)出版社2006年版，第15頁。

[20]王小強(qiáng)、白南風(fēng)：《富饒的貧困：中國落后地區(qū)的經(jīng)濟(jì)考察》，四川人民出版社1986年版，第141—144頁；朱玲：《中國扶貧理論和政策研究評(píng)述》,《管理世界》1992年第4期。

[21]汪三貴：《貧困問題與經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策》，農(nóng)村讀物出版社1994年版，第75—90、211頁；汪三貴：《技術(shù)擴(kuò)散與緩解貧困》，中國農(nóng)業(yè)出版社1998年版，第20—25頁；汪三貴：《在發(fā)展中戰(zhàn)勝貧困——對(duì)中國30年大規(guī)模減貧經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與評(píng)價(jià)》,《管理世界》2008年第11期。

[22]李周、喬召旗：《西部農(nóng)村減緩貧困的進(jìn)展》,《中國農(nóng)村觀察》2009年第1期。

[23]張茂林、張志良：《開發(fā)性扶貧移民過程中的綜合效益評(píng)價(jià)──以甘肅河西走廊農(nóng)業(yè)灌溉暨移民安置綜合開發(fā)建設(shè)項(xiàng)目為例》,《中國人口科學(xué)》1995年第5期。

[24]林乘東：《教育扶貧論》,《民族研究》1997年第3期。

[25]盧淑華：《科技扶貧社會(huì)支持系統(tǒng)的實(shí)現(xiàn)——比較扶貧模式的實(shí)證研究》,《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1999年第6期。

[26]農(nóng)業(yè)部農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究中心課題組：《欠發(fā)達(dá)地區(qū)經(jīng)濟(jì)起飛的關(guān)鍵是“資源資本化”——中國扶貧體制改革試驗(yàn)區(qū)的實(shí)證經(jīng)驗(yàn)》,《管理世界》1997年第6期。

[27]沈紅：《扶貧傳遞與社區(qū)自組織》,《社會(huì)學(xué)研究》1997年第5期。

[28]徐月賓、劉鳳芹、張秀蘭：《中國農(nóng)村反貧困政策的反思——從社會(huì)救助向社會(huì)保護(hù)轉(zhuǎn)變》,《中國社會(huì)科學(xué)》2007年第3期。

[29]張新文：《我國農(nóng)村反貧困戰(zhàn)略中的社會(huì)政策轉(zhuǎn)型研究——發(fā)展型社會(huì)政策的視角》,《公共管理學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[30]銀平均：《社會(huì)排斥視角下的中國農(nóng)村貧困》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第216—219頁。

[31]何紹輝：《目標(biāo)管理責(zé)任制：運(yùn)作及其特征——對(duì)紅村扶貧開發(fā)的個(gè)案研究》,《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第4期。

[32]李路路、宋臻：《“有限理性”視角下的組織決策——基于一個(gè)援助扶貧項(xiàng)目的個(gè)案研究》,《社會(huì)》2007年第5期。

[33]陳前恒：《農(nóng)戶動(dòng)員與貧困村內(nèi)部發(fā)展性扶貧項(xiàng)目分配——來自西北地區(qū)H村的實(shí)證研究》,《中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2008年第3期。

[34]楊小柳：《地方性知識(shí)與扶貧策略——以四川涼山美姑縣為例》,《中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2009年第5期。

[35]楚永生：《參與式扶貧開發(fā)模式的運(yùn)行機(jī)制及績效分析——以甘肅省麻安村為例》,《中國行政管理》2008年第11期。

[36]張和清：《扶貧經(jīng)營政治的形成及其社會(huì)政治后果——一個(gè)少數(shù)民族行政村的個(gè)案研究》,《廣西民族大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第1期。

[37]刑成舉、李小云：《精英俘獲與財(cái)政扶貧項(xiàng)目目標(biāo)偏離的研究》,《中國行政管理》2013年第9期。

[38][印度] 阿馬蒂亞·森：《貧困與饑荒》，王宇、王文玉譯，商務(wù)印書館2012年版，第15頁。

[39]United Nations Development Programme, Human Development Report 1997, 1997; World Bank,World Development Report 2000/2001:Attacking Poverty,Oxford University Press,2000;DAC, The DAC Guidelines on Poverty Reduction,OECD, 2001.

[40]汪三貴、劉未：《“六個(gè)精準(zhǔn)”是精準(zhǔn)扶貧的本質(zhì)要求——習(xí)近平精準(zhǔn)扶貧系列論述探析》,《毛澤東鄧小平理論研究》2016年第1期。

[41]呂方、梅琳：《“精準(zhǔn)扶貧”不是什么？——農(nóng)村轉(zhuǎn)型視域下的中國農(nóng)村貧困治理》,《新視野》2017年第2期。

[42]李棉管：《技術(shù)難題、政治過程與文化結(jié)果——“瞄準(zhǔn)偏差”的三種研究視角及其對(duì)中國“精準(zhǔn)扶貧”的啟示》,《社會(huì)學(xué)研究》2017年第1期。

[43]王雨磊：《精準(zhǔn)扶貧何以“瞄不準(zhǔn)”——扶貧政策落地的三重對(duì)焦》,《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第1期。

[44]王雨磊：《數(shù)字下鄉(xiāng)：農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的技術(shù)治理》,《社會(huì)學(xué)研究》2016年第6期。

[45]左停、楊雨鑫、鐘玲：《精準(zhǔn)扶貧：技術(shù)靶向、理論解析和現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第8期。

[46]唐麗霞、羅江月、李小云：《精準(zhǔn)扶貧機(jī)制實(shí)施的政策和實(shí)踐困境》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第5期。

[47]鄧維杰：《精準(zhǔn)扶貧的難點(diǎn)、對(duì)策與路徑選擇》,《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2014年第6期。

[48]吳曉燕、趙普兵：《農(nóng)村精準(zhǔn)扶貧中的協(xié)商：內(nèi)容與機(jī)制——基于四川省南部縣A村的觀察》,《社會(huì)主義研究》2015年第6期。

[49]鄭瑞強(qiáng)、曹國慶：《基于大數(shù)據(jù)思維的精準(zhǔn)扶貧機(jī)制研究》,《貴州社會(huì)科學(xué)》2015年第8期。

[50]謝小芹：《“接點(diǎn)治理”：貧困研究中的一個(gè)新視野——基于廣西圓村“第一書記”扶貧制度的基層實(shí)踐》,《公共管理學(xué)報(bào)》2016年第3期。

[51]徐明強(qiáng)、許漢澤：《接點(diǎn)治理：論精準(zhǔn)扶貧過程中的“村民評(píng)議”——對(duì)湘西B村的個(gè)案研究》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

[52]郭小聰、吳高輝：《第一書記駐村扶貧的互動(dòng)策略與影響因素——基于互動(dòng)治理視角的考察》,《公共行政評(píng)論》2018年第4期。

[53]丁波：《精準(zhǔn)扶貧中貧困村治理網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及中心式治理》,《西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

[54]劉建、吳理財(cái)：《制度逆變、策略性妥協(xié)與非均衡治理》,《華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》2019年第2期。

[55]謝小芹：《“雙軌治理”:“第一書記”扶貧制度的一種分析框架——基于廣西圓村的田野調(diào)查》,《南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。

[56]吳曉凱：《精準(zhǔn)扶貧過程中村莊共同體風(fēng)險(xiǎn)及其治理探索——基于G省長村扶貧實(shí)踐的調(diào)查》,《蘭州學(xué)刊》2020年第1期。

[57]李小紅、段雪輝：《后脫貧時(shí)代脫貧村有效治理的實(shí)現(xiàn)路徑研究》,《云南民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

[58]陸益龍：《鄉(xiāng)村振興中精準(zhǔn)扶貧的長效機(jī)制》,《甘肅社會(huì)科學(xué)》2018年第4期。

[59][美] 羅伯特·K.殷：《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》（第3版），周海濤主譯，李永賢、張蘅參譯，重慶大學(xué)出版社2004年版，導(dǎo)論第7頁。

[60][美] 羅伯特·K.殷：《案例研究：設(shè)計(jì)與方法》（第3版），周海濤主譯，李永賢、張蘅參譯，重慶大學(xué)出版社2004年版，導(dǎo)論第11頁。

[61]張靜：《從故事到知識(shí)：事件案例的采集與寫作》，在北京舉辦的哈佛研究培訓(xùn)班上的演講稿。

[62]王寧：《代表性還是典型性？——個(gè)案的屬性與個(gè)案研究方法的邏輯基礎(chǔ)》,《社會(huì)學(xué)研究》2002年第5期。

[63]王寧：《個(gè)案研究的樣本屬性與外推邏輯》,《公共行政評(píng)論》2008年第3期。