序 探究裁判精髓 詮釋法治原則

古羅馬執(zhí)政官朱尼厄斯曾言：“一個(gè)判例造出另一個(gè)判例，它們迅速累聚，進(jìn)而變成法律。”判例之于法治的價(jià)值可見一斑。當(dāng)然，我國并非判例法國家，但這絲毫不影響司法裁判在明確行為標(biāo)準(zhǔn)和詮釋法治原則方面的深刻價(jià)值。即便案例未必能夠成為判例，卻可以成為公眾感受法治價(jià)值的時(shí)代窗口。“一次不公正的（司法）判斷比多次不平的舉動(dòng)為禍尤烈。因?yàn)檫@些不平的舉動(dòng)不過弄臟了水流，而不公的判斷則把水源敗壞了。”培根的話言猶在耳！也正是在這個(gè)意義上，我們更能深切體會(huì)到“讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”這一樸素的法治愿景。公平、正義是法治的根本價(jià)值，也是法律共同體的同仁們?yōu)橹巫尾痪電^斗、追求的目標(biāo)，而司法案例則呈現(xiàn)出一個(gè)時(shí)期、一個(gè)地區(qū)、一個(gè)司法團(tuán)隊(duì)法律適用的標(biāo)準(zhǔn)、公平正義的尺度。透過對一個(gè)個(gè)司法案例的研讀，我們可以感受到法治改革帶來的社會(huì)巨變，更能感受到社會(huì)現(xiàn)實(shí)與我們的法治理想國之間的距離。畢竟，法治國的理想不只在于能否建構(gòu)一個(gè)符合法治原則的法律體系，更在于這個(gè)原則能夠成為每一個(gè)司法裁判難以僭越的底線。

研究危害食品藥品安全犯罪，自然不應(yīng)忽略對危害食品藥品安全犯罪司法案例的研究。這不僅是因?yàn)閺牟门邪咐形覀兛梢粤私獠煌貐^(qū)食品藥品犯罪的狀況、特點(diǎn)和規(guī)律，而且還可以梳理司法機(jī)關(guān)對法律規(guī)范的認(rèn)知，把握其中的規(guī)律性和差異性，為強(qiáng)化危害食品藥品犯罪司法治理提供建設(shè)性意見。然而，在這種沉悶的理論研究價(jià)值之外，多年關(guān)注危害食品藥品安全犯罪的經(jīng)歷，也使我深切感受到案例研究的“靈動(dòng)”價(jià)值——一線執(zhí)法辦案人員對司法案例的深切需求——期待從裁判案例中了解犯罪認(rèn)定的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、定性依據(jù)、量刑尺度，等等，來完善個(gè)案的偵辦與審理。然而，與這種強(qiáng)烈期待難以匹配的是，我們對食品藥品領(lǐng)域司法案例的研究嚴(yán)重滯后。一方面，雖然司法案例公開的數(shù)量越來越多，但卻普遍存在說理性嚴(yán)重不足的問題，甚至不乏一些“不講理的裁判”。而裁判一旦失去說理性，就失去了“釋法”的可能性，我們既無從知道定罪的依據(jù)，也不知道處罰的標(biāo)準(zhǔn)。這不僅對其他案件難以產(chǎn)生影響力，即便對于同類案件也缺乏可期待的指引。另一方面，學(xué)者們對司法案例的系統(tǒng)性研究嚴(yán)重不足。如果說裁判說理欠缺使司法裁判的公信力“先天不足”，那么理論研究的缺位則凸顯了“后天失調(diào)”。一線執(zhí)法人員難以在瑣碎、繁重的工作之外去梳理裁判背后難以琢磨的標(biāo)準(zhǔn)和根據(jù)，從而極大地限制了司法裁判本應(yīng)具有的法治影響力，但這恰恰是學(xué)者的使命所在。多年來，“引西方裁判、舉西方案例”的傾向在刑事法領(lǐng)域極為明顯，與其說這是對西方先進(jìn)法治理念的引進(jìn)、學(xué)習(xí)，毋寧說是對挖掘中國司法資源的偏見甚至懈怠。

我始終認(rèn)為，這些看似普通的地方司法案例是我們不能忽視的“本土資源”。中國不是判例法國家，但卻有意無意地在司法案例中劃分出了貴族與平民的等級。身為“貴族”的最高司法機(jī)關(guān)發(fā)布的指導(dǎo)案例具有司法解釋的地位，甚至具有超法治的造法功能，自然引人關(guān)注，而絕大多數(shù)的司法案例卻因其“平民”身份而注定默默無聞（引起輿論關(guān)注的案件除外，比如遼寧省葫蘆島市連山區(qū)法院判處的無罪“問題豆芽”案）。然而，“貴族”終究是少數(shù)，危害食品藥品安全犯罪領(lǐng)域的“貴族”就更屈指可數(shù)了。因此，從“平民”中挖掘具有“貴族”氣質(zhì)的裁判并加以闡釋、分享，更有助于我們了解社會(huì)結(jié)構(gòu)的發(fā)展?fàn)顩r和質(zhì)量。尤其是在食品藥品規(guī)范體系不夠健全、證據(jù)規(guī)則體系有待進(jìn)一步完善的情況下，從各級司法案例中摸索裁判規(guī)律，切磋法律標(biāo)準(zhǔn)，對于完善食品藥品執(zhí)法、司法規(guī)范體系而言至為關(guān)鍵。值得肯定的是，隨著審判公開的深入推進(jìn)，以中國裁判文書網(wǎng)為代表的司法裁判數(shù)據(jù)庫成為汲取“本土資源”的富礦，從而使我們深入挖掘、研判本土司法資源成為可能。

偉珂博士的《危害食品藥品安全犯罪典型類案研究》在不經(jīng)意間已經(jīng)開始系統(tǒng)性地挖掘富庶的“平民”資源。言之“不經(jīng)意”，是因?yàn)槲液褪称匪幤放c環(huán)境犯罪研究中心的同仁們近年來雖然始終關(guān)注實(shí)踐，卻少有對類案進(jìn)行深入總結(jié)。即便我們在教學(xué)上不斷琢磨問題更為集中、互動(dòng)性更強(qiáng)的團(tuán)隊(duì)式案例教學(xué)模式，并取得了良好反響，但提及對這一領(lǐng)域司法裁判的全面梳理，還有很多工作未做，而偉珂博士在繁忙的教學(xué)、科研、調(diào)研之余，已悄然邁出了這關(guān)鍵一步。通覽全書，作者選擇了食品認(rèn)定、毒豆芽案、地溝油案、注水肉案、泡打粉案、保健品案等食品藥品領(lǐng)域高發(fā)、頻發(fā)的十大問題，以案件定性為核心，對法律解釋、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、取證規(guī)則等進(jìn)行了全方位探討，既有較高的理論性，又緊接“地氣”，涵蓋了許多地區(qū)、法院所處理的同類案件。當(dāng)然，我相信他在評論這些典型案例時(shí)，更多地是為了探討裁判背后的法律問題，而非為了贊揚(yáng)或者批判某一裁判。也正因如此，雖然個(gè)中觀點(diǎn)未必完全成熟，但其對熱點(diǎn)、疑難問題的提煉與論證無不引起我的共鳴。

看似一個(gè)個(gè)篇幅短小、論證匱乏的裁判，在這本書的字里行間卻呈現(xiàn)出了一幅幅鮮活的司法圖景。我們看到了執(zhí)法、司法人員守護(hù)公眾食品藥品安全的努力，也看到了公眾面對行為規(guī)范不明時(shí)的迷茫與無助。“不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江河。”期待我們每個(gè)人都能從這些小案件中挖掘法治國的豐富資源，使我們早日品味健康中國的幸福感。

2019年1月10日