2

試圖研究民族主義這一令人印象深刻的重要現(xiàn)象的學(xué)者，面臨著一些特殊的困難。尤其是在最近，有大量所謂“通俗”作品論述這一現(xiàn)象的方方面面；最近有幾部學(xué)術(shù)專著，論述民族主義在幾個特定民族當(dāng)中的歷史，但在任何語言中，沒有一部作品深刻而系統(tǒng)地論述整個主題——愛國主義、民族群體和民族主義的性質(zhì)和歷史。當(dāng)然，承擔(dān)這樣一項(xiàng)研究是一個艱巨的任務(wù)：你得通曉卷帙浩繁的歷史，既有行動的歷史，也有觀念的歷史；再者，由于愛國主義更多地是一個感情的問題，而非思想的問題，你必須不僅精通哲學(xué)和歷史，而且還要在社會心理學(xué)上接受過訓(xùn)練；最后，你得首先穿越人類學(xué)的寬闊田野和曲折小徑，然后才能抵達(dá)當(dāng)代民族主義的真正核心。無怪乎政論家們錯誤百出，教授們裹足不前。缺乏科學(xué)的研究和學(xué)術(shù)性的分析，這一現(xiàn)象看上去模糊不清、捉摸不定、神秘莫測。民族主義究竟是什么，它是好是壞，是曇花一現(xiàn)，還是亙古長存，人們的意見莫衷一是。

學(xué)者之所以不愿意充分研究民族主義，不僅僅是由于原始材料的復(fù)雜和科學(xué)論述的匱乏，而且還因?yàn)檎麄€主題承載著深厚而強(qiáng)大的情感。民族主義觸及當(dāng)前五花八門的流行偏見——個人的、民族的、宗教的和種族的偏見；要想揭示民族主義思想和行動的主要動力，你必須特別小心地提防自己的情感偏袒，同時勇敢地面對眾多同胞的懷疑和反對——他們自己名目繁多的偏見都被珍藏在集體的族群偏見中。幾乎不可避免的是，那些沒有思想的人——他們占人類的絕大多數(shù)——將會指控有思想的民族主義批評者是“國際主義者”或“激進(jìn)主義者”，是“無政府主義者”或“布爾什維克主義者”；至少，他們會說他“不愛國”。一個心智健全的人，誰愿意被人稱作不愛國呢？一些人對當(dāng)代愛國主義所遭受的非難義憤填膺、面紅耳赤，而那些被指控對愛國主義妄加責(zé)難的人則背脊透涼、悚然而栗——說到民族主義感情的力量和威力，最雄辯的頌揚(yáng)莫過于此。在對民族主義現(xiàn)象進(jìn)行學(xué)術(shù)研究的過程中，最難以克服的障礙，亦在于此。

還有一個程度較輕、卻很棘手的困難，必須在我們的研究之初加以處理。我指的是“民族（nation）”、“民族群體（nationality）”、“民族主義（nationalism）”和“愛國主義（patriotism）”這些單詞在用法和含義上的差異，有時甚至是沖突的。然而，要想理解并最終判斷這些單詞所表達(dá)的現(xiàn)象，我們就必須對它們的意義及它們互相之間的關(guān)聯(lián)尋求某種程度上的共同理解。我們必須努力賦予它們頗為恰當(dāng)?shù)亩x，不管這樣的定義可能多么具有試探性，或者多么主觀。我們必須說相同的語言，在相同的意義上使用相同的術(shù)語。

“民族”這個單詞頗多歧義，令人著急。它是一個老詞，隨著千百年的時間流逝而積滿了苔蘚。它源于拉丁文“natio”，意思是出身或種族，指的是一個部落或社群，建立在真實(shí)的或幻想的血脈共同體的基礎(chǔ)之上，大概還擁有語言的統(tǒng)一性。后來，在中世紀(jì)的某些大學(xué)里，它被用來指稱學(xué)生的選區(qū)，目的是為了按出生地投票[1]。埃德蒙·斯賓塞在《仙后》（Faery Queen）中談到了一個“鳥的民族”；本·瓊森把醫(yī)生稱作“一個微妙的民族”；塞繆爾·巴特勒把律師稱為“一個太聰明的民族，不可能讓他們這個行當(dāng)容易招致爭論”。自17世紀(jì)以降，“民族”這個詞被法學(xué)家和政論家用來描述一個主權(quán)政治國家的全體居民，而不考慮任何種族的或語言的統(tǒng)一性，這種用法至今依然得到普遍的認(rèn)可。因此，不僅相對同種的丹麥人和葡萄牙人被稱作民族，而且，哈布斯堡帝國使用多種語言的人民在最近這場戰(zhàn)爭結(jié)束之前也一直集體地被稱作奧地利民族或奧地利-匈牙利民族，說雙語的比利時人和說三種語言的瑞士人依然被稱作民族。在美國，它獲得了一種特殊的用法，因?yàn)樵谶@里，這個單詞經(jīng)常被應(yīng)用于受聯(lián)邦政府管轄的全體人民。

由于“民族”這個單詞的濫用，部分程度上作為補(bǔ)償，19世紀(jì)初杜撰出了“民族群體”這個單詞，并迅速被吸收進(jìn)了大多數(shù)歐洲語言中。從此之后，在“民族”這個單詞繼續(xù)指稱一個主權(quán)政治國家的公民的同時，“民族群體”這個詞更準(zhǔn)確地被用來指稱一群說同樣語言、遵守同樣習(xí)俗的人。法學(xué)家們竭盡全力糟蹋“民族群體”這個新詞，就像他們曾經(jīng)敗壞老詞“民族”一樣；他們利用“民族群體”這個詞來表示公民身份。例如，他們談到不列顛民族群體的一個人，盡管他們指的可能是喬治五世國王的任何臣民，而在非法律的意義上，一個這樣的臣民可能屬于南非的布爾民族群體，或者屬于北美的法裔加拿大民族群體。

然而，大抵說來，“民族群體”的歧義性遠(yuǎn)少于“民族”，它最普遍地、也可能最恰當(dāng)?shù)乇挥脕碇阜Q這樣一個人類群體：他們說著相同的語言或關(guān)系接近的方言，他們珍視共同的歷史傳統(tǒng)，他們組成了或認(rèn)為他們組成了一個截然不同的文化社會。在這個意義上，一個民族群體可以沒有政治統(tǒng)一而存在，也就是說，沒有它自己的一個組織化的主權(quán)國家；反之亦然，一個政治國家可以包含幾個民族群體，盡管在現(xiàn)代有一個明顯的趨勢：每一個有自我意識的民族群體都渴望政治上的統(tǒng)一和獨(dú)立。一個在政治上不獨(dú)立和統(tǒng)一的民族群體被隱喻性地稱作“受壓迫的”、“臣服的”，甚或是“受奴役的”民族群體。通過獲得政治統(tǒng)一和主權(quán)獨(dú)立，一個民族群體也就成了一個“民族”；或者，為了避免“民族”這個棘手的單詞，可以說它建立了一個“民族國家（national state）”。一個民族國家始終是建立在民族群體的基礎(chǔ)之上，但一個民族群體可以沒有民族國家而存在。一個國家本質(zhì)上是政治性的；一個民族群體則主要是文化性的，只是附帶是政治性的。

“民族主義”這個詞出現(xiàn)在歐洲的詞匯表中，與“民族群體”的出現(xiàn)大約同時或稍晚，并獲得了幾個略有差異的意義。首先，它代表一個實(shí)際的歷史進(jìn)程，亦即把民族群體建立為政治單位，從部落和帝國中構(gòu)建民族國家的現(xiàn)代制度。其次，這個術(shù)語表示這一實(shí)際歷史進(jìn)程中所蘊(yùn)含的理論、原則或理想。在這個意義上，它既表示一種民族群體意識的強(qiáng)化，也表示一種民族國家的政治哲學(xué)。第三，在諸如“愛爾蘭民族主義”或“中國民族主義”這樣的短語中，它可以指某個特定政黨的活動，結(jié)合了一個歷史進(jìn)程和一種政治理論；當(dāng)人們使用“民族主義的（nationalist）”這個形容詞時，例如，在談到歷史上的愛爾蘭民族主義黨時，這個意義就更清楚了。“民族主義”的第四個、也是最后一個用法，是表示民族群體成員當(dāng)中的一種精神狀態(tài)，他們多半已經(jīng)擁有了一個民族國家；在這種精神狀態(tài)中，對民族國家的理想或事實(shí)的忠誠高于其他一切忠誠，對民族群體的自豪，對其內(nèi)在的卓越及“使命”的信仰，都是這種心態(tài)必不可少的組成部分。盡管此后我們將對作為一個歷史進(jìn)程的民族主義給予一定的考量，但我們主要是關(guān)注剛剛提到的那種作為精神狀態(tài)的民族主義。因?yàn)檫@是20世紀(jì)最為引人注目的民族主義。正是這種民族主義，在政治、社會和文化的領(lǐng)域，在我們的國內(nèi)政治和外交關(guān)系上，賦予思想以鮮明的色彩，并制約著行動的條件。