經濟學曾被人們相信是一種非實驗性科學的原因只不過是幾乎沒有人試過或者在意過。

——諾貝爾經濟學獎獲得者弗農·史密斯

實驗室建立的經濟與現實經濟相比可能特別簡單，但是卻一樣地真實。真實的人被真實的金錢所驅動，因為真實的天賦和真實的局限，作出真實的決策和真實的錯誤，并為其行為后果而真實地悲喜。

——經濟學家查爾斯·普洛特

由于社會經濟行為十分復雜，僅憑傳統經濟理論很難評估它們的效果，因此這種實驗方法很有用。

——弗農·史密斯

名言解讀

2002年諾貝爾經濟學獎授予了行為經濟學和實驗經濟學的先驅——美國普林斯頓大學的丹尼爾·卡尼曼和美國喬治·梅森大學的弗農·史密斯。卡尼曼的突出貢獻在于“把心理學成果與經濟學研究有效結合，從而解釋了人類在不確定條件下如何做出判斷”。而史密斯的獲獎原因是“發展了一整套實驗研究方法，尤其是在實驗室里研究市場機制的選擇性方面”。

實驗經濟學，是在可控制的實驗環境下對某一經濟現象，通過控制實驗條件、觀察實驗者行為和分析實驗結果，以檢驗、比較和完善經濟學理論或提供決策依據的一門學科。

實驗經濟學的發展經歷了一個漫長的時期。人們在很長一段時間里始終認為經濟學是一門不可實驗的科學，經濟學家不能從事化學家或生物學家控制下的實驗。但是，弗農·史密斯教授首先覺察到實驗經濟理論的作用，并付之于實踐。他在亞利桑那大學11個班級進行了長達六年的實驗，驗證了競爭均衡理論。1962年他在《政治經濟學雜志》發表《競爭市場行為的實驗研究》一文，標志著實驗經濟學的誕生。

弗農·史密斯出身貧寒，高中時曾在波音公司搬運器材，艱苦的求學經歷鑄造了他嚴謹的作風。1952年，史密斯選擇了在哈佛大學攻讀宏觀經濟學博士學位，成為了張伯倫的學生。史密斯從導師的課堂實驗中受到了啟發，從此開始了實驗經濟學的研究，一直堅持了40多年。史密斯改變了人們對經濟學的看法。

此后，實驗經濟學開始運用于驗證市場理論和博弈理論，并取得了一定進展。例如，弗農·史密斯的“口頭雙向拍賣市場實驗”提出了市場參數完全有可能影響均衡產出收斂性的結論；赫伯特·西蒙根據博弈實驗結果分析了存在性理性和程序性理性的區別。此外，計算機的廣泛運用使得復雜經濟現象的實驗成為可能。實驗方法越來越廣泛應用于公共經濟學、信息經濟學、產業組織理論等諸多經濟學領域。

目前，實驗經濟學發展迅速，逐漸科學化和規范化，成為一個獨立的經濟學分支。實驗經濟學已從美國傳播到法國、英國、德國、荷蘭、西班牙、意大利、挪威、瑞典、加拿大、尼日利亞、日本、韓國、印度等許多國家。2002年度諾貝爾經濟學獎授予弗農·史密斯，標志著實驗經濟學作為一個獨立的學科已步入主流經濟學的舞臺。目前，實驗經濟學的研究主要集中在個人經濟決策、博弈論、對市場機制的模擬等。

經濟理論的實驗方法與物理、化學的實驗方法不同。當前實驗經濟學的研究方法主要有：

1. 模擬和仿真

查爾斯·普洛特認為：“實驗室建立的經濟與現實經濟相比可能特別簡單，但是卻一樣地真實。真實的人被真實的金錢所驅動，因為真實的天賦和真實的局限，作出真實的決策和真實的錯誤，并為其行為后果而真實地悲喜。”經濟理論的實驗不能復制出現實經濟的運轉過程，而是要模擬允許不同人類行為存在的環境，以便于實驗者能夠在這樣的環境中觀察人們不確定的價值觀及其與環境之間的相互作用。弗農·史密斯采用只有三個網絡節點的模型來模擬電力系統，其實驗結果基本上能反映現實電力系統運行中發電企業和電力交易商的行為類型和特征。

2. 比較與評估

實驗經濟學非常重視比較和評估的方法。通過比較和評估，判斷實驗本身的好壞，分析實驗失敗的原因，驗證理論的真實性。

首先，將“效率”作為比較標準。其次，方法上采取獨立變動自變量。實驗關系到兩個或兩個以上變量時，容易出現變量之間的混合作用。因此實驗中應獨立地變動每個自變量，獲得每個自變量對因變量作用的最確切的數據，為比較和評估提供非偶發事件資料。第三，評估的結論建立在概率分布基礎上。

3. 行為分析和心理研究

經濟理論的實驗是把社會中的人作為被實驗者，所要驗證的是人的行為命題，自然就需要借助行為和心理分析的方法。

一是運用行為理論來完善和改進實驗。例如針對行為人對重復行為有厭煩的心理，在實驗設計中運用價值誘導方法，并把實驗時間控制在三個小時內。

二是運用行為理論來解釋實驗結果。許多實驗結果與理論預測出現差異，其原因是理論假設行為人是理性的，而被實驗者的行為卻是理性和非理性的統一。因此只有運用了諸如展望理論、后悔和認知失協理論、心理間隔理論等行為理論，來分析被實驗者的非理性行為，才能很好地解釋實驗結果。

故事佐證

博弈論作為一個分析工具，已經被廣泛應用。在博弈論迅速發展的過程中，實驗研究可以說是功不可沒，發揮了重大的作用。

傳統的博弈論認為人是內省的并且具有超強的計算能力，從而得出各種納什均衡的結果。但實驗結果卻表明，經典的博弈理論對個人互動行為的研究存在大量可質疑的地方。實驗經濟學將博弈規則轉換為環境和制度，通過觀察實驗參與人的行為來檢驗博弈理論均衡預期的正確性。

1950年，梅爾翁·狄勒雪爾和梅瑞·福拉德進行了第一個博弈論實驗之后，“囚徒困境”的各種變形就成為實驗經濟學的主要研究對象之一。他們在這類實驗中觀察到，經過上百次的重復博弈，參與人的支付與均衡解相距甚遠。狄勒雪爾和福拉德認為這主要是因為博弈者不一定選擇納什均衡解，而納什則認為這主要是因為多次博弈之間會產生相互的影響。早期的其他實驗還包括雷弗以及勒帕波特和薩墨斯進行的研究，實驗中，他們都發現有關單時段博弈中存在的不同程度合作的事實，同時，實驗也證明了博弈理論的一個預測，即對個人行為的刺激在某些情況下可能給合作博弈帶來相當難度。

1957年，托馬斯·謝林公布了在一個信息對稱情形下的博弈實驗，實驗包括兩個例子：

第一：給你和你的競爭者共100美元，要求在沒有交流的情況下對于如何去達成一致意見，每個人都要在一張紙上寫出想要的數量，如果兩個要求數量之和不多于100美元，每個人將獲得剛好所要的，如果超過100美元，則什么也得不到。

第二：你和你的兩個競爭者各擁有字母A、B、C中之一，你們每個人以任何次序寫出字母A、B、C，如果三個單子上的字母次序一樣，則你們將獲得獎金6美元，其中持有字母是所有三個單子上的第一個字母者得獎金3美元，第二者得獎金2美元，第三者得獎金1美元，如果三個單子上的字母次序不一致，則你們什么也得不到。

據謝林的實驗，在第一個例子中，40個人中有36個人選擇50美元；在第二個例子中，擁有A字母的12個人中有9個人的字母順序是ABC，12個擁有B字母的人中有10個人選擇ABC，16個擁有C字母的人中有14個人選擇ABC。

謝林認為，暗示的變化可能有助于產生明顯的便于協商的結果，而博弈論者的高度抽象的模型可能排除了在便于協商實驗中起重要作用的因素。但謝林也意識到怎樣做實驗的細節可能很重要，有時實驗者希望回避引進多余的影響方式構筑實驗環境。多年來，謝林實驗的重大影響大多數間接地反映在實驗的方式方法上，后來的學者用此種方法解釋各種各樣的現象。

實驗經濟學對博弈論的研究后來涉及了討價還價、協調博弈等各類博弈，其中，對討價還價博弈的研究尤為引人注目。而在各種討價還價博弈實驗中，以最后通牒博弈實驗最為著名。

在最后通牒博弈中，兩個受試者被要求一次性地對一筆資金的分配達成協議。實驗時，隨機地確定一方為提約人，另一方為受約人，先由提約人提出一種資金分配方案，然后讓受約人進行選擇：如果接受這一方案，則資金就這樣分配；如果不接受這一方案，則雙方都什么也得不到。按照標準博弈論分析方法，只要實驗滿足兩個條件：（1）博弈雙方都是理性的（即都只關心自己的資金收益）；（2）信息是完備的。那么，提約人知道受約人是理性人時，子博弈納什均衡必然是受約人愿意接受任何比例的分配方案，因為這樣總比什么也得不到要好。

然而，實驗結果并非如此。無數經濟學家反復做此實驗，比較穩定的結果是，低于20%的要約有4%~60%的概率被拒絕。經濟學家往往用追求“公平”的動機來解釋這種拒絕正收益的行為。而且，很多受約人也表示因為擔心過低的要約被拒絕而主動提供一種較“公平”的要約。

最后通牒博弈實驗因其簡單而典型的特點而備受實驗經濟學家的青睞。