七、郵界對周今覺和其主編、主持的會刊以及其郵學著述的評價

“在我國一百多年的集郵史中，涌現出眾多的卓有成就的集郵家，可謂是人材輩出，成果斐然，但享有盛譽‘郵王’頭銜者首推周今覺先生。他是一位走在時代前列、影響了中國集郵進程的重要人物。他開創了集郵研究的許多領域，卓有建樹，他創辦的郵會、郵刊中外同欽。周氏藏品之豐、郵學論文之巨皆首屈一指”。（唐無忌：周今覺與中國集郵）

1.“如果沒有《郵乘》一書，也許現在中國的集郵家仍會迷戀于美觀大形的雜俎西郵”

周氏的郵刊編輯活動不僅是他的郵學風格的見證，也是他的郵學和人格的見證，換句話說，了解他的郵刊編輯思路，實際上就是為了更好地了解周氏本人。正如張包子俊所言“著名集郵家周氏成立中華郵票會，出版《郵乘》第一期，先后刊登大龍票版式研究，清代四寶與民國四寶文章和照片，中英文并列，譽震中外。如果沒有他，這些珍品就會流到國外，如果他不寫文章介紹，我國就不會有這么多的集郵專家出來繼承”。（張包子俊：談“郵王”周今覺先生二三事）

在創辦《郵乘》之初，周氏就“立下志愿，要代表中國郵界爭一口氣，抱定了與其辦不好倒不如不辦的決心”，這是因為“世界上各種郵報，都是注重他們本國本洲的郵票，哪一個來管你中國的閑事呢”。（《郵乘》1卷2期）這是一段極有見地的話，勝過郵界不少郵學論文多多矣。有此見識，周氏的郵刊編輯故能順應潮流。故《郵乘》問世后，“國郵聲價大為改觀”。[74]“今日國郵之能被國人所注意者，《郵乘》一書可居相當之功績”。[75]

1925年，《郵乘》一卷一、二兩期傳入美國集郵界，美國集郵協會會刊《美國集郵家》（American Philatelist）編輯部致函中華郵票會，要求準其轉載《華郵圖鑒》英文稿。周氏稱之為“破天荒之盛事”。《美國集郵家》本想全部轉載，但周氏擔心影響本刊銷量予以謝絕，只允許轉載《郵乘》一卷一、二兩期，對方還回報給《郵乘》兩次廣告推薦。[76]

《郵乘》創刊后，日本郵樂會會長木村梅次郎、郵便切手協會會長三井高陽等聯名來函表示祝賀，并聯合出資，在《郵乘》廣告欄刊登告白，祝賀《郵乘》創刊。日本《郵樂》雜志第11卷第12號報道：“本會第578號會員周氏，日前創中華郵票會于上海，近又發行機關雜志，名曰《郵乘》，頃見其創刊號一冊，非常完美之雜志也。其口繪（即雜志前頁彩圖——引者注）有支那珍品郵票26種，用天然彩色版所印。又1912年二元倒蓋一全張，為珂羅版所印。中文40余面，英文10余面，記載翔實異常，體裁大致與《郵樂》相似。吾愿此鄰邦有力之郵會與其雜志，前途進步無疆也。”

日本《郵便切手》雜志第3卷第7期載：“近以其發行之會報《郵乘》寄示，其體裁實堂堂正正之至，開卷見其口繪之精美，先使人眼目一驚。……不出現則已，一出現則使人不可思議。吾愿此同文同種之友邦，在郵界上互相提攜，以東半球之曙光，探照于西半球。”（《郵乘》2卷1期）

1925年10月出版的《郵樂》第十一卷第十二期為向日本集郵者介紹中華郵票會會刊，曾作如下報道：英國郵刊的評論“周今覺，以本國人不能提倡本國之票而倚賴他國之人為可恥，故創立郵會，刊行郵志，以貫徹彼之愛國宗旨，實可敬服”。（《郵乘》2卷2期）

法國香檳公司的評述：“吾將介紹于吾讀者，以一專門研究遠東與中國之郵票雜志名《郵乘》者，此一小本雜志為上海中華郵票會印行，其所載一部分之中華帝國郵票史，實一謹嚴精確之著作。吾人但有贊美而已。關于趣味與郵識方面，亦使吾人意想不到如此國中乃有如此著作出現也。”（《法國香檳公司月報》第273期）

美國郵刊的評論言：“《郵乘》，對于華郵有專門高深之研究。重要之論文，皆中西并列，其能利用本能，發揮固有之國粹，更可以表示東方郵學進步之速。”（《郵乘》2卷2期）

2.“其他各類，銅牌則銅牌耳，無所謂特別也，其光榮遠勝于金”

1926年10月，紐約舉行國際郵展，周氏決定選送會刊《郵乘》和《華郵圖鑒》參展。經郵展委員會審議，以《華郵圖鑒》尚未單獨成書，不合展覽規則而不宜入選，僅接受《郵乘》參展。

《郵乘》列入第十七部第五類（集郵報刊類）。該類僅設銀獎、銅獎兩個級別，但參展文獻多達31種，其中包括英、美、法、德、意、荷、奧、西等國家的著名郵刊、郵票年鑒，如《斯科特》、《吉本斯》及《瑞典郵票手冊》、《意大利郵票目錄》等都曾在歷屆國際郵展上獲過大獎。

周氏送展的會刊《郵乘》（1卷2冊、2卷2冊）共計四冊。其中的英文論著，4冊加在一起也不過80頁左右，但《華郵圖鑒》所載之對大龍、萬壽、紅印花等中國早期華郵的版式、齒孔、刷色、紙質的研究，則是無人企極的。

評委會決定在僅設銀、銅兩面獎牌之外，另制一塊“特別銅牌獎”給《郵乘》。這是中國集郵文獻在國際郵展中第一次獲獎，也將中華郵票會推向了巔峰。

“此為我國集郵界自有郵史以來破天荒加入賽會，而又可謂我國郵學家第一次之得國際榮譽”。《郵乘》為此刊出社論“慶賀本志奪得特別銅牌獎”，其文寫道“自有郵票以來，國之加入賽會者，此為破天荒第一次。我國郵學家之得獎者，則更破天荒第一次”。“郵志一門，僅銀、銅兩獎，而與賽者乃有三十一人，且皆萃天下之精華而來，此實為賽會中最難之一門，惟其難也，乃愈覺其可貴。且特別銅牌獎之名稱，乃專為我志而設者，其他各類，銅牌則銅牌耳，無所謂特別也，其光榮遠勝于金”。（《郵乘》2卷4期）

1930年9月，德國柏林國際郵展開幕，周氏被聘為名譽董事；1931年2月12日，他被推舉為英國倫敦皇家郵票會的會友（即會士）。該會吸收會友審查極嚴格，不僅要收藏豐富，而且要有學術研究著作，同時不得是郵商。周氏是中國唯一的入選者。

3.“力欲表示特性，不肯拾人牙慧之一端也”

然而，周氏的辦刊方針一直是被批評的焦點，《郵乘》由此不斷收到讀者來函訴求。

1926年，會員王抱存來函要求新增“新郵介紹欄”：“郵志原為介紹消息，以資靈通起見，而發刊，務求有補于閱者，故‘新郵介紹欄’有加增之必要。”周氏則拒絕了這一要求，他的答復，其理由為“本讀不載新郵一欄，其原因可參觀本期‘郵海余談’。且本志為季刊，非周刊、月刊可此，一季之中，新郵為數甚多，若盡載之，則篇幅不將盡為此欄所占滿乎；且時閱三月，新郵已成舊郵矣”。強調如果如此，“海外各報所笑耶”。（今覺：復王抱存函/《郵乘》2卷4期）。他還有一文指斥新郵介紹為“最無味者”，[77]強調《郵乘》“創立之初，即立志與高等郵志抗衡，力欲表示特性，不肯拾人牙慧之一端也”。（周今覺：郵海余譚/《郵乘》2卷4期）

王抱存又要求新增“《常識欄》”：“為補初集郵者起見，對于郵票常識，初集郵者不可不知。而導以相當之郵界常識，胥《常識欄》是賴。”王聘彥也致函要求《郵乘》介紹國外郵刊“示郵界以選購之途徑”，為的是“開通郵識”，進而提出“引導初學，似尤為當務之急”。[78]

但這些提議，周氏都予以拒絕了。他在答王抱存函中仍然強調“本志專為高等集郵家參考”，而“郵學常識，大率粗淺，若泛登此等家常便飯文字，將令讀者生厭，且使本志地位降低，與一般廣告式之郵報等類齊觀矣”。（今覺：復王抱存函/《郵乘》2卷4期）

客觀地說，周氏將《郵乘》定位于“高等集郵家參考”讀物，本意是在避免郵刊同質化，與“一般廣告式之郵報”拉開距離。

這是有鑒于當時的民眾集郵現狀。周氏分析為：一是郵人“拿郵販的眼光來品評郵票，極罕貴的票子，大家忽略過去，并不驚奇，有些不相干的票子，反而咨嗟嘆賞，更有些人，拿郵販的眼光來品評，所談論的，無非是這個好銷，那個難賣，這個現在市價漲了，那個要的人不多，差不多都是這一派話。對于貴票的源流、歷史、地位、真值（真值與市價是兩回事），完全隔膜”；二是郵人參加郵會的興趣主要放在了郵票買進賣出上，所以郵會“所差強人意略有成績者，只有拍賣一事耳。凡到會者，什九皆為拍賣而來。故每次拍賣品，多則百件，少亦六七十件。且時有珍品，拍得善價”；三是集郵者即便是郵會會員對郵學書籍也無興趣。他說“本會因無固定的會所，故所有書報，都交與藏書部主任，代為收存。有欲借閱者，可向該主任請求，但研究郵學者，能有幾人，能閱西文者，又有幾人。故此一項，不過備格而已，更無號召會眾之能力也”。（周今覺：論郵票會組織之難/《郵學月刊》2卷4期）

要避免雜志“拿郵販的眼光來品評郵票”，所以他要倡導“示我以郵票不如告我以郵識”，因為“郵學家，則不獨搜集郵票，必須深研郵識，多所發明，或勒成專書，或披之雜志，故凡稱郵學家者，無不為集郵家，若集郵家，則不必皆為郵學家”。[79]

周氏在創立《郵乘》之初就欲與外國郵刊抗衡，“要代表中國郵界爭一口氣，抱定了與其辦不好倒不如不辦的決心。[80]

但這樣做，一方面使雜志很難采用一般來稿而得罪了不少人。[81]嚴西嶠就有文章言及周氏對“外間之投稿，除極少數得以刊登外，什九被拋之字簍”；另一方面，也陷于“周氏唱其獨腳戲，惟署名只得用種種別號，實則皆為其個人杰作”，一人獨辦雜志的困境。但嚴西嶠并不否認“雖然周氏著作，后來發覺錯謬殊多，但在昔年我國集郵環境而言，其郵識實已堪稱宏博，見解尤異于常人，所撰寫之長短論文多篇，語多中肯，文辭之典雅優美，猶其余事焉”。（嚴西嶠：郵林憶舊/《華僑郵刊》）

陳志川分析，出現這種狀況是“當時集郵家對郵學研究未感興趣”造成的。[82]周氏外孫唐無忌先生也有文辯析說“上世紀20年代，中國絕大多數（包括一些集郵家在內）的集郵者，集郵才入門，主要精力都放在征換求索郵品上，對集郵研究尚不太感興趣。《郵乘》又以高檔郵票的高層次研究為主，一些有興趣者亦接觸不久，欲言又不敢論而無從論，絕大多數集郵者寫不了或不敢寫，這是癥結之所在”。又云“給大量‘小學程度’的人看‘大學教材’，這的確是一種集郵家脫離民眾的問題。追求提高，忽視普及，實際上是‘曲高和寡’，因而使中華郵票會對大多數集郵愛好者失去吸引力”。（唐無忌：周今覺與中國集郵）

實際上，周氏是早已有意將郵刊通俗化、大眾化的。《郵學月刊》的創辦就是他試著朝通俗化邁出的嘗試。他以“鑄秋”之名撰寫的一文，就懇求“大家把月刊當作自己的機關報，隨便校稿通訊，及發抒意見”。[83]

他告知讀者：“他（指周今覺本人）對于月刊中的作品，極力地求淺近，遒普及，以便引起群眾的趣味”。并且努力身體力行，在撰述時力求淺近。但還是有人“以文義太深不易了解”，周氏表示“真無可如何矣”。[84]他在復函黎震寰時，為自己的郵學著述“曲高和寡”而“引以為憾”（可能是違心之言）。他說：“我以前編撰《國郵圖鑒》，主題研究早期票的子模版式，曲高和寡，未能普及，引以為憾。”（黎震寰：懷念周今覺先生/《湖南集郵》1989年第2期（原載新加坡《獅城郵苑》14期）

在后期主持編務上，周氏已注意采納一般郵人來稿，并多次撰文征稿，可謂至誠。他說來稿“三言兩句”也不要緊，“文字不能達意”的，由他“修改字句之”。（今覺：所望于老郵學家者/《郵訊》1卷8期）甚至親自撰寫“三言兩句”的范文來展示給投稿者。[85]

為此，他罕見地轉載了應《申報》增刊征文所作，介紹集郵需備哪些集郵工具的“郵具篇”一文，但依然強調“本志為專談高深郵識之季刊，于此類論文，本一切擯而弗錄”之言。[86]

周氏負重前行，堅定地實施著他的辦刊理念。有人勸他何必那么吃力，“外國郵報甚多，只消東抄一點，西譯一點，就夠用的了”，他說“我敢說一句大話，無論現在和將來，只有他們抄襲我的，決沒有我們抄襲他的”。[87]

對于郵會，周氏同樣傾注了心血。外文郵刊中凡有關創辦郵會的文章，他都細心研讀，并與中華郵票會的工作對照檢查，以域外經驗為借鑒。如他研讀了英國美爾斐爾的《如何組織集郵會》一書后，就從交換、演講、拍賣、會刊等幾個方面，逐項來檢討中華郵票會的工作，指出會務工作的不足，以《論郵會組織之難》為題撰文刊在《郵學月刊》2卷4期上，希冀全體會員努力，將中華郵票會工作做得日臻完善。他幾次表示，“他（指周今覺本人）愿意在最近期內，除去會長一席，讓別人來試干一兩年，有不到的地方，他在旁邊指導指導，他極力提倡群眾化。本會謀永久的基礎，不要像郵樂會那樣的凄慘結果，庶不負他發起此會的一片苦心了”。（鑄秋：英雄主義與群眾主義/《郵學月刊》2卷3期）

他說：“會長之外，尚有董事，董事之外，尚有會員。會也者，非會長一人之所有，豈能隨會長一人為進退。會可復，會長則必須另舉。”（周今覺：復刊弁言/《郵典》1卷1期）

4.“先生崖岸自高，郵人與論文者，多短其驕”

在中國郵史上，沒有一個人得到周氏那樣多的贊譽，也沒有一個人受到他那樣多的非議。提到中國郵票史，不能不講到他；提到中國集郵史，也不能避開他。正如一部英國郵史，不能沒有羅蘭·希爾爵士；一部美國郵史，不能沒有羅斯福總統。不理解他，就不能說了解中國郵史。

他為人耿介，有時甚至不免執拗，這為他帶來非議，當然，一些非議也已在郵學之外，有欠公允。

嚴西嶠有一文頗具代表性，他說：“周氏除撰郵學著作之外，復喜舞文弄墨，揶揄別人，以泄一己厭惡之感，惟客觀言之，究不免夸張渲染，諷刺太甚，而有失忠厚。對于厭惡之人，每嘲弄奚落至不留余地，故集郵圈內之人緣，殊不和洽。”（嚴西嶠：郵林憶舊/《華僑郵刊》）

梁蕓齋則認為這是郵界一些人“多短其驕”。他說：“今覺先生，在學術界為一代宗師，在集郵界為一代泰斗。先生掌中華會時，嘗假銀行俱樂部與各會董聚餐，月必舉行，風雨無阻。先生崖岸自高，郵人與論文者，多短其驕。”（中國郵壇巨星的隕落/《近代郵刊》4卷3期）

張包子俊提及“孫君毅先生曾為文指責”一事，[88]則以事實說話：“其實周氏平日待人誠懇，為集郵亦曾涉足陋巷，遇珍品不惜重金。新光郵票會晚于中華成立，周氏不僅自愿加入為會員，還在新光舉辦成立十周年時，出展珍品，極力贊助。”（張包子俊：談郵王周今覺先生二三事/《天津集郵》1989年第4期）

在分析了新光郵票會與中華郵票會的不同之處后，指出因周氏“目無余子”，造成中華郵票會的骨干如“阮景光、李雋青、袁醴波先后加入新光陣容”，并指責中華郵票會“一些董事，不過只是擁護而已，沒有真正地將支持郵會郵刊付諸行動”。[89]陳復祥對周氏的評價，則帶有至深的感情（他是周今覺集郵的領路人，前文已有涉及），對周氏也了解得最深，評價也較為貼切。他說，華郵能在世界郵壇地位迅猛提高，“恐非任何他國之票所可比擬，在郵界人物中，不能不歸功于周今覺先生，……若非周君，他人決無如此能力，其有功于吾華郵也誠不可埋沒”；對外界之非議周氏，他強調自己“不喜奉承，但是非必須辨明”。進而指出，是周氏“振臂奮呼，力勸華人集郵，更以身作則”；是周氏，有膽識也有財力，“人所不愿取不敢取者，彼斥巨資取之”；是周氏，主編的會刊及其郵學著述尤其是《華郵圖鑒》面世后，“他人即無話可談，而亦不必談，……尤其國人，隨其后而踵起者，不知凡幾”。但也指出，周氏“眼界太高，騖遠忽近，對于后起初集之人，無心獎掖，……致于后起新進之輩中，感情甚鮮，不能合作”。陳復祥為此“言之深為悵然”。[90]（陳復祥：華郵漫談/《郵典》1卷2期）