08 應(yīng)當(dāng)根據(jù)歷史沿革認(rèn)定兩個經(jīng)濟(jì)組織之間的承繼關(guān)系

（最高人民法院第一巡回法庭2018年第3次法官會議紀(jì)要）

【會議日期】2018年5月27日

【主持人】郭修江

【出席法官】龔斌、熊俊勇、劉艾濤

基本案情

原儋縣材料廠系由原廣東省儋縣那大人民公社（今儋州市那大鎮(zhèn)人民政府）于1958年通過土地交換方式，使用南茶經(jīng)濟(jì)社范圍的集體土地設(shè)立而成，屬于原儋縣那大人民公社舉辦的城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，職工主要由儋州市那大鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)居民組成，儋州市住建局系該企業(yè)的主管單位。20世紀(jì)80年代初，原儋縣材料廠因經(jīng)營不善，長期停產(chǎn)，但該廠在涉案土地上所建職工宿舍，一直由留廠職工居住使用至今。2007年1月29日，南茶經(jīng)濟(jì)社出具書面證明，主要內(nèi)容是：原儋縣材料廠紅磚車間職工的駐地，是當(dāng)時那大公社用其管理的田地與南茶經(jīng)濟(jì)社土地相換取得，從1958年換地時起，原儋縣材料廠的住地留給該廠職工使用，雙方互不干涉。2007年9月24日，經(jīng)南茶經(jīng)濟(jì)社申請，儋州政府為該社頒發(fā)第×××××號集體土地所有權(quán)證，面積1.602公頃，土地性質(zhì)為農(nóng)用地，該證項(xiàng)下的土地包括原儋縣材料廠一直使用至今的職工宿舍用地。2015年7月，大鑫材料廠向儋州市國土局申請辦理原儋縣材料廠紅磚車間國有土地使用權(quán)證。2016年5月30日，儋州市國土資源局作出儋國土資答復(fù)（2016）21號《關(guān)于大鑫材料廠與南豐鎮(zhèn)尖嶺村委會某村土地權(quán)屬爭議問題的答復(fù)》（以下簡稱21號答復(fù)），明確答復(fù)大鑫材料廠，該廠與南茶經(jīng)濟(jì)社爭議的53.23畝土地，儋州市政府已經(jīng)于2007年9月24日給南茶經(jīng)濟(jì)社頒發(fā)了第×號集體土地證。2016年6月14日，大鑫材料廠提起本案行政訴訟，請求撤銷頒發(fā)給南茶經(jīng)濟(jì)社的第×號集體土地證。

另查明，2015年1月，原儋縣材料廠成立新的領(lǐng)導(dǎo)班子，并報(bào)經(jīng)其主管部門儋州市住建局批準(zhǔn)，儋州市公安局核準(zhǔn)其刻制“儋州市大鑫材料廠”公章。2016年年初，原儋縣材料廠申請更名為“儋州市大鑫材料廠”。同年3月17日，儋州市住建局作出《關(guān)于更名的答復(fù)》，主要內(nèi)容是：你廠報(bào)來將“原儋縣材料廠”更名為“儋州市大鑫材料廠”的《關(guān)于原儋縣材料廠更名的申請報(bào)告》收悉，請按有關(guān)程序辦理。2016年3月30日，大鑫材料廠制定《大鑫材料廠章程》，儋州市住建局工會委員會在該章程“主管部門”一欄加蓋公章，該章程第十六條規(guī)定：大鑫材料廠成立后，原儋縣材料廠的一切資產(chǎn)及債權(quán)、債務(wù)由大鑫材料廠承接所有。2016年4月20日，儋州市住建局工會委員會出具《任職文件》，主要內(nèi)容是：經(jīng)儋州市住建局工會會議討論同意大鑫材料廠的選舉結(jié)果，彭某某任該廠廠長，法定代表人，駱某某任財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人，吳某某任聯(lián)絡(luò)員。2016年4月28日，大鑫材料廠經(jīng)儋州市工商行政管理局核準(zhǔn)成立，企業(yè)類型為集體所有制，法定代表人為彭某某，注冊資金30萬元，經(jīng)營期限自2016年4月18日至2036年4月27日，經(jīng)營范圍為河沙、碎石、水泥制品加工、銷售。2017年5月24日，儋州市住建局再次出具《證明》，主要內(nèi)容：我局下屬單位原儋縣材料廠，根據(jù)儋州市工商行政管理局審核要求，于2016年4月更名為大鑫材料廠。還查明，2016年5月12日，儋州市住建局向儋州市國土局出具證明，主要內(nèi)容為：該局下屬（原儋縣材料廠）現(xiàn)改名為大鑫材料廠，原有坐落在那大房屋與土地現(xiàn)已屬大鑫材料廠名下，請國土局、國土所按規(guī)定給大鑫材料廠辦理土地使用權(quán)證手續(xù)。2016年12月27日，儋州市國土資源局給大鑫材料廠核發(fā)《不動產(chǎn)權(quán)證書》，將坐落在那大130.5平方米原屬原儋縣材料廠的城鎮(zhèn)住宅用地國有土地使用權(quán)，登記在大鑫材料廠名下。

海南省第二中級人民法院（2016）瓊97行初136號行政裁定認(rèn)為，大鑫材料廠是2016年4月28日登記成立的集體所有制企業(yè)，不具有第×號集體土地證項(xiàng)下土地范圍內(nèi)房屋或土地的權(quán)利憑證，且其晚于頒證時間成立，與頒發(fā)第×號集體土地證行為不具有利害關(guān)系。作為城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)，大鑫材料廠亦不能擁有農(nóng)民集體土地所有權(quán)，裁定駁回大鑫材料廠的起訴。大鑫材料廠不服，提出上訴。

海南省高級人民法院（2017）瓊行終123號行政裁定認(rèn)為，大鑫材料廠主張其是由原儋縣材料廠更名而來，但不能提供原儋縣材料廠的企業(yè)登記資料，以及工商行政管理局變更登記的資料；大鑫材料廠登記成立的時間晚于儋州市政府給南茶經(jīng)濟(jì)社頒發(fā)被訴第×號集體土地證的時間。大鑫材料廠與被訴頒證行為不具有利害關(guān)系，不具有本案原告資格。裁定駁回上訴，維持原裁定。大鑫材料廠不服，申請?jiān)賹彙?/p>

最高人民法院（2018）最高法行再156號行政裁定認(rèn)為，大鑫材料廠與被訴的頒證行為有利害關(guān)系，具有本案原告資格。一、二審裁定認(rèn)為大鑫材料廠主張由“儋縣建筑材料廠”更名而來，沒有證據(jù)證明，系未對起訴人提供的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀、綜合分析，未準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，屬于主要事實(shí)不清，應(yīng)予以糾正。一、二審裁定駁回大鑫材料廠起訴不當(dāng)，大鑫材料廠起訴符合法定條件，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百二十三條第三項(xiàng)之規(guī)定，裁定：一、撤銷海南省第二中級人民法院（2016）瓊97行初136號和海南省高級人民法院（2017）瓊行終123號行政裁定；二、指令海南省第二中級人民法院繼續(xù)審理本案。

法律問題

因歷史原因重新進(jìn)行成立登記的大鑫材料廠是否有權(quán)作為原告對該頒證行為提起訴訟，其與處分原儋縣材料廠財(cái)產(chǎn)的行政行為之間是否存在利害關(guān)系。

法官會議意見

判斷是否具有原告資格，關(guān)鍵在于確認(rèn)利害關(guān)系。在行政訴訟中，只需要當(dāng)事人能夠提供初步證明，證明存在利害關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)可能受到行政行為影響即可。根據(jù)本案現(xiàn)場核實(shí)的情況來看，原儋縣材料廠的職工后代一直在涉案土地所建宿舍居住并使用至今。在其上級主管部門多次作出的確認(rèn)函件、批準(zhǔn)文件等一系列行為中，大鑫材料廠與原儋縣材料廠之間的承繼關(guān)系均得到確認(rèn)，雖然大鑫材料廠依照相關(guān)法律法規(guī)重新進(jìn)行了成立登記，但是其與原儋縣材料廠所有的并一直使用的財(cái)產(chǎn)之間實(shí)際上具有利害關(guān)系。

意見闡釋

根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款的規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織，有權(quán)提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條第一款規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。第五十四條還規(guī)定，法庭應(yīng)當(dāng)對經(jīng)過庭審質(zhì)證的證據(jù)和無需質(zhì)證的證據(jù)進(jìn)行逐一審查和對全部證據(jù)綜合審查，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和生活經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行全面、客觀和公正地分析判斷，確定證據(jù)材料與案件事實(shí)之間的證明關(guān)系，排除不具有關(guān)聯(lián)性的證據(jù)材料，準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)。據(jù)此，起訴人提起行政訴訟，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)初步證明與被訴行政行為有利害關(guān)系，具有原告資格；人民法院對起訴人所舉證據(jù)應(yīng)當(dāng)綜合分析，全面、客觀作出判斷，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)。

本案中，大鑫材料廠提起行政訴訟請求撤銷向南茶經(jīng)濟(jì)社頒發(fā)集體土地證的行為，提供了其上級主管部門儋州市住建局于2016年5月12日出具的《證明》、2007年1月29日該經(jīng)濟(jì)社曾出具的《證明》以及大鑫材料廠章程等證據(jù)材料，足以證明大鑫材料廠確系經(jīng)上級主管部門同意后，由原儋縣材料廠更名而來，原儋縣材料廠通過置換取得、并一直使用爭議土地，被訴的第×號集體土地證中包含了大鑫材料廠職工至今仍在使用的土地的事實(shí)，證明大鑫材料廠確實(shí)與被訴的頒發(fā)第×集體土地證行為存在利害關(guān)系，具有本案原告資格。一、二審裁定認(rèn)為大鑫材料廠主張由原儋縣材料廠更名而來，沒有證據(jù)證明，系未對起訴人提供的證據(jù)進(jìn)行全面、客觀、綜合分析，未準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)，屬于主要事實(shí)不清，應(yīng)當(dāng)予以糾正。

同時，經(jīng)過類案檢索發(fā)現(xiàn)，大鑫材料廠與原儋縣材料廠之間的名稱變更及承接的歷史沿革，在當(dāng)?shù)氐乃痉ㄌ幚磉^程中已經(jīng)得到確認(rèn)，承認(rèn)新成立的大鑫材料廠與原儋縣材料廠之間存在繼承關(guān)系，也是符合生效裁判文書確認(rèn)的事實(shí)的。

綜上，大鑫材料廠的起訴符合法定條件，一、二審裁定駁回起訴不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。大鑫材料廠的再審請求成立。

（執(zhí)筆人：黃寧暉；核稿人：郭修江）