011 未經(jīng)清算的組織仍應(yīng)具有訴訟主體的資格

【裁判要旨】

市場登記證并非取得經(jīng)營機構(gòu)主體資格的證明文件，更不是取得相關(guān)市場土地使用權(quán)的證明文件。依照該項許可成立的相關(guān)組織，沒有依法辦理工商營業(yè)執(zhí)照，不能取得企業(yè)法人資格。但是，作為經(jīng)營性法人組織的籌備單位，未經(jīng)發(fā)起單位組織清算，終結(jié)其主體資格，即便市場登記證過期失效，該組織對籌備過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，仍應(yīng)當(dāng)具有訴訟主體的資格。

中華人民共和國最高人民法院行政裁定書

（2017）最高法行申5037號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：咸池坳農(nóng)貿(mào)市場管理委員會。

負(fù)責(zé)人：舒代良。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：湖南省麻陽苗族自治縣人民政府。

法定代表人：李仕忠。

委托代理人：任凌。

再審申請人咸池坳農(nóng)貿(mào)市場管理委員會（以下簡稱咸池坳市管會）因訴被申請人湖南省麻陽苗族自治縣人民政府（以下簡稱麻陽縣政府）不履行土地變更登記法定職責(zé)一案，不服湖南省高級人民法院于2017年1月12日作出的（2016）湘行終776號行政裁定，向本院申請再審。本院于2017年7月12日立案受理，依法組成合議庭進(jìn)行審查。案件現(xiàn)已審查終結(jié)。

2002年9月，麻陽苗族自治縣譚家寨鄉(xiāng)梅場村第2、3、4村民小組，躍坪村第3村民小組，擬在譚家寨鄉(xiāng)咸池坳通過舊市場改建方式，建立一個占地面積約5畝的新市場。經(jīng)申請，譚家寨鄉(xiāng)人民政府批示同意“在群眾無爭議的情況下修建市場”。2003年12月8日，麻陽苗族自治縣工商行政管理局（以下簡稱麻陽縣工商局）為咸池坳市管會頒發(fā)（2003）麻工商市字01號市場登記證，主辦單位為麻陽苗族自治縣譚家寨鄉(xiāng)梅場村村民委員會，負(fù)責(zé)人為舒代良。但是，咸池坳市管會至今未依法辦理工商營業(yè)執(zhí)照，未到質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門申請組織機構(gòu)代碼證，其公章亦未在麻陽苗族自治縣公安局登記備案。經(jīng)2004年、2005年兩年年檢后，咸池坳市管會未再進(jìn)行年檢。該市場經(jīng)營范圍內(nèi)的土地分屬譚家寨鄉(xiāng)梅場村和躍平村，土地性質(zhì)為農(nóng)村集體土地。咸池坳市管會未取得涉案土地的承包、經(jīng)營使用權(quán)。后咸池坳市場內(nèi)的部分土地被征收，性質(zhì)變更為國有建設(shè)用地。部分土地通過拍賣等形式分配給舒甲、舒乙、吳某等村民使用。2005年以后，商戶沒有到咸池坳農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)經(jīng)營，咸池坳農(nóng)貿(mào)市場已不存在。咸池坳市管會因?qū)ο嚓P(guān)政府及部門批準(zhǔn)舒甲等村民使用涉案土地的行政行為不服，多次向人民法院提起行政訴訟，已經(jīng)發(fā)生法律效力的懷化市中級人民法院（2008）懷中行終字第32、33、34號行政裁定，均以咸池坳市管會從2006年起不參加年檢、不按照規(guī)定辦理工商營業(yè)執(zhí)照，原市場登記證已經(jīng)失去效力為由，裁定駁回其起訴。2016年年初，咸池坳市管會提起本案行政訴訟稱，咸池坳農(nóng)貿(mào)市場的土地是梅場村第2、3、4村民小組及躍坪村第3村民小組“兩村四組”的陰陽宅基地。2003年12月咸池坳市管會取得市場登記證，即已取得市場的承包經(jīng)營權(quán)和市場土地的使用權(quán)。從2003年起，咸池坳市管會不斷提出對咸池坳農(nóng)貿(mào)市場內(nèi)的土地進(jìn)行變更登記發(fā)證的請求，麻陽縣政府一直未履行變更登記的法定職責(zé)。請求判令麻陽縣政府履行對市場內(nèi)土地進(jìn)行變更登記發(fā)證的法定職責(zé)。

懷化市中級人民法院（2016）湘12行初79號行政裁定認(rèn)為，咸池坳市管會從2006年起既不參加年檢，又不按照規(guī)定辦理工商營業(yè)執(zhí)照，原市場登記證已經(jīng)失去效力，咸池坳市管會作為非法人的社會組織，2004年8月31日就已經(jīng)消滅終止，不屬于合法機構(gòu)。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三條第一款第一、二項之規(guī)定，裁定駁回咸池坳市管會的起訴。咸池坳市管會不服，提起上訴。

湖南省高級人民法院（2016）湘行終776號行政裁定認(rèn)為，咸池坳市管會作為非法人組織已經(jīng)消滅終止，也沒有承受其權(quán)利的法人或其他組織，不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條規(guī)定的條件，故不具備原告主體資格。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第八十九條第一款第一項的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持一審裁定。

咸池坳市管會申請再審稱：2003年12月8日，麻陽縣工商局給咸池坳市管會登記發(fā)證，咸池坳市管會是爭議土地的使用權(quán)人。開辦市場過程中，咸池坳市管會進(jìn)行實際投入，出錢從吳某等人手中贖回祖遺屠行及前排6個鋪面。咸池坳市管會對咸池坳市場進(jìn)行原址改建，得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)同意。工商部門沒有下達(dá)咸池坳農(nóng)貿(mào)市場登記證失效的通知，也沒有登報注銷咸池坳市管會公章，咸池坳市管會具有原告主體資格。一、二審裁定認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。請求撤銷一、二審裁定，依法再審。

麻陽縣政府答辯稱：麻陽縣政府給舒乙頒發(fā)（2006）字-11-02號《集體土地建設(shè)用地使用證》的行為合法。咸池坳市管會對該頒證行為不服提起行政訴訟，懷化市中級人民法院作出（2008）懷中行終字第32號行政裁定，駁回其起訴。麻陽縣政府的確認(rèn)行為事實清楚、程序合法。請求駁回咸池坳市管會的再審申請。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國行政訴訟法》第二十五條第一款規(guī)定，行政行為的相對人以及其他與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人、其他組織有權(quán)提起訴訟。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第四條規(guī)定，公民、法人或者其他組織向人民法院起訴時，應(yīng)當(dāng)提供其符合起訴條件的相應(yīng)的證據(jù)材料。在訴行政機關(guān)不履行法定職責(zé)案件中，起訴人應(yīng)當(dāng)提供初步證據(jù)證明，訴請行政機關(guān)履行法定職責(zé)，有一定的事實根據(jù)和法律依據(jù)。如果起訴人起訴行政機關(guān)履行法定職責(zé)，但沒有任何的事實根據(jù)和法律依據(jù)，其請求明顯不能成立，行政機關(guān)不履行相關(guān)法定職責(zé)不可能侵犯其合法權(quán)益的，起訴人與被訴不履行法定職責(zé)行為沒有利害關(guān)系，不具有原告資格。本案中，咸池坳市場經(jīng)營范圍內(nèi)的土地原分屬譚家寨鄉(xiāng)梅場村和躍平村，咸池坳市管會未取得涉案土地的承包、經(jīng)營使用權(quán)。后咸池坳市場內(nèi)的部分土地被征收，性質(zhì)變更為國有建設(shè)用地；部分土地分配給舒甲、舒乙、吳某等村民使用。咸池坳市管會對政府批準(zhǔn)他人使用涉案土地的行政行為不服提起行政訴訟，二審法院維持一審駁回起訴的裁定，相關(guān)批準(zhǔn)使用行為已經(jīng)發(fā)生法律效力。咸池坳市管會在涉案土地已經(jīng)登記在他人名下、未取得涉案土地任何合法權(quán)利的情況下，請求麻陽縣政府履行土地權(quán)屬變更登記法定職責(zé)，沒有事實和法律根據(jù)，其請求變更登記的主張明顯不能成立。麻陽縣政府不履行變更登記法定職責(zé)的行為，不可能侵犯其合法權(quán)益。因此，咸池坳市管會與麻陽縣政府不履行法定職責(zé)行為沒有利害關(guān)系，不具有本案原告主體資格。一、二審裁定駁回咸池坳市管會起訴，并無不當(dāng)。咸池坳市管會主張，其已取得麻陽縣工商局頒發(fā)的市場登記證，是爭議土地的使用權(quán)人，具有本案原告資格。其該項主張是對市場登記證法律性質(zhì)的錯誤理解。根據(jù)《商品交易市場登記管理辦法》第十二條、第十六條規(guī)定，市場登記證是依法開辦市場的憑證，市場開辦單位設(shè)立經(jīng)營機構(gòu)的，應(yīng)當(dāng)在辦理市場登記注冊后，申請機構(gòu)的登記注冊。市場登記證并非取得經(jīng)營機構(gòu)主體資格的證明文件，更不是取得相關(guān)市場土地使用權(quán)的證明文件。咸池坳市管會以此為由申請再審，理由不能成立。咸池坳市管會還主張，開辦市場過程中贖買屠行和鋪面，改建市場得到相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的批準(zhǔn)，具有原告資格。但是，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明相關(guān)贖買協(xié)議已經(jīng)得到實際履行，咸池坳市管會已經(jīng)取得相關(guān)土地及鋪面合法權(quán)益，個別行政機關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)改建市場，也不是咸池坳市管會取得涉案土地合法權(quán)益的證明文件。咸池坳市管會的上述主張，缺乏事實根據(jù)，本院亦不予支持。

應(yīng)當(dāng)指出的是，咸池坳市管會盡管沒有依法辦理工商營業(yè)執(zhí)照，取得企業(yè)法人資格。但是，作為改建咸池坳市場的籌備單位，未經(jīng)發(fā)起單位組織清算，終結(jié)其主體資格，即便市場登記證過期失效，其對籌備過程中形成的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，仍應(yīng)當(dāng)具有訴訟主體的資格。一、二審裁定在沒有證據(jù)證明咸池坳市管會已由發(fā)起人清算終結(jié)的情況下，以其不屬于合法組織為由，否定咸池坳市管會的原告資格，裁判理由不妥，本院予以指正。

綜上，咸池坳市管會的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條第三、四項規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第七十四條的規(guī)定，裁定如下：

駁回咸池坳農(nóng)貿(mào)市場管理委員會的再審申請。

審判長：郭修江；審判員：龔斌、王毓瑩；書記員：陳清玲

二〇一七年八月三十一日