12 不予賠償決定不屬于行政訴訟的受案范圍

——郭新某不服拆除行為并要求行政賠償案

北京市第四中級人民法院

行政賠償裁定書

（2016）京04行初192號[22]

原告郭新某，住北京市通州區。

委托代理人郭振忠（原告之父），住北京市通州區。

委托代理人金洪濤，北京市摩文律師事務所律師。

被告北京市通州區人民政府，住所地北京市通州區。

法定代表人岳鵬，區長。

委托代理人左增信，北京市致宏律師事務所律師。

委托代理人張偉，北京市通州區人民政府干部。

原告郭新某訴被告北京市通州區人民政府不予賠償決定一案，向本院提起行政訴訟。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。

原告訴稱，2007年8月5日，原告租賃陸蘭某位于北京市通州區臺湖鎮田家府村×號院，改造成浴池經營，領取了個體工商戶營業執照。2013年年末，房屋所在地開始拆遷，2015年4月19日，原告在未得到任何通知的情況下，多名身穿制服的工作人員，乘公務車輛，對原告經營的浴池進行拆除，造成原告財產損失。2015年12月2日，原告向被告申請國家賠償。2016年1月28日，被告作出不予賠償決定，稱拆除行為不是其所為，不予賠償。故訴至法院，請求撤銷被告作出的通政賠〔2016〕第1號《不予賠償決定書》。

本院認為，公民、法人或其他組織向人民法院提起行政訴訟，應當符合法定起訴條件。起訴不符合法定條件，已經立案的，應當裁定駁回起訴。根據《中華人民共和國行政訴訟法》第四十九條第（三）項、第（四）項的規定，提起訴訟應當具有事實根據且屬于行政訴訟受案范圍。本案中，原告缺乏證據證明被告實施了強制拆除行為，故起訴不予賠償決定沒有事實根據。根據《中華人民共和國國家賠償法》以及《最高人民法院關于審理行政賠償案件若干問題的規定》的有關規定，不服賠償義務機關先行處理決定的，可直接提起行政賠償訴訟，不予賠償決定作為行政賠償程序中的一個環節，不屬于行政訴訟受案范圍。此外，原告已就被訴強制拆除行為附帶提起行政賠償訴訟，又針對行政機關先行處理程序中的不予賠償決定起訴，缺乏訴的利益。綜上，原告提起本案訴訟不符合法定起訴條件，對原告的起訴，本院依法應予駁回。綜上，根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》[23]第三條第一款第（一）項、第（十）項的規定，裁定如下：

駁回原告郭新某的起訴。

如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數遞交上訴狀副本，上訴于北京市高級人民法院。

審　判　長　　霍振宇

人民陪審員　　孔　勤

人民陪審員　　郭　羽

二〇一六年三月三十日

法官　助理　　戴　蕾

書　記　員　　張媛媛

---

[1] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2016）京行終5238號行政裁定書。

[2] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[3] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2018）京行終330號行政裁定書。

[4] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[5] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2015）高行終字第3477號行政裁定書。

[6] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[7] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2017）京行終1190號行政裁定書。

[8] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[9] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2017）京行終1258號行政裁定書。

[10] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[11] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2016）京行終1168號行政裁定書。

[12] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[13] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院在審理過程中上訴人撤訴，參見（2016）京行終2551號行政裁定書。原裁定已生效。

[14] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[15] 本案裁定作出之后，雙方當事人均未上訴，裁定已生效。

[16] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[17] 本案裁定作出之后，雙方當事人均未上訴，裁定已生效。

[18] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[19] 該案判決作出后，被告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，判決駁回上訴，維持一審判決，參見（2016）京行終263號行政判決書。

[20] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2016）京行終1049號行政裁定書。

[21] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。

[22] 該案裁定作出后，原告不服向北京市高級人民法院提起上訴，二審法院經審理，裁定駁回上訴，維持一審裁定，參見（2016）京行賠終18號行政裁定書。

[23] 已被《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》廢止。