一、雇傭關系的確定

1 未簽訂勞動合同情形下對接受勞務方的認定

——趙某梅訴湘潭市向陽苗木花卉有限公司等提供勞務者受害責任案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

湖南省湘潭市岳塘區人民法院（2018）湘0304民初638號民事判決書

2.案由：提供勞務者受害責任糾紛

3.當事人

原告：趙某梅

被告：湘潭市向陽苗木花卉有限公司、湘潭市友成勞務有限公司、凌某湘

【基本案情】

2017年8月25日下午，趙某梅受湘潭市向陽苗木花卉有限公司派遣，去岳塘區板塘街道新農村杉山組搞衛生時被湘潭市向陽苗木花卉有限公司除草師傅李某華除草時石頭擊傷左眼，當時左眼出血，視物不清，急送湘潭市三醫院后因傷勢嚴重而轉入湘潭市中心醫院，住院治療34天后出院。

2017年5月6日，湘潭市友成勞務有限公司與板塘街道辦事處簽訂了《板塘街道環境衛生作業承包合同》，凌某湘作為湘潭市友成勞務有限公司代表在合同上簽字，湘潭市友成勞務有限公司在合同上蓋章確認。合同約定承包期限自2017年5月至2017年年底。凌某湘請許某管理衛生事務。

2017年12月12日，經湘潭市惠景司法鑒定傷殘鑒定，趙某梅傷殘等級為八級。醫囑全休3個月，門診康復治療費3000元，趙某梅為此支付鑒定費1500元。趙某梅受傷住院期間，許某代表湘潭市友成勞務有限公司墊付醫藥費13446.01元，支付生活費1600元及復查費1000元。訴訟過程中，凌某湘申請對趙某梅傷殘等級、后續治療費、后續休息期限進行司法鑒定，鑒定意見書顯示趙某梅所受傷為八級傷殘，建議后續門診治療3個月，后續醫療費用評定為3000元。趙某梅為配合鑒定，產生車費600元，檢查費265元。

【案件焦點】

1.提供勞務方在未簽訂勞動合同時，如何認定其與接受勞務方的勞務關系；2.如何保護提供勞務方的合法權益。

【法院裁判要旨】

湖南省湘潭市岳塘區人民法院經審理認為：湘潭市友成勞務有限公司與板塘街道辦事處簽訂的《板塘街道環境衛生作業承包合同》系雙方真實意思表示，沒有違反法律的強制性規定，依法應予以保護。趙某梅工作時受傷地點系《板塘街道環境衛生作業承包合同》中約定的板塘街道轄區內，湘潭市友成勞務有限公司作為承包方，應當對趙某梅受傷一事承擔賠償責任。凌某湘稱其系借用湘潭市友成勞務有限公司資質與板塘街道簽訂的上述合同，但湘潭市友成勞務有限公司對借用名義并未予以認可，故對凌某湘作為湘潭市友成勞務有限公司代表在合同上簽字系職務行為，凌某湘在本案中不應承擔責任。趙某梅亦沒有證據證明其與湘潭市向陽苗木花卉有限公司有勞動雇傭關系，湘潭市向陽苗木花卉有限公司在本案中不應承擔責任。趙某梅的戶籍信息所在地為湘潭市雨湖區姜畬鎮金馬村茅塘村民組，該地為農村戶口，趙某梅稱其已在湘潭市岳塘區板塘街道新農村水浸組居住四年，長期在湘潭市向陽苗木花卉有限公司工作，應視為居住在城鎮，其并未提交相關證據予以證明該事實，故對趙某梅八級傷殘賠償金應按照農村居民計算。經依法核算，趙某梅因此次事故造成的經濟損失共計120779.75元。事故發生后，許某代表湘潭市友成勞務有限公司支付趙某梅生活費1600元及復查費1000元，共計2600元，在趙某梅的上述經濟損失中予以抵扣后，湘潭市友成勞務有限公司應支付趙某梅各項經濟損失118179.75元。

湖南省湘潭市岳塘區人民法院依照《中華人民共和國侵權責任法》第三條、第六條、第十五條、第十六條第一款，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款規定，作出如下判決：

一、湘潭市友成勞務有限公司于本判決生效之日起十五日內一次性賠償趙某梅各項經濟損失118179.75元；

二、駁回趙某梅對湘潭市向陽苗木花卉有限公司的訴訟請求；

三、駁回趙某梅對凌某湘的訴訟請求；

四、駁回趙某梅的其他訴訟請求。

【法官后語】

根據勞動關系的特點，勞動關系雙方應當具備雙重屬性，一是財產屬性，即用人單位應當向勞動者支付勞動報酬，而勞動者為用人單位提供勞務，并定期領取勞動報酬；二是身份屬性，即勞動關系雙方存在管理與被管理、指派與被指派的關系。按照相關法律法規的規定，事實勞動關系的確定，應從用人單位的規章制度是否適用于勞動者、勞動者是否從用人單位領取勞動報酬等因素分析。本案中，趙某梅稱受湘潭市向陽苗木花卉有限公司派遣，每次發放的報酬系現金支付，湘潭市向陽苗木花卉有限公司否認該事實的存在，趙某梅沒有提交其他證據（如代繳社會保險、醫療保險等關系的存在）佐證勞務關系的存在，故不能認定趙某梅與湘潭市向陽苗木花卉有限公司之間存在勞務關系。

依照勞動關系的通常認定方式仍不能確定勞務關系存在的情形下，應當考慮勞動者提供勞務的工作地點與用人單位之間的密切聯系。根據《板塘街道環境衛生作業承包合同》約定的承包范圍，趙某梅受傷的地點系該合同中約定的板塘街道轄區內，湘潭市友成勞務有限公司是承包方，凌某湘稱其系借用湘潭市友成勞務有限公司資質與板塘街道簽訂的上述合同，但湘潭市友成勞務有限公司對借用名義并未予以認可，故凌某湘作為湘潭市友成勞務有限公司代表在合同上簽字系職務行為，凌某湘在本案中不應承擔責任。湘潭市友成勞務有限公司作為承包方，應當承擔賠償責任。本案判決后，湘潭市友成勞務有限公司自動履行了支付義務。

在沒有簽訂勞動合同的情況下，如何認定勞務關系的存在，應當參考以下因素：1.勞動者的工資關系、社會保險關系由何單位具體承擔，雙方在提供勞務過程中是否存在指揮與被指揮、監督與被監督的關系；2.勞務活動所在的工作環境、工作條件、工具等的提供方；3.有關工作報酬的商談、支付方及確定方式等。

編寫人：湖南省湘潭市岳塘區人民法院 李妮妮