二、什么是多元化糾紛解決機制

“協作與資源優化配置是生產力提升的不二法門”，多元化糾紛解決機制中多元化的落腳點在解紛主體多元、程序多元、方式多元，在程序銜接與各主體間的分工配合、協力合作，司法推動、引領、保障與工作機制的復合設計構成制度的整體合力。

綜之，多元化糾紛解決機制，在于糾紛解決主體的多元化，在于解決途徑的多元化，在于解決程序的多元化與相互銜接。

糾紛解決，最直接的方式是溝通。人與人間許多沖突的產生源于誤解，所以，有效溝通是解決糾紛最直接的方式。比如鄰居家的空調外機冷凝水的管子破了，半夜滴水吵得人睡不著覺，在小區散步時碰到了，順便說一下，一般就能很快地解決。

溝通包括抱怨或投訴。比如住在高樓層的鄰居在澆花時總是往下灑水，而沒注意到樓下住戶正在曬被子或衣服，樓下的業主于是在樓梯口貼了一張告示，敬告樓上住戶注意不文明行為，雖然沒有面對面，沒有指名道姓，也是一種溝通。

有鄉土生活經驗的人或許記得這樣的場景，張嬸家的雞被人給偷了，于是，張嬸在村口罵大街，問候偷雞的人祖宗十八代，并詛咒不歸還就不得好死之類，當天晚上，雞被悄悄地送了回來。或許是跑錯了家被人給關了起來，或許是對方覺得為了一只雞受此毒咒不合算，但無論如何，也是一種帶有泥土氣息的溝通模式。

投訴更好理解，小時皮的孩子經常有這樣的經驗。嬉鬧時把人給打了，剛到家，發現他家的大人帶著孩子正投訴呢，母親怒氣沖沖，拎了一根竹篾沖出來要做一頓“竹筍炒肉絲”，孩子唯一的選擇就是拔腿就跑，在外流連到晚飯后華燈已收樹梢，哥哥出來尋人，偷偷問母親氣消否？

溝通是雙向的，談判也是雙向的，二者的區別在于，溝通一般是單向的權利義務，而談判則一般是雙向的，也就是說，雙方要達成糾紛解決的合意，需要博弈，需要實力作為談判的資本或籌碼，需要一定的儀式或過程。

古代戰爭，正式開打前互遣來使，提出和平的談判或傳達讓對方投降的要求。無論要求多么不合理，但“兩國交兵，不斬來使”是慣例和傳統，斬使者除讓人覺得缺乏氣度外，也意味著雙方只剩下“死磕到底”一條路了。西方古代開戰前，兩軍對峙，陣前談判也是有規矩的，騎士以長桿系一白色飄帶作為標識，談判者馬上對話，一言不合即告談判失敗，談判者各歸本陣后，方能開始列陣廝殺。

談判是一種糾紛解決的重要方式，商業伙伴，合作時需要談判，安排好利益分配和責任分擔。糾紛發生，就善后、責任歸屬、損害賠償、利益補償進行談判，達成合意糾紛即獲解決；無法達成合意，則需要第三方解決力量的介入，或調解，或仲裁，或訴訟。

第三方斡旋是糾紛解決外部力量的介入，也意味著糾紛雙方或各方無法通過溝通、對話、談判私密性地解決糾紛，而只能邀請或委托當事人之外的力量介入解決糾紛。調解或調停都是第三方斡旋，調停在國際法或國際政治、內國政治中經常使用。例如，1946年國共內戰正式爆發前，美國政府派出特使五星上將馬歇爾率軍事調停組進行調停；朝鮮戰爭中，在東西方陣營間積極居間調停的，居然是剛獨立不久的印度；第二次世界大戰，正在玉碎途中的日本夢想通過蘇聯主持調停，體面休戰，但迎頭一棒的是蘇聯正式對日宣戰的通告。

于糾紛解決而言，調解的重要性不言而喻。就其調解主體而言，有立足于基層的、公益性的、不收費的人民調解；有行政機關為主導的行政調解；有訴訟過程中的司法調解；有以行業為區分的行業調解；有突出調解員專業屬性的專家調解、律師調解；有收費的商事調解等。

其中，人民調解制度最具中國特色。這種源于中國新民主主義革命時期的糾紛解決模式，最早發端于革命根據地。與農會建設、群眾政治動員相配套，通過調解形式實現糾紛的自我解決，與基層群眾組織的建設相配套，進而形成人民調解制度。人民調解制度因為它的草根性、全民性、基層性、便捷有效性，且符合中國基層社區治理的傳統文化，被譽為“糾紛解決的東方經驗”或“東方一枝花”。

行政調解主要依托行政機關進行，例如早期交通事故糾紛的行政調解前置，消費者權益維護與工商局12315熱線平臺。公民長期對國家行政機關的信任與依賴，使得行政調解在相當長的時間內，仍然大有可為。

商事調解在中國是個方興未艾的事物。在經濟發達地區，商事調解的概念已經逐漸被糾紛當事人所接受。人們愿意付費，是因為物有所值。商事調解應當收費，在于商事調解不同于其他公益性調解，其對調解員的專業知識要求較高，而只有收費，才能吸引高水平人才加入調解員隊伍。商事調解的當事人愿意付費，是因為調解所促成的糾紛解決，能為其解決困擾，減少損失，獲得補償，其收益當然大于付費。調解收費標準，在市場競爭與政府指導二者間平衡。

仲裁是一種準司法權，權利源于法律規定（勞動爭議仲裁、人事爭議仲裁、土地承包經營權糾紛仲裁）或當事人約定（商事、海事仲裁），仲裁有著民間性、專業性、當事人意思自治（可以自主選擇仲裁機構、仲裁員、仲裁規則、適用的法律）等諸多特性。

訴訟則是請求國家司法權的救濟或裁決。一般認為，訴訟是公民權利救濟的最后手段，若非法律明確規定（如宣告無民事行為能力、人身權確認等），一般的民事糾紛若非其他的糾紛解決方式窮盡，不建議優先選擇訴訟作為糾紛解決的選擇。除考慮到訴訟的程序繁復、成本高昂外，有限的司法資源應當經濟適當地用在較疑難、復雜、對社會發展有示范意義的法律問題的解決上，方為公共司法資源的合理配置與使用。

在西方的糾紛解決理論體系中，將訴訟外所有的糾紛解決機制統稱為“替代性糾紛解決機制”（ADR）。在中國大陸，學者在理論引進時譯稱“多元化糾紛解決機制”，主要是考慮到在當前中國的糾紛解決體系中，訴訟是不可或缺的重要環節。司法對于糾紛解決體系，起到推進、引領和保障的功能，調解貫穿于糾紛解決的全過程。仲裁過程中，當事人可向法院申請財產、證據保全；當事人不服仲裁裁決，可通過申請撤銷仲裁裁決或執行階段的申請不予執行仲裁裁決，阻卻裁決的既判力或執行力；當事人達成調解協議后，可申請司法確認，給予調解協議以強制執行力；在案件審理過程中，法院可委托調解員進行調解，或邀請中立第三方參與調解等。

可見，各糾紛解決的途徑，并不是互不關聯、并聯的平行線，而是一個互相銜接、相互配合的整體，主體可以協同，可以合力、協力，程序相互鑲嵌，糾紛解決需求在多元化糾紛解決機制的制度設計中流轉，因勢利導，因地制宜，針對痛點，對癥下藥。