4 行政機(jī)關(guān)應(yīng)對當(dāng)事人履職申請作出針對性處理

——中糧集團(tuán)有限公司訴青島市工商行政管理局、青島市人民政府不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議案

【案件基本信息】

1.裁判書字號

山東省青島市中級人民法院（2018）魯02行終366號行政判決書

2.案由：不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議糾紛

3.當(dāng)事人

原告（上訴人）：中糧集團(tuán)有限公司

被告（被上訴人）：青島市工商行政管理局、青島市人民政府

第三人：青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司

【基本案情】

原告中糧集團(tuán)有限公司成立于1983年7月6日，由北京市工商行政管理局核準(zhǔn)登記。1991年，根據(jù)對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易部〔1991〕外經(jīng)貿(mào)人編函字第1262號文件批復(fù)，同意原告使用“中糧”作為公司的簡稱及所屬子公司的字號。原告注冊商標(biāo)“中糧”于2005年被原國家工商總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)。

2015年8月28日，青島市工商行政管理局作出《企業(yè)名稱預(yù)先核準(zhǔn)通知書》，核準(zhǔn)第三人青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司企業(yè)名稱。2015年9月14日，青島市市北區(qū)市場監(jiān)督管理局為第三人辦理設(shè)立登記。

2016年10月，中糧集團(tuán)有限公司委托某律師事務(wù)所向青島市工商行政管理局提交《關(guān)于糾正青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司企業(yè)名稱的申請》，認(rèn)為青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司將“中糧”作為字號登記為企業(yè)名稱的行為損害了中糧集團(tuán)有限公司的合法權(quán)益，已構(gòu)成不正當(dāng)競爭，青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司已登記的企業(yè)名稱屬于不適宜的企業(yè)名稱，請求青島市工商行政管理局糾正該公司的企業(yè)名稱。2016年10月27日，青島市工商行政管理局將上述函件發(fā)送至青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司。2016年11月17日，青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司作出《關(guān)于中糧宜家企業(yè)名稱登記說明》，稱其名稱完全符合《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》和《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》，其所有行為沒有對中糧集團(tuán)帶來任何負(fù)面影響，且“中糧”和“中糧宜家”一看就是完全不同的品牌和個體，主要還是以后面或前面帶有不同的字樣來區(qū)別。2017年4月18日，青島市工商行政管理局向中糧集團(tuán)有限公司作出《回復(fù)函》。2017年4月19日，青島市工商行政管理局將中糧集團(tuán)有限公司投訴青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司不正當(dāng)競爭行為轉(zhuǎn)交青島市市北區(qū)市場監(jiān)督管理局辦理。中糧集團(tuán)有限公司不服，提起行政復(fù)議。2017年8月25日，青島市人民政府作出行政復(fù)議決定書予以維持。中糧集團(tuán)有限公司不服，提起行政訴訟。

【案件焦點(diǎn)】

1.中糧集團(tuán)有限公司申請青島市工商行政管理局履行的是何種職責(zé)、是如何申請的；2.青島市工商行政管理局是否具有該職責(zé)；3.青島市工商行政管理局是否依法履行了法定職責(zé)。

【法院裁判要旨】

山東省青島市市南區(qū)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：第三人的字號為“中糧宜家”，原告的字號和商標(biāo)均為“中糧”，二者不完全相同，也不必然導(dǎo)致混淆，且第三人系原告旗下公司即中糧產(chǎn)的經(jīng)銷商，第三人與原告旗下公司存在合作關(guān)系且經(jīng)營主體得到認(rèn)可，故不宜認(rèn)定第三人名稱為不適宜名稱。但被告青島市工商行政管理局作出的答復(fù)未對原告投訴事項(xiàng)作出正面回答，對這一問題予以指正。原告如有新證據(jù)證明第三人企業(yè)名稱不適宜可另行主張。故判決：

駁回原告中糧集團(tuán)有限公司的訴訟請求。

中糧集團(tuán)有限公司不服一審判決，提起上訴，山東省青島市中級人民法院二審審理查明的事實(shí)與一審相同。二審認(rèn)為：本案系上訴人起訴不履行法定職責(zé)及行政復(fù)議案，根據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》等，對已登記注冊的不適宜的企業(yè)名稱，任何單位和個人可以要求登記主管機(jī)關(guān)予以糾正，并且上述規(guī)定還明確了履行該職責(zé)的程序規(guī)定。上訴人通過律師函方式明確提出《關(guān)于糾正青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司企業(yè)名稱的申請》，其要求行政機(jī)關(guān)履行的是糾正不適宜的企業(yè)名稱的法定職責(zé)。青島市工商行政管理局作為原審第三人企業(yè)名稱的核準(zhǔn)登記機(jī)關(guān)，具有處理企業(yè)名稱爭議的法定職權(quán)，但是，該局受理上訴人申請之后，未就上訴人提起的爭議進(jìn)行核實(shí)和調(diào)查就作出回復(fù)函，且回復(fù)中僅對原審第三人企業(yè)名稱核準(zhǔn)登記過程中提交的注冊登記材料是否齊全、是否符合形式要件方面作出說明，并未對企業(yè)名稱在使用中是否對公眾造成欺騙或者誤解，是否屬于不適宜的名稱進(jìn)行判斷處理，故不能作為其已經(jīng)依法履行處理企業(yè)名稱爭議法定職責(zé)的依據(jù)。據(jù)此，山東省青島市中級人民法院二審判決：

一、撤銷青島市市南區(qū)人民法院（2017）魯0202行初230號行政判決；

二、撤銷青島市人民政府2017年8月25日作出的青政復(fù)決字〔2017〕280號《行政復(fù)議決定書》；

三、責(zé)令被上訴人青島市工商行政管理局針對上訴人提出的糾正企業(yè)名稱申請?jiān)诜ǘㄆ谙迌?nèi)依法作出處理決定。

【法官后語】

一、企業(yè)名稱等產(chǎn)權(quán)應(yīng)依法平等保護(hù)

加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)有效激勵，尊重市場作用和企業(yè)主體地位，釋放市場經(jīng)濟(jì)活力，是“放管服”改革的一個重要內(nèi)容。為維護(hù)交易安全和交易秩序，企業(yè)名稱作為我國產(chǎn)權(quán)的組成部分，應(yīng)予以保護(hù)，尤其是知名企業(yè)名稱，應(yīng)加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，促進(jìn)企業(yè)和市場的健康穩(wěn)定發(fā)展。

具體到本案，《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》第七條規(guī)定，企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)由以下部分依次組成：字號（或者商號，下同）、行業(yè)或者經(jīng)營特點(diǎn)、組織形式。企業(yè)名稱應(yīng)當(dāng)冠以企業(yè)所在地省（包括自治區(qū)、直轄市，下同）或者市（包括州，下同）或者縣（包括市轄區(qū)，下同）行政區(qū)劃名稱。被上訴人青島市工商行政管理局受理上訴人申請期間所應(yīng)當(dāng)適用的1993年《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條第三項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得采用下列不正當(dāng)手段從事市場交易，損害競爭對手……（三）擅自使用他人的企業(yè)名稱或者姓名，引人誤認(rèn)為是他人的商品。2007年施行的《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第六條第一款規(guī)定，具有一定的市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉的企業(yè)名稱中的字號，可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第五條第三項(xiàng)規(guī)定的企業(yè)名稱。自2018年1月1日起實(shí)施的《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第六條第二項(xiàng)規(guī)定，經(jīng)營者不得實(shí)施下列混淆行為，引人誤認(rèn)為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系：（二）擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱（包括簡稱、字號等）、社會組織名稱（包括簡稱等）、姓名（包括筆名、藝名、譯名等）。據(jù)此，本案中糧集團(tuán)有限公司作為國內(nèi)知名央企，其企業(yè)名稱經(jīng)過長期使用和宣傳，在國內(nèi)外具有較高市場知名度、為相關(guān)公眾所知悉，依法應(yīng)當(dāng)受到保護(hù)。

二、行政機(jī)關(guān)應(yīng)對當(dāng)事人申請事項(xiàng)作出有針對性的履職處理

《企業(yè)名稱登記管理實(shí)施辦法》第四十一條規(guī)定：“已經(jīng)登記注冊的企業(yè)名稱，在使用中對公眾造成欺騙或者誤解的，或者損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為不適宜的企業(yè)名稱予以糾正。”第四十四條規(guī)定：“工商行政管理機(jī)關(guān)受理企業(yè)名稱爭議后，應(yīng)當(dāng)按以下程序在6個月內(nèi)作出處理：（一）查證申請人和被申請人企業(yè)名稱登記注冊的情況；（二）調(diào)查核實(shí)申請人提交的材料和有關(guān)爭議的情況；（三）將有關(guān)名稱爭議情況書面告知被申請人，要求被申請人在1個月內(nèi)對爭議問題提交書面意見；（四）依據(jù)保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)的原則和企業(yè)名稱登記管理的有關(guān)規(guī)定作出處理。”可見，被上訴人青島市工商行政管理局作為處理企業(yè)名稱爭議的法定機(jī)關(guān)，具有依照上述程序規(guī)定履行該職責(zé)的法定義務(wù)。

然而，現(xiàn)有證據(jù)表明，被上訴人青島市工商行政管理局在受理上訴人申請之后，僅調(diào)取了原審第三人企業(yè)名稱登記情況、就上訴人申請情況向原審第三人發(fā)函并收到該公司回復(fù)，就作出《關(guān)于中糧集團(tuán)有限公司申請糾正青島中糧宜家經(jīng)貿(mào)有限公司名稱有關(guān)情況的回復(fù)函》，其回避企業(yè)爭議焦點(diǎn)，作出的含糊其詞的回復(fù)，不能作為其依法履職的依據(jù)。被上訴人青島市工商行政管理局作為企業(yè)名稱登記主管機(jī)關(guān)，應(yīng)依法履職，加大產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度，以營造全社會重視和支持產(chǎn)權(quán)保護(hù)的良好氛圍，塑造公平競爭、誠信經(jīng)營的營商環(huán)境。原審判決查明事實(shí)清楚，但認(rèn)定意見不當(dāng)，依法應(yīng)予改判。

因此，通過該案我們可以明確：行政機(jī)關(guān)收到當(dāng)事人履職申請后，應(yīng)結(jié)合其法定職責(zé)依法作出有針對性的處理，以切實(shí)履行職責(zé)。裁判中應(yīng)結(jié)合具體案情和相關(guān)法律規(guī)定，對行政機(jī)關(guān)行為進(jìn)行甄別判斷，對于回避當(dāng)事人履職申請爭議焦點(diǎn)僅進(jìn)行簡單的回復(fù)行為，不能視為已經(jīng)依法履行職責(zé)，應(yīng)判決重新針對當(dāng)事人申請，平等對待各方，依法履職。

編寫人：山東省青島市中級人民法院 劉英 劉力銘