第四節 單位的如實告知和禁止擔保的義務

一、員工入職前，單位承擔如實告知義務

企業和員工建立勞動關系應以誠實信用為基礎，不僅用人單位享有對勞動者相關情況的知情權，勞動者對與工作有關的情況也有充分了解和獲得告知的權利。根據《勞動合同法》的規定，新員工入職時，用人單位應如實告知其與工作有關的全部情況。具體來說，單位應告知的內容是比較廣泛的，基本上涵蓋了勞動關系的全部內容，包括勞動者的工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況，比如工作時間、假期、勞動合同期限、培訓計劃等。

二、禁止單位扣押證件、要求擔保和收取財物

實踐中，很多用人單位為了保護自身的利益，在招聘員工時，要求重要崗位（如財務人員、倉庫管理員）、或者掌握了用人單位財產的勞動者（如司機）提供擔保或風險抵押金。對此，《勞動合同法》明確規定，用人單位招用勞動者不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。如發生上述行為，單位將被處以行政處罰并須承擔相應的賠償責任。

以案說法

4.企業要求具有本地戶口的人員出具擔保有效嗎？

2003年7月8日，謝某入職深圳一家食品銷售公司，其工作職責是向深圳市各商場銷售公司的冷凍食品，并收回貨款。為了避免業務員在收到貨款后私吞，公司要求謝某提供有深圳戶口的親友作擔保。2004年10月，該食品銷售公司發現謝某收取大量現金后并未上交公司，并卷款潛逃，于是便把擔保人林某告到了法院，要求擔保人林某償還謝某所侵占公司的所有貨款。

【審理結果】

在庭審中，公司認為，用人單位與勞動者之間的勞動合同關系雖然適用《勞動法》，但在沒有違反法律的情況下，同樣可以適用擔保法，在法律沒有明文規定禁止“深戶擔保”這一擔保形式的情況下，這種擔保是合法有效的。林某作為謝某的擔保人，應當承擔連帶清償責任。

林某則辯稱，公司在聘用謝某時要求有深圳戶口的林某作擔保，其行為違反了勞動法有關規定，屬無效行為。

法院經審理后認為，食品銷售公司、林某及謝某之間存在的擔保關系，實際上屬于勞動合同擔保關系，因此不適用民法通則及擔保法的規定。同時，根據相關法律規定，用人單位不得以任何方式向勞動者收取定金、保證金（物）、抵押金（物）。本案中，雖然林某提供保證與公司向謝某收取錢物作抵押在形式上不同，但兩者實質內容相同，均在主觀上違背了求職者的真實意愿，在客觀后果上給勞動者就業人為地設置了條件和障礙，因此，公司與林某之間建立的勞動合同擔保關系無效，法院駁回了公司的全部訴訟請求。

【律師點評】

由于在北京、上海、廣州、深圳等大城市，外來打工者人數眾多，很多企業為了避免因外來打工者侵占公司財產卻無從追訴的風險，便要求員工在入職時必須有本地戶籍的親友提供擔保，但是相關糾紛一旦發生，這種擔保是否有效呢？本案發生在2008年《勞動合同法》施行之前，在當時法律沒有明確規定的情況下，審判法官基于一般的法理原則作出了該勞動合同擔保關系無效的判決。《勞動合同法》施行后，對此更是作出了明確規定，即單位要求勞動者提供任何形式的擔保，都是違法的，這里當然包括提供保證人的所謂“人保”。因此，依據現行法律規定，要求勞動者提供任何擔保，和向勞動者收取財物一樣，都是被法律所禁止的。

【HR應對】

1.用人單位的告知義務會對合同效力產生影響，隱瞞或虛構真實情況，誘使勞動者作出錯誤的判斷而簽訂勞動合同，將被認定為欺詐，單位應承擔由此導致的勞動合同無效的賠償責任。因此，企業應在《員工入職信息登記表》或《勞動合同》等文件中聲明：公司已經告知本人工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬和其他與工作相關的情況，并請勞動者簽名確認。

2.員工入職時，用人單位務必不能以任何形式收取和扣押勞動者的財物，或采取其他方法變相為之，如收取報名費、培訓費和服裝費等，或扣押員工一個月工資或一部分工資。同時，不能要求勞動者提供任何其他形式的擔保，包括人保或戶保，否則，不但達不到預期的擔保作用，還將被處以行政處罰。

【法條鏈接】

《中華人民共和國勞動合同法》

第八條 用人單位招用勞動者時，應當如實告知勞動者工作內容、工作條件、工作地點、職業危害、安全生產狀況、勞動報酬，以及勞動者要求了解的其他情況。

第九條 用人單位招用勞動者，不得扣押勞動者的居民身份證和其他證件，不得要求勞動者提供擔保或者以其他名義向勞動者收取財物。

第八十四條 用人單位違反本法規定，扣押勞動者居民身份證等證件的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并依照有關法律規定給予處罰。

用人單位違反本法規定，以擔保或者其他名義向勞動者收取財物的，由勞動行政部門責令限期退還勞動者本人，并以每人五百元以上二千元以下的標準處以罰款；給勞動者造成損害的，應當承擔賠償責任。

《勞動部關于嚴禁用人單位錄用職工非法收費的通知》

有些用人單位在錄用職工時非法向勞動者收取費用，把繳費作為錄用的前提條件，其名目有集資、風險基金、培訓費、抵押金、保證金等。更為嚴重的是，個別用人單位根本沒有新的工作崗位，而把錄用職工僅僅作為籌集資金的渠道，被錄用的職工長期不能上班，嚴重損害了這部分勞動者的合法權益。這種在錄用職工中非法收費的行為必須予以糾正。