案例7 女性應(yīng)當(dāng)平等享有就業(yè)權(quán)

[廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2016）粵01民終10790號(hào)民事判決書(shū)]

梁某于2015年2月6日取得中式烹調(diào)師三級(jí)/高級(jí)技能職業(yè)資格證書(shū)。梁某于2015年6月28日在“58同城”網(wǎng)站上看到某酒樓發(fā)布招聘廚房學(xué)徒的廣告，該廣告中并無(wú)明確的性別要求。梁某于2015年6月29日前去應(yīng)聘，填寫入職申請(qǐng)表，但酒樓未對(duì)其進(jìn)行面試。

2015年7月，梁某在“58同城”網(wǎng)站上再次看到該酒樓發(fā)布了同一崗位的招聘廣告，遂申請(qǐng)廣州公證處對(duì)“58同城”網(wǎng)站中該酒樓發(fā)布招聘廣告的網(wǎng)頁(yè)進(jìn)行公證，該公證處于2015年8月18日作出公證書(shū)。該公證書(shū)顯示招聘主體為某酒樓，招聘的職位為配菜/烹飪（招8人），任職資格及其他條件載明：“1.男性，18～25歲；2.身體健康，反應(yīng)靈敏；3.踏實(shí)肯干，做事認(rèn)真負(fù)責(zé)；4.服從領(lǐng)導(dǎo)管理，為人友好和善。無(wú)需投遞簡(jiǎn)歷，請(qǐng)攜帶身份證原件到店內(nèi)面試……每周休息1天；每天工作8小時(shí)……”廣告中還包括某酒樓的介紹，載明“某酒樓是榮獲廣州市著名商標(biāo)稱號(hào)的餐飲集團(tuán)，歡迎您加入我們的大家庭，我們將為您提供：良好的工作環(huán)境、廣闊的發(fā)展空間、完善的晉升機(jī)制、法定帶薪年假和完善的管理體制等”。

梁某提交錄音及錄像資料，擬證明其與酒樓前臺(tái)工作人員的溝通情況。錄像中顯示地點(diǎn)為該酒樓；人物為梁某與該酒樓前臺(tái)人員；錄像的對(duì)話內(nèi)容中，該酒樓前臺(tái)人員多次陳述“廚房學(xué)徒不要女的”“廚房里沒(méi)有女工，都是男的”“公司規(guī)定廚房不招女工，即便具備廚師證也不行”“不招女工，你填了（表）也是沒(méi)用”“不是說(shuō)有沒(méi)有實(shí)力的問(wèn)題，這是管理的問(wèn)題，就是如果不招女生的話就是不招”等。梁某因此提起訴訟，請(qǐng)求法院判決某酒樓向其公開(kāi)書(shū)面賠禮道歉。

一審法院認(rèn)為：本案中，該酒樓確認(rèn)梁某于2015年6月29日前往應(yīng)聘廚房學(xué)徒一職，但未安排梁某面試，對(duì)此該酒樓主張因當(dāng)時(shí)廚房學(xué)徒已經(jīng)招滿，故沒(méi)有安排梁某進(jìn)行面試。但該酒樓在梁某應(yīng)聘時(shí)安排梁某填寫入職申請(qǐng)表，且在梁某應(yīng)聘之后不足一個(gè)月又繼續(xù)在同一網(wǎng)站發(fā)布同一職位的招聘廣告，并在招聘廣告的應(yīng)聘條件中明確要求“男性”，可見(jiàn)該酒樓主張其未安排梁某面試的理由并不成立。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第12條、第13條的規(guī)定，勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰不同而受歧視。婦女享有與男子平等的就業(yè)權(quán)利。在錄用職工時(shí)，除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，不得以性別為由拒絕錄用婦女或者提高對(duì)婦女的錄用標(biāo)準(zhǔn)。可見(jiàn)，我國(guó)法律明確了就業(yè)歧視包括對(duì)勞動(dòng)者的民族、種族、性別、宗教信仰等的歧視，其中在性別歧視上又作出進(jìn)一步的規(guī)定，即除國(guó)家規(guī)定的不適合婦女的工種或者崗位外，用人單位在招聘其他工種或崗位時(shí)，不得基于性別對(duì)求職者作出任何區(qū)別、排斥或限制，不得基于性別損害求職者就業(yè)機(jī)會(huì)的均等，妨礙求職者就業(yè)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，否則就構(gòu)成就業(yè)歧視中的性別歧視。參照國(guó)務(wù)院頒布的《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》附錄，女職工禁忌從事的勞動(dòng)范圍包括：（1）礦山井下作業(yè)；（2）體力勞動(dòng)強(qiáng)度分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)中規(guī)定的第四級(jí)體力勞動(dòng)強(qiáng)度的作業(yè)；（3）每小時(shí)負(fù)重6次以上、每次負(fù)重超過(guò)20公斤的作業(yè)，或者間斷負(fù)重、每次負(fù)重超過(guò)25公斤的作業(yè)。被告招聘的職位是廚房學(xué)徒，廣告中注明每天工作時(shí)間為8小時(shí)，每周休息1天；庭審過(guò)程中，某酒樓陳述廚房學(xué)徒的工作內(nèi)容為切菜、配菜、出菜等。從上述工作內(nèi)容來(lái)看，梁某應(yīng)聘的廚房學(xué)徒工作強(qiáng)度并未達(dá)到第四級(jí)體力勞動(dòng)的強(qiáng)度，也不存在需要持續(xù)負(fù)重或負(fù)重強(qiáng)度過(guò)大的情形，故不屬于不適合女性從事的勞動(dòng)范圍。在現(xiàn)實(shí)生活中，女性在家庭生活里也完全可以勝任廚房烹調(diào)、料理等工作，女性從事廚房類工作符合社會(huì)成員普遍的心理預(yù)期。因此，某酒樓不能在招聘廚房學(xué)徒時(shí)，對(duì)于應(yīng)聘人員的性別加以區(qū)分、限制或排斥。而某酒樓在發(fā)布的招聘廣告中明確要求求職者性別為男性；在梁某前往面試時(shí)未提供平等的面試機(jī)會(huì)；在梁某前往詢問(wèn)時(shí)，該酒樓前臺(tái)人員表示廚房不招女工，即便有廚師證也不行。可見(jiàn)，某酒樓從未對(duì)梁某的能力是否滿足崗位要求進(jìn)行審查，而是直接以性別為由多次拒絕梁某應(yīng)聘，拒絕給予梁某平等的面試機(jī)會(huì)，已經(jīng)構(gòu)成對(duì)女性應(yīng)聘者的區(qū)別及排斥，侵犯了梁某平等就業(yè)的權(quán)利。法院判決支持梁某的訴訟請(qǐng)求。

后該酒樓不服一審判決，提起上訴。二審法院認(rèn)為：某酒樓侵犯了梁某的就業(yè)平等權(quán)。從某酒樓發(fā)布僅限男性的招聘廣告以及酒樓前臺(tái)工作人員告知梁某“廚房學(xué)徒不要女的”“廚房里沒(méi)有女工，都是男的”“公司規(guī)定廚房不招女工，即便具備廚師證也不行”“不招女工，你填了（表）也是沒(méi)用”“不是說(shuō)有沒(méi)有實(shí)力的問(wèn)題，這是管理的問(wèn)題，就是如果不招女生的話就是不招”等行為可以看出，某酒樓在發(fā)布招聘廣告以及招聘員工的過(guò)程中存在對(duì)女性應(yīng)聘者進(jìn)行區(qū)別、限制以及排斥的行為。而某酒樓所招聘的崗位并非不適合婦女的工種以及崗位。勞動(dòng)者就業(yè)，不因民族、種族、性別、宗教信仰等不同而受歧視。某酒樓僅因招聘者性別而產(chǎn)生的區(qū)別、限制以及排斥的行為不具有合法以及合理性，損害了女性應(yīng)聘者的就業(yè)平等權(quán)，構(gòu)成就業(yè)歧視中的性別歧視。梁某所提交的招聘廣告網(wǎng)頁(yè)公證書(shū)、錄音錄像以及證人證言等系列證據(jù)相互印證，已經(jīng)形成證據(jù)鏈，足以證明本案事實(shí)，故在某酒樓未能提出相反證據(jù)予以反駁之情況下，原審法院采納梁某所提交的證據(jù)，認(rèn)定某酒樓存在性別歧視行為，并無(wú)不當(dāng)，二審法院予以維持。

●相關(guān)規(guī)定

《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》