第一分編 通則

第一章 一般規(guī)定

第二百零五條 【物權(quán)編的調(diào)整范圍】

本編調(diào)整因物的歸屬和利用產(chǎn)生的民事關(guān)系。

【條文疏義】

本條基本沿襲《物權(quán)法》第二條之規(guī)定，首次采用了“本編”這一文字表達(dá)。

一、本條規(guī)定了物權(quán)法調(diào)整的社會(huì)關(guān)系即物權(quán)法的調(diào)整范圍

《民法典》[1]物權(quán)編規(guī)定，其調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，這就首次在立法上確認(rèn)：物的歸屬和利用在現(xiàn)代社會(huì)是同等重要的，可以說，這是我國(guó)立法價(jià)值取向方面的重大改變，就此也再次奠定了我國(guó)民法物權(quán)編的財(cái)產(chǎn)基本法的地位。其表明物的歸屬和利用在現(xiàn)代社會(huì)的同等重要性。

民法是自然人和法人（特殊情況下可以是國(guó)家）對(duì)于物的支配關(guān)系的法律規(guī)范的總和。《民法通則》及其他法律、法規(guī)中都有物權(quán)的相關(guān)規(guī)定，從我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢(shì)的需要出發(fā)，我國(guó)于2007年正式頒行了較為完備的《物權(quán)法》。傳統(tǒng)民法理論認(rèn)為，我國(guó)物權(quán)法的調(diào)整范圍就是人對(duì)物的支配關(guān)系。這種支配關(guān)系，是在社會(huì)生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)的過程中所發(fā)生的主體——人對(duì)于物的占有、使用、收益或處分的關(guān)系。物權(quán)法的調(diào)整范圍決定于其調(diào)整對(duì)象的特點(diǎn)。[2]

這里所謂物的歸屬即確定在民事法律關(guān)系上財(cái)產(chǎn)權(quán)益歸屬于誰，所有權(quán)既是商品交換的出發(fā)點(diǎn)，亦是這一交換的歸宿，在理論上自成了對(duì)物予以利用的法律前提。所以物權(quán)法調(diào)整物的歸屬關(guān)系，首先即確定物的歸屬原則，這自為物權(quán)法的重要內(nèi)容。不論所有權(quán)人對(duì)其所有之物是自己使用還是交他人使用，都是對(duì)物的利用。物的利用自是對(duì)物擁有所有權(quán)的目的所在。如此，物權(quán)法調(diào)整因物的利用而產(chǎn)生的相互關(guān)系，要確定對(duì)物進(jìn)行利用的規(guī)則，這自為物權(quán)法的重要內(nèi)容。

二、因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系適用物權(quán)法

《民法典》物權(quán)編這一新的規(guī)定改變了傳統(tǒng)物權(quán)法以調(diào)整物的歸屬關(guān)系為核心的基本理論，確認(rèn)了財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系在物權(quán)法中的基本地位，堪稱是歷史的轉(zhuǎn)折。傳統(tǒng)的物權(quán)理論把維護(hù)所有權(quán)的絕對(duì)性和優(yōu)勢(shì)地位視為自己的核心使命，在法律上賦予所有權(quán)以神圣不可侵犯的尊崇地位。故而，傳統(tǒng)的物權(quán)理論尤其注重財(cái)產(chǎn)的歸屬關(guān)系，維護(hù)權(quán)利主體對(duì)所有物的占有和支配，自然形成了物權(quán)法調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的理論概括。這種認(rèn)識(shí)雖然申明了其對(duì)財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系和所有權(quán)理論的根本立場(chǎng)，但是也因此局限了物權(quán)法的調(diào)整對(duì)象的范圍。

在傳統(tǒng)物權(quán)法中雖然通過他物權(quán)和占有制度對(duì)不可回避的財(cái)產(chǎn)利用現(xiàn)實(shí)予以相應(yīng)的關(guān)注，但所有權(quán)人在依法設(shè)定他物權(quán)時(shí)，無論他物權(quán)人的權(quán)能多么廣泛，他物權(quán)人都不能享有對(duì)所有物的處分權(quán)，因而總是受到所有權(quán)人意志的制約；占有則不明身份地躲在所有權(quán)及他物權(quán)之后，這使得傳統(tǒng)物權(quán)法關(guān)于調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系的表述，在本質(zhì)上均在于將財(cái)產(chǎn)歸屬關(guān)系置于物權(quán)法之首，始終強(qiáng)調(diào)須將所有權(quán)作為解決一切財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的起點(diǎn)和終點(diǎn)，故而容易造成將所有權(quán)的歸屬作為物權(quán)法永恒的價(jià)值追求的誤解。但是在社會(huì)化大生產(chǎn)條件之下，非所有人利用他人財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)日益廣泛化和日常化，“用別人的錢來過好日子的人，才是世界上最聰明的人”，財(cái)產(chǎn)合法有效利用無疑也就日益成了社會(huì)的基本問題，具有了獨(dú)立于財(cái)產(chǎn)歸屬的法律地位和意義。所以無論是原來的《物權(quán)法》，還是現(xiàn)在的《民法典》物權(quán)編，不僅要調(diào)整財(cái)產(chǎn)歸屬問題，還要調(diào)整財(cái)產(chǎn)利用問題。

尤其是在我國(guó)這樣一個(gè)以公有制為主體的社會(huì)主義國(guó)家，建立統(tǒng)一的、獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)利用制度是現(xiàn)代社會(huì)財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系多元化、普遍化和公有制的共同要求，自然也成為現(xiàn)代物權(quán)法發(fā)展的必然趨勢(shì)。毋庸置疑，物的利用才是人們對(duì)物擁有所有權(quán)的最終目的所在。物權(quán)法調(diào)整因物的利用而產(chǎn)生的相互關(guān)系，要確定對(duì)物進(jìn)行利用的規(guī)則，這也是物權(quán)法的重要內(nèi)容。所以，因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系都適用物權(quán)法。[3]以所有權(quán)為中心的傳統(tǒng)物權(quán)法對(duì)現(xiàn)代社會(huì)所普遍存在的財(cái)產(chǎn)利用法律關(guān)系無能為力，用益物權(quán)適用范圍的有限性和權(quán)利內(nèi)容的局限性使其無法擔(dān)任規(guī)范財(cái)產(chǎn)利用關(guān)系的使命，因?yàn)樗袡?quán)人對(duì)其所有物無論自己使用還是交他人使用，都是對(duì)物的利用。

在司法實(shí)踐中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉物權(quán)編的解釋（一）》第一條的有關(guān)規(guī)定，因不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的歸屬，以及作為不動(dòng)產(chǎn)登記基礎(chǔ)的買賣、贈(zèng)與、抵押等產(chǎn)生爭(zhēng)議，當(dāng)事人提起民事訴訟的，法院均應(yīng)依法受理。只有當(dāng)事人已經(jīng)在行政訴訟中申請(qǐng)一并解決上述民事爭(zhēng)議，且人民法院一并審理的除外。

三、物權(quán)法上的物具有其特定的內(nèi)涵和外延

物權(quán)法上的物并非指自然界的一切客觀物質(zhì)對(duì)象，其不僅具有自然屬性，還具有法律屬性。首先，物必須是為人們的感官所感覺的客觀實(shí)在。其次，物必須存在于人身之外。再次，物須為人力所能支配。最后，物須能滿足人們社會(huì)生活的需要。

適用本編所調(diào)整的一定是由物權(quán)意義上的物所產(chǎn)生的歸屬和利用之民事法律關(guān)系。物權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，是權(quán)利人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)一定的物享有直接支配并排除他人干涉的權(quán)利。由于物權(quán)是直接支配物的權(quán)利，因而物權(quán)又稱為“絕對(duì)權(quán)”；物權(quán)的權(quán)利人享有物權(quán)，任何其他人都不得非法干預(yù)，物權(quán)的義務(wù)人是物權(quán)的權(quán)利人以外的任何其他的人，因此物權(quán)又稱為“對(duì)世權(quán)”。在權(quán)利性質(zhì)上，物權(quán)與債權(quán)不同。債權(quán)的權(quán)利義務(wù)僅限于當(dāng)事人之間，如合同的權(quán)利義務(wù)僅限于訂立合同的各方當(dāng)事人。債權(quán)是債權(quán)人具備要求債務(wù)人作為或者不作為的權(quán)利，而不能要求與其債權(quán)債務(wù)關(guān)系無關(guān)的人作為或者不作為。正因如此，債權(quán)被稱為“對(duì)人權(quán)”“相對(duì)權(quán)”。

物權(quán)作為一種支配權(quán)，其支配的對(duì)象自然必須明確，而其支配對(duì)象明確也就意味著被支配的物必須具有特定性和可公示性。物具有一定的外在形體固然有助于物的特定性和公示性，因?yàn)樾误w是人們慣常用以區(qū)分此物與彼物的基本標(biāo)準(zhǔn)之一，也是公示制度賴以存在的物質(zhì)性基礎(chǔ)。但不言而喻，物的特定性與物的外在形體并不能完全畫上等號(hào)。后工業(yè)時(shí)代和知識(shí)經(jīng)濟(jì)的來到，給財(cái)產(chǎn)概念帶來了許多新的內(nèi)涵，除土地房產(chǎn)這些影響社會(huì)和個(gè)人總體財(cái)富的有體財(cái)產(chǎn)外，經(jīng)濟(jì)學(xué)已愈益更多地研究未來性等諸多具有貨幣價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，福布斯年度財(cái)富總量評(píng)比標(biāo)準(zhǔn)，很多都是貨幣財(cái)富的總和，包括公司資產(chǎn)、有價(jià)證券以及銀行存款等，這些財(cái)產(chǎn)按傳統(tǒng)物權(quán)法理論均是無“體”的財(cái)產(chǎn)，但無法否認(rèn)其具有可支配的性質(zhì)且其價(jià)值與有形財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并無不同，商品交換也不存在任何障礙。不僅如此，隨著人類社會(huì)的發(fā)展，為整個(gè)人類的和諧發(fā)展，對(duì)自然資源和其他社會(huì)公共資源的利用亦須采取適當(dāng)?shù)谋O(jiān)管措施，有關(guān)“準(zhǔn)物權(quán)”等新的物權(quán)類型的立法，業(yè)已提上了人大立法議程。[4]

物權(quán)包括所有權(quán)、用益物權(quán)和擔(dān)保物權(quán)。所有權(quán)是指權(quán)利人依法對(duì)自己的物所享有的全面支配的權(quán)利。用益物權(quán)是指依法對(duì)他人的物所享有的使用和收益的權(quán)利，比如農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)等。擔(dān)保物權(quán)是指為確保債務(wù)履行而設(shè)立的物權(quán)，當(dāng)債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人依法有權(quán)就擔(dān)保物的價(jià)值優(yōu)先受償，比如抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等。需要明確的是，物權(quán)法并不一般性地調(diào)整所有的物之歸屬和利用關(guān)系，物權(quán)法只調(diào)整平等主體之間因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即所謂“民事關(guān)系”。按照法律部門的劃分，物權(quán)法屬于民法，調(diào)整橫向的社會(huì)關(guān)系；經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理活動(dòng)中管理者與被管理者之間的縱向關(guān)系，也涉及財(cái)產(chǎn)的歸屬和利用問題，但此類關(guān)系主要是由行政法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整，故并不僅僅囿于物權(quán)相關(guān)法律調(diào)整的范圍之內(nèi)。

【典型案例】

“流量”是否屬于民法上的物，能否受到物權(quán)法的保護(hù)[5]

——物權(quán)法的調(diào)整范圍

基本案情

2013年6月，劉某到中國(guó)移動(dòng)甲分公司專營(yíng)店辦理移動(dòng)通信業(yè)務(wù)，在雙方簽訂的《移動(dòng)業(yè)務(wù)受理單》中約定了業(yè)務(wù)類型，劉某辦理了一個(gè)20元150兆的上網(wǎng)流量包服務(wù)。當(dāng)年8月劉某查詢發(fā)現(xiàn)7月尚未使用的92兆流量被清零。

劉某認(rèn)為流量包的所有權(quán)、使用權(quán)即歸屬自己。中國(guó)移動(dòng)在未有合同約定亦未提前告知原告的情況下，將本屬于原告的上網(wǎng)流量清零，侵犯其合法權(quán)益。

2014年2月，劉某對(duì)中國(guó)移動(dòng)甲分公司提起侵權(quán)之訴，要求中國(guó)移動(dòng)甲分公司返還其已購(gòu)買但未使用的7月剩余上網(wǎng)流量92兆或現(xiàn)金補(bǔ)償；中國(guó)移動(dòng)甲分公司停止對(duì)劉某購(gòu)買的上網(wǎng)流量進(jìn)行月底清零的侵權(quán)行為等訴訟請(qǐng)求。因無法律和事實(shí)依據(jù)，受理法院一審駁回劉某的訴訟請(qǐng)求。劉某不滿判決結(jié)果，認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，基本事實(shí)不清，向該市中級(jí)人民法院提起上訴。該案原、被告雙方圍繞“流量”是不是《物權(quán)法》規(guī)定的物、流量使用是否有時(shí)限限制、中國(guó)移動(dòng)甲分公司在本案中是否存在過錯(cuò)等焦點(diǎn)問題展開了激烈庭審辯論。

上訴人劉某認(rèn)為，原審判決認(rèn)為流量不具有物的特征，不能構(gòu)成所有權(quán)的標(biāo)的物是錯(cuò)誤的。物，包括有形物和無形物。流量和電力等物一樣，雖然看不見摸不著，但均屬于物，是無形物。劉某認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的“流量”是一個(gè)隨著信息技術(shù)的發(fā)展和無線電頻譜資源的廣泛利用而產(chǎn)生的名詞，原審判決簡(jiǎn)單地將“流量”界定為一種計(jì)量單位，忽視了“流量”所依托的無線電頻譜資源及相關(guān)配套設(shè)備、設(shè)施等物權(quán)客體，未能充分認(rèn)識(shí)并認(rèn)定“流量”的物權(quán)屬性。因此，劉某認(rèn)為，本案所爭(zhēng)議的“流量”，應(yīng)當(dāng)屬于我國(guó)物權(quán)法所保護(hù)的物權(quán)客體。《物權(quán)法》第二條第一款規(guī)定：“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法。”一審法院判決錯(cuò)誤。

被上訴人中國(guó)移動(dòng)甲分公司答辯稱，流量是一個(gè)通俗意義上的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)概念，用來指網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸與交換過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流通量，也就是實(shí)際消耗掉的比特（bit）與字節(jié)（數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)單位為比特，一個(gè)字節(jié)等于8個(gè)比特）。流量既不是有形物，也不是無形物，在本案中“流量”只是被用來量化手機(jī)上網(wǎng)服務(wù)的。

法院審理

二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，“流量”的通常概念是指單位時(shí)間內(nèi)通過特定表面的流體量，“手機(jī)流量”則是指手機(jī)上網(wǎng)時(shí)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)傳輸與交換過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)流通量，也即單位時(shí)間內(nèi)手機(jī)上網(wǎng)消耗掉的字節(jié)數(shù)（字節(jié)是網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的計(jì)量單位），因此，本案中，從本質(zhì)上說，“流量”自身只是一個(gè)用于計(jì)量的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)概念，不具有物的特征，不屬于物權(quán)客體，也不能成為本案的侵權(quán)客體。

最終二審法院判決駁回劉某的上訴，維持一審原判。

案件評(píng)述

一、生活中“物”的概念范圍在不斷擴(kuò)大

“流量”這個(gè)詞在我們生活中經(jīng)常使用，但是“流量”的定義到底是什么？它是否屬于物權(quán)法上的物或者屬于其他范疇？由此，《民法典》物權(quán)編第二百零五條所沿襲的《物權(quán)法》第二條第一款規(guī)定的“因物的歸屬和利用而產(chǎn)生的民事關(guān)系，適用本法”中的物，涵攝的范圍有多大，值得我們深思，什么樣的民事法律關(guān)系適用物權(quán)法？本案對(duì)此有著典型的意義。

我們通常所說的上網(wǎng)流量的計(jì)量單位兆，是兆字節(jié)的簡(jiǎn)稱。所謂字節(jié)（Byte）是計(jì)算機(jī)信息技術(shù)用于計(jì)量存儲(chǔ)容量和傳輸容量的一種計(jì)量單位。

隨著現(xiàn)代科技的迅速發(fā)展，我們生活中“物”的概念范圍也不斷地?cái)U(kuò)大，但是從法律層面如何進(jìn)行界定還需要進(jìn)一步探討。本案中的“流量”到底是不是物權(quán)法上的物？對(duì)此在認(rèn)識(shí)上存在一定分歧。

通說認(rèn)為，凡是存在于人身之外的，能夠滿足人們一定的社會(huì)需要而又能為人所控制和支配的自然物及人類創(chuàng)造物，都能稱為民法上的物。從這個(gè)意義上講，民法上的物的范圍將隨著人類征服自然的能力不斷擴(kuò)大而呈擴(kuò)大趨勢(shì)。[6]物具有非人格性、能夠?yàn)槿肆λ洌哂歇?dú)立性、效用性、可支配性等特征。一種意見認(rèn)為，流量不符合傳統(tǒng)物權(quán)客體的特征，其不具有獨(dú)立性，也不屬于自然力。《物權(quán)法》第二條第二款規(guī)定：“本法所稱物，包括不動(dòng)產(chǎn)和動(dòng)產(chǎn)。法律規(guī)定權(quán)利作為物權(quán)客體的，依照其規(guī)定。”套餐流量不屬于動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)之列，也不屬于法律規(guī)定的作為物權(quán)客體的權(quán)利。因此有學(xué)者認(rèn)為，流量并不是物權(quán)法上的物，不能作為物權(quán)的客體。[7]但是也有另一種意見認(rèn)為，流量雖然無形，但并不影響其作為商品的屬性，其與電力、天然氣等商品一樣，雖然看不見摸不著，但方便計(jì)量、便于控制，并給使用者帶來收益。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代科技的發(fā)展，“物”早已不局限于有形、有體的范疇，只要具有法律上的排他支配或管理的可能性，都可以認(rèn)定為“物”。因而湖南省常德市中級(jí)人民法院在法院評(píng)論中所持的觀點(diǎn)為：手機(jī)流量作為一種無形商品，消費(fèi)者購(gòu)買之后就對(duì)其享有相應(yīng)的所有權(quán)或用益物權(quán)，可以對(duì)其進(jìn)行自由支配。孫憲忠教授認(rèn)為：物最重要的特性是，人身之外，為人力所能支配，并且有一定使用價(jià)值的物質(zhì)資料，包括生產(chǎn)資料、生活資料，自然物、勞動(dòng)產(chǎn)品，流通物、限制流通物，有體物及光、熱、電、氣等無體物。流量作為一種特殊的物，是完全符合上述民法上關(guān)于物的定義的。[8]

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展和人類認(rèn)識(shí)能力的提高，物權(quán)客體的范圍必將不斷擴(kuò)張，因此，有學(xué)者主張以“財(cái)產(chǎn)”概念代替“物”的概念來指稱物權(quán)客體，以使物權(quán)客體具有更強(qiáng)的時(shí)代包容性。[9]但是流量在現(xiàn)階段是否可以列入財(cái)產(chǎn)作為物權(quán)客體還有待研究。在德國(guó)法中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利客體的物不限于有體物，但作為法律意義上物權(quán)的客體僅限于有體物。由于流量無體無形的特點(diǎn)，以及由此造成支配方式上的特殊性，導(dǎo)致將其納入物權(quán)法客體予以規(guī)范存在障礙。[10]在刑法學(xué)界，董曉華教授秉持的觀點(diǎn)為：手機(jī)流量是由電信運(yùn)營(yíng)商生產(chǎn)并用于出售獲利的財(cái)物，雖然沒有具體的物質(zhì)形態(tài)，但它具備了財(cái)物的主要特征。梁根林教授則說：網(wǎng)絡(luò)流量屬虛擬財(cái)產(chǎn)是確定無疑的。在實(shí)踐中已將流量作為財(cái)產(chǎn)進(jìn)行交易且司法實(shí)務(wù)已將之作為財(cái)產(chǎn)權(quán)益認(rèn)定的情況下，對(duì)流量進(jìn)行法律屬性界定尤為重要。

民法學(xué)界上，近來有學(xué)者所持觀點(diǎn)是：我國(guó)現(xiàn)在類比有體物來保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)這種不同于“物”的新生事物。同時(shí)，也應(yīng)該看到，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利還要指向特定人的行為，雖然在權(quán)利人使用或享用其利益的角度表現(xiàn)出來的是類似于物權(quán)的特征，但是缺乏特定人行為的輔助，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利是不能存在的。[11]法院在審理虛擬財(cái)產(chǎn)相關(guān)案件時(shí)也只是認(rèn)定虛擬財(cái)產(chǎn)具有法學(xué)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。[12]

二、民事權(quán)利的發(fā)展演化從重“歸屬”轉(zhuǎn)向重“收益”

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，在物權(quán)實(shí)現(xiàn)方式發(fā)生變化的情形下，所有權(quán)權(quán)能的重心移至收益權(quán)能，法律制度的作用在于保障所有權(quán)人安全地取得收益。當(dāng)我們將傳統(tǒng)物權(quán)法的規(guī)則應(yīng)用到新興財(cái)產(chǎn)形態(tài)時(shí)，顯得過時(shí)、顯得不配套、顯得難以容納等問題凸顯出來。有學(xué)者在探討數(shù)字文化商品的法律屬性時(shí)，將其權(quán)利性質(zhì)界定為信息權(quán)這一新型財(cái)產(chǎn)權(quán)。將流量為客體的財(cái)產(chǎn)權(quán)納入信息權(quán)予以規(guī)范是妥洽選擇。[13]也有學(xué)者對(duì)物權(quán)法上客體提出構(gòu)建，對(duì)物權(quán)立法提出一些意見。在物權(quán)調(diào)整范圍方面，物權(quán)法仍然規(guī)范有體物之物權(quán)，但也不排除將無形體之物權(quán)納入物權(quán)法調(diào)整范圍，因此，在物權(quán)制度設(shè)計(jì)上，我國(guó)更應(yīng)當(dāng)借鑒英美法的抽象不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)制度，應(yīng)允許分散的各個(gè)主體對(duì)虛擬之物（權(quán)利）擁有自主支配權(quán)。將物化的權(quán)利及信息產(chǎn)品納入物權(quán)法保護(hù)、確立價(jià)值保護(hù)等均是我們物權(quán)立法應(yīng)當(dāng)予以考慮的內(nèi)容。[14]

《民法典》總則編第一百二十七條所沿襲的《民法總則》第一百二十七條規(guī)定：“法律對(duì)數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。”可以說是立法上的一大進(jìn)步。也有學(xué)者主張與其適用既有的法律制度創(chuàng)造太多的例外性解釋，使既有的權(quán)利體系分崩離析，破壞權(quán)利體系的內(nèi)在邏輯結(jié)構(gòu)，給物權(quán)和債權(quán)的二分體系帶來沖擊，不如正視虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)的特殊性及虛擬經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)，將虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利性質(zhì)認(rèn)定為一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)，即“虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)”。[15]這兩種建議都值得我們思考，至于何者更適合中國(guó)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，還有待于實(shí)踐的檢驗(yàn)。

三、民法理論上尚有爭(zhēng)議的幾種特殊物體

此外需要注意的是，有些東西作為民法上的物也存在爭(zhēng)議：

1.人體及人體器官在物權(quán)法上的地位

從維護(hù)人格尊嚴(yán)的角度出發(fā)，人在民法上只能是絕對(duì)受保護(hù)的主體，而不能是法律行為支配的對(duì)象，更不能作為物從而成為物權(quán)的客體。因此，要嚴(yán)格限制處分他人人體或人體的組成部分的行為。

人體不僅指人的肉體，從人身絕對(duì)受保護(hù)意義上看，殘疾人的假肢一旦結(jié)合于人體，就成為人體不可分割的組成部分，對(duì)人體的不可侵犯也包括對(duì)假肢的不可侵犯。以前世界各國(guó)法律許可的對(duì)人體的處分，一般只能是血液和被割去的毛發(fā)。此外，其他的人體器官移植或捐獻(xiàn)，只能是死因行為，即在主體死亡后才生效。而如今，隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，在不妨害人的生命與健康的條件下，生前的器官移植與捐贈(zèng)也受到法律的承認(rèn)與保護(hù)，這就引起了人體器官是不是民法上的物的問題，需要認(rèn)真研究。

一般觀點(diǎn)認(rèn)為，被捐贈(zèng)的器官一旦脫離人體，就成為民法上的物，但一旦重新結(jié)合為人體時(shí)就不再是物，捐贈(zèng)者不可以享有對(duì)此“物”的返還請(qǐng)求權(quán)。

2.尸體在物權(quán)法上的地位

關(guān)于尸體是否為物，學(xué)說不一。有的學(xué)者認(rèn)為，尸體為物，得以之為所有權(quán)的客體，但所有權(quán)的行使要受限制，即不得為使用收益等處分，而只能以埋藏、管理、祭祀為內(nèi)容，且不能將其拋棄。尸體的所有權(quán)，屬于繼承人。有的學(xué)者認(rèn)為，尸體雖為物，但不能成立所有權(quán)，因此不構(gòu)成遺產(chǎn)、不能繼承，只不過是埋葬、祭祀、管理的標(biāo)的，這是德國(guó)學(xué)者的通說。有的學(xué)者認(rèn)為，尸體不是物，只是特定親屬埋葬權(quán)的標(biāo)的，因?yàn)槿说娜烁癫⒉灰蛩劳龆耆麥纾勒叩娜烁裰辽僭谑w之上還存續(xù)。還有的學(xué)者認(rèn)為，尸體是否為物不能純依理論來判斷，而應(yīng)根據(jù)一國(guó)社會(huì)上一般人的心理予以判斷。以上諸種學(xué)說，均具有其合理的一面。其中，第一種為多數(shù)學(xué)者的通說并為外國(guó)立法例所采納。

3.企業(yè)在物權(quán)法上的地位

所謂企業(yè)，是指為實(shí)現(xiàn)某一經(jīng)濟(jì)目的所組成的人與物的結(jié)合。屬于企業(yè)的有各種權(quán)利及財(cái)產(chǎn)，如土地、機(jī)器設(shè)備、貨物、專利、商標(biāo)、技術(shù)與商業(yè)秘密以及企業(yè)與其雇員、顧客的關(guān)系等。總之，企業(yè)實(shí)際上是財(cái)產(chǎn)的總和，性質(zhì)上屬于集合物。

根據(jù)一般原則，作為財(cái)產(chǎn)總和的企業(yè)不是獨(dú)立的權(quán)利客體，如進(jìn)行處分，也只能對(duì)構(gòu)成企業(yè)的各個(gè)財(cái)產(chǎn)分別進(jìn)行。但在現(xiàn)代社會(huì)中，企業(yè)已經(jīng)可以成為買賣合同或租賃合同的對(duì)象。例如，在我國(guó)的實(shí)務(wù)中，企業(yè)就可以成為買賣和租賃（承包）的客體。而在德國(guó)的實(shí)務(wù)中，聯(lián)邦法院的判決不僅承認(rèn)企業(yè)的買賣，而且承認(rèn)買賣企業(yè)的瑕疵責(zé)任，如果所購(gòu)買的企業(yè)存在瑕疵，同樣可以適用《德國(guó)民法典》關(guān)于貨物買賣瑕疵責(zé)任的規(guī)定。

物的支配秩序，完全由物的利用所決定。由于作為集合物的企業(yè)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過構(gòu)成企業(yè)的物的單個(gè)價(jià)值之和，所以集合物成為交易客體在法律上是必然的，企業(yè)抵押和財(cái)團(tuán)抵押等就是適例。不過，在承認(rèn)企業(yè)可以成為交易客體或權(quán)利客體的同時(shí)，構(gòu)成集合物的各個(gè)物的所有權(quán)（或物權(quán)）的存在也是可能的。

總之，民法上的物的范圍是不斷發(fā)展完善的，這一方面是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，另一方面也與人們的思想觀念的進(jìn)步密切相關(guān)。生產(chǎn)力的發(fā)展為我們?nèi)祟愄峁┝烁鼮閺V闊的物質(zhì)空間，而思想觀念的進(jìn)步，特別是人的倫理觀念和經(jīng)濟(jì)觀念的發(fā)展則使得對(duì)物的界定更加體現(xiàn)出人文關(guān)懷，更加有效率地服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要。