第二百三十五條 【返還原物請(qǐng)求權(quán)】

無權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物。

【條文疏義】

本條沿襲了《物權(quán)法》第三十四條之規(guī)定。

一、返還原物請(qǐng)求權(quán)

所謂返還原物請(qǐng)求權(quán)是指所有人以及其他物權(quán)人依法享有的要求無權(quán)占有其物的人返還該物的請(qǐng)求權(quán)。在我國(guó)物權(quán)法體系中，除抵押權(quán)外，其他物權(quán)基本都以占有標(biāo)的物為首要權(quán)能，如果失去占有，這些物權(quán)將無法實(shí)現(xiàn)。因此，該項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)對(duì)物權(quán)的保護(hù)意義重大。

在司法實(shí)踐中，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》第六十四條的有關(guān)規(guī)定，諸如所有權(quán)保留買賣中，出賣人依法有權(quán)取回標(biāo)的物，但是與買受人協(xié)商不成，當(dāng)事人請(qǐng)求參照《民事訴訟法》“實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)案件”的有關(guān)規(guī)定，拍賣、變賣標(biāo)的物的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。出賣人請(qǐng)求取回標(biāo)的物，符合《民法典》第六百四十二條規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持；買受人以抗辯或者反訴的方式主張拍賣、變賣標(biāo)的物，并在扣除買受人未支付的價(jià)款以及必要費(fèi)用后返還剩余款項(xiàng)的，人民法院應(yīng)當(dāng)一并處理。

二、返還原物請(qǐng)求權(quán)的構(gòu)成要件[170]

1.享有返還原物請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利人為物權(quán)人

從構(gòu)成要件上看，返還原物請(qǐng)求權(quán)的主體是失去占有的物權(quán)人或依法可以行使物權(quán)的人，其既包括所有權(quán)人，也包括他物權(quán)人，由于請(qǐng)求排除妨害的事實(shí)依據(jù)是他人行為構(gòu)成了對(duì)所有權(quán)人行使所有權(quán)使用、收益等權(quán)能的妨害，因此排除妨害之請(qǐng)求，不僅直接占有物的所有人可以提出，而且直接占有物的用益物權(quán)人也可以提出。具體包括：失去占有的所有權(quán)人和失去占有的他物權(quán)人以及失去占有的依法可以行使物權(quán)的人，但是失去占有的單純占有人不能主張返還原物請(qǐng)求權(quán)。其行使對(duì)象為無權(quán)占有人，即不僅沒有法律根據(jù)，而且沒有合法原因而占有該物的人。

所以，行使返還原物請(qǐng)求權(quán)的主體應(yīng)為失去占有的所有權(quán)人、他物權(quán)人及其他依法享有權(quán)利的人。至于占有人，無論其是否為有權(quán)占有，均應(yīng)依據(jù)占有請(qǐng)求權(quán)行使權(quán)利，而不能依返還原物請(qǐng)求權(quán)行使權(quán)利。

2.相對(duì)人須為現(xiàn)時(shí)的無權(quán)占有人

所謂現(xiàn)在占有該物之人，是指現(xiàn)在仍事實(shí)上管領(lǐng)其物但無正當(dāng)權(quán)源的人，亦即返還原物請(qǐng)求權(quán)的相對(duì)人是現(xiàn)時(shí)的無權(quán)占有人，即返還原物請(qǐng)求權(quán)的義務(wù)人首先是占有人。曾經(jīng)占有該物但現(xiàn)在沒有事實(shí)上管領(lǐng)其物之人，即使所有人的占有關(guān)系因其人的行為而喪失，所有人也僅僅在此項(xiàng)行為具備侵權(quán)行為要件時(shí)，向該人請(qǐng)求損害賠償，而不能對(duì)其行使返還原物請(qǐng)求權(quán)。

3.須有他人無權(quán)占有動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)的事實(shí)

無權(quán)占有即該占有沒有權(quán)源，是指沒有法律根據(jù)、沒有合法原因的占有。一般包括兩種情形：其一，占有人從占有之始就沒有法律根據(jù)，如占有人占有的物是他人的盜竊物。其二，占有之始本來有法律根據(jù)，但是后來該根據(jù)消滅，如租賃他人的物，已經(jīng)超過約定的期限而不返還。

侵占的構(gòu)成是以無法律根據(jù)地占有他人之物為要件的，而不論占有人的占有是否有過錯(cuò)。這里的占有僅指對(duì)物予以實(shí)際控制，而致使權(quán)利人不能控制，不論占有人是否有為自己利益而占有的意思。侵占占有的行為人應(yīng)承擔(dān)的直接后果就是將不法占有的物返還給合法占有人，這也就是承擔(dān)返還原物的侵權(quán)責(zé)任。返還原物當(dāng)然以不法占有人對(duì)原物的占有為條件。[171]

4.返還請(qǐng)求權(quán)的行使必須以物的存在為前提

即沒有權(quán)源的占有在權(quán)利人提出主張時(shí)仍然存在。

返還原物請(qǐng)求權(quán)的客體是被相對(duì)人無權(quán)占有的客觀存在的原物。如果原物已經(jīng)滅失，則物權(quán)將因客體的消滅而消滅。這意味著，如果原物已不存在，無論是物已毀滅還是已被第三人取得，物的侵占人都不再承擔(dān)返還原物的侵權(quán)責(zé)任，此時(shí)，權(quán)利人只能要求無權(quán)占有人進(jìn)行違約損害賠償或侵權(quán)損害賠償，侵占人只承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償損失的法律責(zé)任。而如果該物之不能返還或者在對(duì)物的占有上侵占人并無過錯(cuò)，則其也會(huì)承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美呢?zé)任。[172]

【典型案例】

糧油公司要求騰退轉(zhuǎn)制業(yè)已取得所有權(quán)的房屋能否得到支持[173]

——原物返還請(qǐng)求權(quán)之行使

基本案情

陳某興、黃某順、汪某銘系糧食部門退休職工，俞某福、朱某姑、張某霞系糧食部門退休職工的配偶。俞某根曾是糧食部門職工，后解除勞動(dòng)合同關(guān)系。上述7人在辰窯糧油公司成立前后，一直居住在位于辰窯鎮(zhèn)大橋北路3×號(hào)的房屋內(nèi)。

1999年12月30日，原辰窯糧食管理所轉(zhuǎn)制，2000年3月16日，新成立原辰窯糧油貿(mào)易有限公司，后于2006年9月15日更名為辰窯糧油公司（該公司系職工集資入股成立的公司）。2010年，巳杭區(qū)房管局和土管局向辰窯糧油公司頒發(fā)了房屋產(chǎn)權(quán)證和國(guó)有土地使用證。辰窯糧油公司對(duì)上述7人居住的房屋，擁有合法的房屋產(chǎn)權(quán)和土地使用權(quán)。為此，辰窯糧油公司向法院起訴，要求上述7人將坐落于辰窯鎮(zhèn)大橋北路8×號(hào)的房屋騰退給辰窯糧油公司。

案涉房屋房產(chǎn)證上是辰窯鎮(zhèn)大橋北路3×號(hào)，現(xiàn)在已經(jīng)更改為辰窯鎮(zhèn)大橋北路8×號(hào)。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，原告辰窯糧油公司通過企業(yè)轉(zhuǎn)制，合法取得了辰窯鎮(zhèn)大橋北路3×號(hào)的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證，辰窯糧油公司系該房產(chǎn)的所有權(quán)人，其對(duì)該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利?，F(xiàn)辰窯糧油公司要求7名被告騰房的訴訟請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，法院予以支持。7名被告以沒有享受過房改及糧食局轉(zhuǎn)資不合法為由的抗辯意見，因理由不充分及證據(jù)不足，且不屬于法院審理的范圍，故法院不予采納。

據(jù)此，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決被告陳某興、黃某順、汪某銘、俞某福、朱某姑、張某霞、俞某根于判決生效之日起1個(gè)月內(nèi)將坐落于辰窯鎮(zhèn)大橋北路3×號(hào)（現(xiàn)8×號(hào)）房屋騰空交給原告辰窯糧油公司。

案件評(píng)述

一、本案為一起返還原物糾紛案件

本案中，雖然被告一直居住在案涉房屋中，但是原告辰窯糧油公司通過企業(yè)轉(zhuǎn)制，業(yè)已合法取得了辰窯鎮(zhèn)大橋北路3×號(hào)的房屋所有權(quán)證及土地使用權(quán)證，辰窯糧油公司系該房產(chǎn)的所有權(quán)人，其對(duì)該房屋享有占有、使用、收益、處分的權(quán)利。7名被告的無權(quán)占有行為侵犯了原告辰窯糧油公司的房屋所有權(quán)。

本案中，當(dāng)被告的占房行為非法妨礙了原告辰窯糧油公司行使其對(duì)其所有的房屋進(jìn)行處分的權(quán)利，辰窯糧油公司就可以選擇直接向侵權(quán)人請(qǐng)求物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)或者請(qǐng)求法院責(zé)令妨礙人排除妨礙，保護(hù)自己對(duì)爭(zhēng)議房屋所有權(quán)的處分權(quán)利。

二、返還原物請(qǐng)求權(quán)以所有物返還請(qǐng)求權(quán)為核心

大陸法系國(guó)家的返還原物請(qǐng)求權(quán)（所有物返還請(qǐng)求權(quán)）經(jīng)歷了從返還原物之訴到返還原物訴權(quán)再到返還原物請(qǐng)求權(quán)的發(fā)展演進(jìn)路徑。在此過程中，羅馬法中的返還原物之訴是最為重要的基礎(chǔ)。但是，日耳曼法、教會(huì)法中的相關(guān)制度因素，也發(fā)揮了重要作用。大陸法系國(guó)家的返還原物請(qǐng)求權(quán)以所有物返還請(qǐng)求權(quán)為核心，同時(shí)通過該國(guó)法典中的準(zhǔn)用規(guī)定或判例實(shí)踐，將其擴(kuò)展到所有權(quán)之外的他物權(quán)，從而發(fā)展為一般的返還原物請(qǐng)求權(quán)。

不過，大陸法系國(guó)家并非全部將返還原物請(qǐng)求權(quán)導(dǎo)入民法典中。但即使在民法典中沒有規(guī)定返還原物請(qǐng)求權(quán)的，也有國(guó)家會(huì)在學(xué)說和判例中認(rèn)可返還原物請(qǐng)求權(quán)體系的存在。返還原物請(qǐng)求權(quán)制度在其發(fā)展過程中不僅對(duì)大陸法系發(fā)揮著實(shí)質(zhì)影響，也對(duì)英美法系返還原物制度的成型產(chǎn)生重要影響。因而英美法系中的返還原物制度與大陸法系最終發(fā)展而成的返還原物請(qǐng)求權(quán)制度有相近的制度血脈，在當(dāng)下新興國(guó)家的民法典編纂或民法制度完善進(jìn)程中，可資借鑒。

除物權(quán)人可以基于返還原物請(qǐng)求權(quán)而要求無權(quán)占有人返還原物外，《德國(guó)民法典》、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)適用的“民法”及我國(guó)《民法典》物權(quán)編所沿襲的《物權(quán)法》等內(nèi)容都為物權(quán)人考慮而設(shè)置了用益返還請(qǐng)求權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，為占有人考慮而設(shè)置了費(fèi)用償還請(qǐng)求權(quán)。這些請(qǐng)求權(quán)是對(duì)返還原物請(qǐng)求權(quán)的補(bǔ)充，也以返還原物之訴的存在為前提，因而也屬于返還原物請(qǐng)求權(quán)法律效果的范疇。返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟的案由呈現(xiàn)出多樣性。除最基本的返還原物糾紛外，公司證照返還糾紛、取回權(quán)糾紛等都是返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟中可能選擇的案由。遵循德國(guó)法上所有權(quán)人——占有人關(guān)系規(guī)則，考察用益返還、損害賠償及費(fèi)用償還等問題時(shí)，需要根據(jù)占有人的善意和惡意而予以不同的考慮，總的原則是惡意占有人承擔(dān)加重的責(zé)任。

在債權(quán)行為存在效力瑕疵而物權(quán)行為有效的情形下，如果認(rèn)可物權(quán)行為抽象性原則，則會(huì)產(chǎn)生不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的廣泛適用而限縮返還原物請(qǐng)求權(quán)的適用；如果不認(rèn)可物權(quán)行為的抽象性，則將有返還原物請(qǐng)求權(quán)的廣泛適用而限縮不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的適用，二者以物權(quán)行為抽象性原則為媒介，呈現(xiàn)互為消長(zhǎng)的關(guān)系。但無論如何，返還原物請(qǐng)求權(quán)仍然極具獨(dú)立的存在價(jià)值。

三、物權(quán)保護(hù)請(qǐng)求權(quán)的法律選擇適用

本條將物權(quán)保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)放在《民法典》物權(quán)編中加以表達(dá)，但其不代表立法機(jī)關(guān)認(rèn)可了獨(dú)立的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)概念，可以認(rèn)為遵循我國(guó)自《民法通則》以來一貫的法律傳統(tǒng)，其僅僅是物權(quán)侵害民事責(zé)任在《物權(quán)法》中的體現(xiàn)。并且，在認(rèn)可侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)方式及歸責(zé)原則多元的背景下，無論適用《物權(quán)法》的規(guī)定還是《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，對(duì)當(dāng)事人的救濟(jì)效果并無二異。[174]所以在《民法典》物權(quán)編的編纂過程中選擇法律適用的時(shí)候自要做到有理有據(jù)，有理有法。

在司法實(shí)踐中，返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟存在案由與裁判依據(jù)脫節(jié)、案由與裁判內(nèi)容脫節(jié)、證明被告現(xiàn)時(shí)占有標(biāo)的物困難、財(cái)產(chǎn)保全措施不到位等諸多問題。這就倒逼我們認(rèn)真思考返還原物請(qǐng)求權(quán)的理論問題，并通過理論反哺實(shí)踐。從法理上看，返還原物請(qǐng)求權(quán)是物權(quán)人對(duì)無權(quán)占有其不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的人所享有的要求其返還該不動(dòng)產(chǎn)或動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)請(qǐng)求權(quán)。返還原物請(qǐng)求權(quán)的倫理基礎(chǔ)在于，對(duì)物的占有和使用是人的本能需求，尊重這一占有和使用符合人類最基本的正義觀念。返還原物請(qǐng)求權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)在于資源的稀缺性和經(jīng)濟(jì)人的假設(shè)，返還原物請(qǐng)求權(quán)的前提是對(duì)于產(chǎn)權(quán)的界定，這一界定能夠減少外部效應(yīng)，降低交易成本。

因此，返還原物請(qǐng)求權(quán)有利于提高效率。此外，返還原物請(qǐng)求權(quán)本身是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)交易外部效應(yīng)的內(nèi)部化。返還原物請(qǐng)求權(quán)的社會(huì)基礎(chǔ)在于，在市民社會(huì)中，賦予返還原物請(qǐng)求權(quán)是對(duì)權(quán)利主體的極大尊重，并且在現(xiàn)代社會(huì)中具有特殊必要性。

但我國(guó)物權(quán)法基于對(duì)有權(quán)占有的保護(hù)和對(duì)無權(quán)占有的否定，統(tǒng)一規(guī)定無論善意占有人還是惡意占有人，應(yīng)返還全部孳息。在損害賠償方面，如果占有物在無權(quán)占有期間因可歸責(zé)于善意占有人的原因而毀損滅失的，則善意占有人只在標(biāo)的物因毀損、滅失所受利益的范圍內(nèi)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

基于合同而轉(zhuǎn)移占有的情況下，如果合同約定的占有期限終止，如租賃合同到期，承租人（占有人）拒不返還租賃物的，則發(fā)生返還原物請(qǐng)求權(quán)和合同上返還請(qǐng)求權(quán)（租賃物返還請(qǐng)求權(quán)）的競(jìng)合。權(quán)利人的占有被侵奪的，則發(fā)生侵權(quán)責(zé)任中返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)與返還原物請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。但是，考慮到返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)在時(shí)效和舉證責(zé)任方面均劣于返還原物請(qǐng)求權(quán)，在二者發(fā)生競(jìng)合時(shí)選擇返還原物請(qǐng)求權(quán)更為有利。因?yàn)榉颠€財(cái)產(chǎn)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)同時(shí)還適合于返還物權(quán)之外的其他財(cái)產(chǎn)，因而仍然有其適用性。

死亡宣告后被繼承的遺產(chǎn)是動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，也可發(fā)生返還原物請(qǐng)求權(quán)與被撤銷死亡宣告人返還財(cái)產(chǎn)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合。此外，返還原物請(qǐng)求權(quán)還可能與無因管理中的請(qǐng)求權(quán)以及部分恢復(fù)原狀請(qǐng)求權(quán)發(fā)生競(jìng)合。

返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟中，原告（權(quán)利人）的抗辯主要來自其在實(shí)體法上的抗辯，其抗辯事由主要有非占有人抗辯、正當(dāng)權(quán)源抗辯、善意取得抗辯、時(shí)效抗辯、不法原因給付抗辯、社會(huì)適當(dāng)性抗辯、行使權(quán)利與執(zhí)行職務(wù)抗辯等。在返還原物糾紛中，原告請(qǐng)求返還原物和孳息的待證事實(shí)包括：原告擁有物權(quán)或具有與物權(quán)人相同的法律地位，被告占有標(biāo)的物，被告的占有沒有權(quán)源，標(biāo)的物在被告占有期間產(chǎn)生孳息。

這些待證事實(shí)中，除“被告的占有沒有權(quán)源”這一事實(shí)外，其他事實(shí)均應(yīng)由原告負(fù)證明責(zé)任。在事實(shí)查明的過程中，法官還需要發(fā)揮一定的主觀能動(dòng)性，對(duì)部分事實(shí)進(jìn)行司法推定。在返還原物請(qǐng)求權(quán)訴訟中，裁定駁回起訴、判決駁回訴訟請(qǐng)求、判決返還原物以及對(duì)于替代性訴訟請(qǐng)求的判決都有其相應(yīng)的裁判基準(zhǔn)。今后，法官應(yīng)適當(dāng)發(fā)揮司法能動(dòng)性，在堅(jiān)持一般的證明責(zé)任分配規(guī)則的同時(shí)，應(yīng)根據(jù)個(gè)案情況對(duì)部分待證事實(shí)進(jìn)行司法上的事實(shí)推定，并根據(jù)個(gè)案情況對(duì)原告是否采取保全措施、是否提出替代性訴訟請(qǐng)求進(jìn)行釋明。[175]