二、人物品評與三國名家類子書的實用性取向
名家與現(xiàn)實社會的政略治術(shù)較少直接的聯(lián)系，實用性較弱。故在強調(diào)政教、注重實用的漢代，名家學(xué)說趨于沉寂，其代表人物或受到貶斥。注129《漢書·藝文志》著錄七種名家著述，皆為先秦之作。這些先秦名家著述，在漢魏時期竟無傳習(xí)者，可見其影響之微弱。西晉魯勝《〈墨辯注〉序》云：“自鄧析至秦時名家者，世有篇籍，率頗難知，后學(xué)莫復(fù)傳習(xí)，于今五百余歲，遂亡絕。”注130
伴隨著漢末魏晉思想解放的潮流，名家學(xué)說也呈現(xiàn)復(fù)興的跡象。如《三國志》卷二十八《魏書·鄧艾傳》裴注引荀綽《冀州記》載，西晉爰翰之子爰俞，“清貞貴素，辯于論議，采公孫龍之辭以談微理”。爰俞，冀州人；公孫龍，戰(zhàn)國名家學(xué)派代表人物，亦冀州人。可見爰俞對家鄉(xiāng)先賢的推重，其學(xué)術(shù)興趣蓋為名家之流。西晉著名學(xué)者司馬彪也對名家術(shù)語做過解釋，如：“堅白，謂堅石非石，白馬非馬。異同，謂使異者同，同者異。”注131與司馬彪大約同時期的學(xué)者魯勝撰有《刑名》二篇，《晉書》卷九十四《魯勝傳》載其《〈墨辯注〉序》，其中概括了先秦名家思想的起源和發(fā)展演變，并從名實關(guān)系略述先秦名家所涉及的內(nèi)容和主要問題的來龍去脈，云：
名者所以別同異，明是非，道義之門，政化之準繩也。孔子曰：“必也正名，名不正則事不成。”墨子著書，作《辯經(jīng)》以立名本，惠施、公孫龍祖述其學(xué)，以正別名顯于世。孟子非墨子，其辯言正辭則與墨同。荀卿、莊周等皆非毀名家，而不能易其論也。
名必有形，察形莫如別色，故有堅白之辯。名必有分明，分明莫如有無，故有無序之辯。是有不是，可有不可，是名兩可。同而有異，異而有同，是之謂辯同異。至同無不同，至異無不異，是謂辯同辯異。同異生是非，是非生吉兇，取辯于一物而原極天下之污隆，名之至也。
自鄧析至秦時名家者，世有篇籍，率頗難知，后學(xué)莫復(fù)傳習(xí)，于今五百余歲，遂亡絕。《墨辯》有上下《經(jīng)》，《經(jīng)》各有《說》，凡四篇，與其書眾篇連第，故獨存。今引說就經(jīng)，各附其章，疑者闕之。又采諸眾雜集為《刑名》二篇，略解指歸，以俟君子。其或興微繼絕者，亦有樂乎此也！注132
東晉士人亦有喜談先秦名家論著者，有關(guān)文獻所涉及的人物為謝安、阮裕、司馬道子等。《世說新語·文學(xué)》載，謝安少時，嘗請阮裕講《白馬論》，謝不及解，阮乃嘆曰：“非但能言人不可得，正索解人亦不可得！”注133同篇又載，司馬道子問謝玄：“惠子其書五車，何以無一言入玄？”謝曰：“故當是其妙處不傳。”注134
但今存魏晉名家著述的旨趣則與先秦名家之較濃的學(xué)理探討頗有差異。對于實用性較弱的公孫龍等的學(xué)說，魏晉某些學(xué)者的評價仍然很低。如兩晉之際葛洪對名家評價不高，似受到王充重實用思想的影響。其《抱樸子外篇·應(yīng)嘲》云：“夫君子之開口動筆，必戒悟蔽，式整雷同之傾邪，磋礱流遁之暗穢。而著書者徒飾弄華藻，張磔迂闊，屬難驗無益之辭，治靡麗虛言之美，有似堅白厲修之書，公孫刑名之論。雖曠籠天地之外，微入無間之內(nèi)，立解連環(huán)，離同合異，鳥影不動，雞卵有足，犬可為羊，大龜長蛇之言，適足示巧表奇以誑俗。”注135與如此批評態(tài)度相關(guān)，某些由魏晉人所撰，被《隋志》列于名家的著述，則往往與重實用的儒家著述有較密切的聯(lián)系。章太炎先生指出：“劉劭次《人物志》，姚信述《士緯》，魏文帝著《士操》，盧毓論九州人士，皆本文王官人之術(shù)。”注136這些著述的中心乃在于討論人才問題，而對人才的任用素被視為能否成功治理國家的關(guān)鍵因素，故此類著述實乃兼具實用性和時代性，與先秦名家之學(xué)之意蘊顯然有所差異。余嘉錫先生就此指出：“劉劭《人物志》，意在論辨人才，分別流品，與鄧析、公孫龍之學(xué)不同。”注137錢穆先生進一步云：“《隋志》名家，有魏文帝《士品》一卷，劉劭《人物志》三卷，盧毓《九州人士論》一卷，吳姚信《士緯新書》十卷，《姚氏新書》二卷，《通古人論》一卷，此在當時稱為名理之學(xué)。王符《潛夫論》謂名理必效于實，則官無廢職，位無非人。《意林》引楊泉《物理論》亦謂，國典之墜，由位喪也。位之不建，名理廢也。劉勰《文心雕龍》亦曰：魏之初霸，傅嘏、王粲校練名理。可見當時人品評人物，精究名理，其志本在治平。而劉劭《人物志》一書，尤值研讀。《提要》謂其書主于論辨人才，以外見之符，驗內(nèi)藏之器，分別流品，研析疑似。所言究悉物情，精核近理。其學(xué)雖近乎名家，其理弗乖于儒者。今以劉氏此書，推想姚盧所作，可知品題人物，為此一時代之精神所寄，風(fēng)會所重，與上述史部人物傳記一門會合參之，亦見此一時代精彩之一面。而原本儒術(shù)，亦居可知。”注138其說可從。由于具有這樣的特質(zhì)，人們對《人物志》的重視程度高于其他名家著作，如十六國時西涼著名學(xué)者劉昞寫成《人物志注》，撰于東晉隆安四年（400）任西涼儒林祭酒之時。劉昞的《人物志注》影響較大，流傳至今，對于其在學(xué)術(shù)史上的意義，陳寅恪先生云：“劉昞之注《人物志》，乃承曹魏才性之說者，此亦當日中州絕響之談也。若非河西保存其說，則今日亦無以窺見其一斑矣。”注139