第三節(jié)  法家思想的短暫復(fù)興與法家類子書

一、“師商韓而上法術(shù)”：曹魏法家類子書短暫復(fù)興的背景

漢魏之際，思想領(lǐng)域頗為活躍，各種學(xué)說在社會上得以不同程度地流行。當(dāng)時的風(fēng)云人物如魏之曹操、蜀之諸葛亮以重法術(shù)而著稱。《晉書》卷四十七《傅玄傳》載，晉武帝初即位，廣納直言，傅玄上疏曰：“臣聞先王之臨天下也，明其大教，長其義節(jié)；道化隆于上，清議行于下，上下相奉，人懷義心。亡秦蕩滅先王之制，以法術(shù)相御，而義心亡矣。近者魏武好法術(shù)，而天下貴刑名；魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)。其后綱維不攝，而虛無放誕之論盈于朝野，使天下無復(fù)清議，而亡秦之病復(fù)發(fā)于今。”注103但此重法術(shù)之思想的提倡并形成氣候的局面，并非單純憑借某個政治權(quán)威的一時主張而出現(xiàn)，而是經(jīng)歷了一個過程的。其中起到關(guān)鍵作用的，是比曹操等生活年代早的某些東漢后期士人。

秦王朝因極端崇法而速亡，在士人的“過秦”輿論中，取代秦而興起的漢，在治國思想上不得不有所調(diào)整。以儒統(tǒng)法，即把法家的某些觀念融入儒家思想體系中，便順勢成為思想家以及統(tǒng)治者的明智選擇。西漢初期，道家黃老思想與法家及儒家思想并行，皆為顯學(xué)，尤其是黃老道家清靜無為的思想，無論是中央朝廷，還是地方上的諸侯，皆在一定程度上尊奉之。當(dāng)中央朝廷欲在控制諸侯方面有所為時，便著意吸納法家的集權(quán)思想，而諸侯則尊奉黃老道家思想，作為議論政略治術(shù)等問題的重要理論淵源，《淮南子》便是這方面的代表著作。景帝時，以晁錯為代表的一些人所持的法家集權(quán)思想激化了中央王朝與諸侯的矛盾，釀成一次重大的流血沖突。基于此次教訓(xùn)，極端崇法的觀念逐漸消退，而兼容儒道名法的思潮開始流行。西漢中期儒家經(jīng)學(xué)漸盛，漢武帝時王道與霸道并用，禮樂和刑法并行。西漢后期及東漢前期，儒家經(jīng)學(xué)達(dá)到昌盛，其間罕見公開宣揚(yáng)法術(shù)思想者。即使是在兩漢之際的亂世，儒家思想仍被奉為至高無上的權(quán)威，而申、韓等家學(xué)說則被斥為異端，如其時著名文人馮衍在《顯志賦》中對法家、兵家、縱橫家及其崇尚的法術(shù)權(quán)謀進(jìn)行了猛烈抨擊，有云：“疾兵革之浸滋兮，苦攻伐之萌生。沉孫武于五湖兮，斬白起于長平。惡叢巧之亂世兮，毒縱橫之?dāng)∷住Ａ魈K秦于洹水兮，幽張儀于鬼谷。澄德化之陵遲兮，烈刑罰之峭峻。燔商鞅之法術(shù)兮，燒韓非之說論。誚始皇之跋扈兮，投李斯于四裔。滅先王之法則兮，禍浸淫而弘大。”注104

東漢后期，在國勢及皇權(quán)逐漸衰落的大背景下，某些士人則公開提倡法術(shù)思想在治國過程中的重要性。王符、崔寔可謂這方面的代表人物，而崔寔的法家立場尤為鮮明。崔寔在《政論》中以簡明的言辭，主張當(dāng)適應(yīng)國家局勢的變化而選擇政略治術(shù)，刑罰德教，貴在因時布施，與物變化，而不可拘泥于一；他特別強(qiáng)調(diào)亂局中法家治術(shù)的重要性，高度評價漢宣帝的任法效用，而抨擊漢元帝偏重施行德政“為漢室基禍之主”：

今既不能純法八代，故宜參以霸政，則宜重賞深罰以御之，明著法術(shù)以檢之。自非上德，嚴(yán)之則理，寬之則亂。何以明其然也？近孝宣皇帝明于君人之道，審于為政之理，故嚴(yán)刑峻法，破奸軌之膽，海內(nèi)清肅，天下密如。薦勛祖廟，享號中宗。算計見效，優(yōu)于孝文。及元帝即位，多行寬政，卒以墮損，威權(quán)始奪，遂為漢室基禍之主。政道得失，于斯可監(jiān)。昔孔子作《春秋》，褒齊桓，懿晉文，嘆管仲之功。夫豈不美文、武之道哉？誠達(dá)權(quán)救弊之理也。故圣人能與世推移，而俗士苦不知變，以為結(jié)繩之約，可復(fù)理亂秦之緒，《干戚》之舞，足以解平城之圍。

夫熊經(jīng)鳥伸，雖延歷之術(shù)，非傷寒之理；呼吸吐納，雖度紀(jì)之道，非續(xù)骨之膏。蓋為國之法，有似理身，平則致養(yǎng)，疾則攻焉。夫刑罰者，治亂之藥石也；德教者，興平之粱肉也。夫以德教除殘，是以粱肉理疾也；以刑罰理平，是以藥石供養(yǎng)也。注105

比之東漢后期之漸亂，漢魏之際則為極亂之世，故曹操等上承崔寔，推行重法術(shù)的治國思想，實乃勢所必然。曹操在《以高柔為里曹掾令》中說得很明確：“夫治定之化，以禮為首；撥亂之政，以刑為先。”注106某些權(quán)謀之士認(rèn)同亂世政治須重法術(shù)，如曹操的主要謀臣荀彧、郭嘉即持這種觀念。《三國志》卷十《魏書·荀彧傳》載，荀彧分析曹操之優(yōu)于袁紹，有云：“紹御軍寬緩，法令不立，士卒雖眾，其實難用，公法令既明，賞罰必行，士卒雖寡，皆爭致死，此武勝也。”其認(rèn)可的顯然是曹操的法令嚴(yán)明。《三國志》卷十四《魏書·郭嘉傳》裴注引《傅子》載，郭嘉比較兩大軍事集團(tuán)之首領(lǐng)袁紹、曹操的優(yōu)劣，指出曹操比之袁紹，有道勝、義勝、治勝、度勝、謀勝、德勝、仁勝、明勝、文勝、武勝等“十勝”，其述及“治勝”云：“漢末政失于寬，紹以寬濟(jì)寬，故不攝，公糾之以猛而上下知制，此治勝三也。”此即強(qiáng)調(diào)并認(rèn)同了曹操矯漢末之失的法治精神。《三國志》卷二十《魏書·鄧哀王沖傳》：“時軍國多事，用刑嚴(yán)重。”魏臣杜恕不滿此種情況，其《體論·君》指出：“今之從政者，稱賢圣則先乎商、韓，言治道則師乎法術(shù)。”魏臣劉廙的《政論》則從統(tǒng)治者的角度，議論有關(guān)的政略治術(shù)，故《隋書·經(jīng)籍志》將此書列之于法家者流。歷事曹魏四代君主的劉劭，不僅撰有《法論》，還在其《人物志·流業(yè)篇》中概括十二種不同的人才類型時特別突出了法家的位置和功用。該篇所列十二類人物中，其二為法家，云，“建法立制，強(qiáng)國富人，是謂法家。管仲、商鞅是也”，其十為儒家，云，“能傳圣人之業(yè)，而不能干事施政，是謂儒學(xué)。毛公、貫公是也”。注107將儒家學(xué)者定位為長于傳授經(jīng)典，而劣于從事實際政務(wù)，“能”與“不能”的提法乃一分為二的辯證思維，同于司馬談《論六家要旨》及劉向、劉歆父子在《七略·諸子略》中的論述方式。而在對法家的定位中，則只突出其富國強(qiáng)民的正面意義，而忽略刑法嚴(yán)峻的負(fù)面效應(yīng)。這樣，劉劭對儒、法二家的概括，不免給人以偏袒法家的印象。但若結(jié)合漢魏之際亂世重視軍政事務(wù)實效的時代氣氛，劉劭的提法也屬正常。儒家的德化需要較長的時間，才能顯出其效用。法家的法術(shù)則往往能在較短的時間內(nèi)產(chǎn)生效果。故亂世、治世之使用不同的治國理民手段已成為人們的共識。《三國志》卷十六《魏書·杜畿傳附杜恕傳》載杜恕上書云：“今之學(xué)者，師商、韓而上法術(shù)，競以儒家為迂闊，不周世用。”可見講求切于實用乃魏代學(xué)者的普遍價值趨向。《隋志》子部法家類著錄有魏劉廙《政論》、阮武《政論》、桓范《世要論》、劉劭《法論》。

不唯曹魏，蜀漢君臣也注重法家思想。《三國志》卷三十二《蜀書·先主傳》裴注引《諸葛亮集》載先主遺詔敕后主，為其開列了一份閱讀書目，所列多為法家著作，云：“可讀《漢書》《禮記》，閑暇歷觀諸子及《六韜》《商君書》，益人意智。聞丞相為寫《申》《韓》《管子》《六韜》一通已畢，未送，道亡，可自更求聞達(dá)。”注108可見劉備頗重視法家思想。劉備主要輔臣諸葛亮，法家思想亦濃。他處理軍政事務(wù)，賞罰嚴(yán)明，為法家傳統(tǒng)，劉備遺詔令其子讀《商君書》，可證其君臣想法相合。《三國志》卷三十五《蜀書·諸葛亮傳》論贊曰：“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權(quán)制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，游辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責(zé)實，虛偽不齒；終于邦域之內(nèi)，咸畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。”注109此評允當(dāng)。又《三國志》卷三十九《蜀書·呂乂傳》載，呂乂“為政簡而不煩，號為清能；然持法刻深，好用文俗吏”，其子呂辰，辰之弟呂雅，撰《格論》十五篇，或為法家者流。

晉代為老莊思想盛行的時代，但也不乏信奉申韓之術(shù)的記載。《晉書》卷七十三《庾亮傳》載，晉元帝司馬睿要求太子司馬紹學(xué)習(xí)申韓之術(shù)，并以《韓非子》授太子，庾亮認(rèn)為“申韓刻薄傷化，不足留圣心”。另一方面，庾亮在以帝舅身份輔政時，則表現(xiàn)出法家的思想傾向，或以歷史上的法家人物為說辭，如針對蘇峻事件，他云，“蘇峻豺狼，終為禍亂，晁錯所謂削亦反，不削亦反”注110，因此受到某些士族人物的不滿。《晉書·庾亮傳》也云：“先是，王導(dǎo)輔政，以寬和得眾，亮任法裁物，頗以此失人心。”可見在庾亮身上，儒家思想雜以法家成分，最終超越了玄學(xué)的政治主張。其弟庾冰與之近似，同卷附傳曰：“是時王導(dǎo)新喪，人情恇然。冰兄亮既固辭不入，眾望歸冰。既當(dāng)重任，經(jīng)綸時務(wù)，不舍夙夜，賓禮朝賢，升擢后進(jìn)，由是朝野注心，咸曰賢相。初，導(dǎo)輔政，每從寬惠，冰頗任威刑。殷融諫之，冰曰：‘前相之賢，猶不堪其弘，況吾者哉！’”注111其幼弟庾翼在給清談名士殷浩的書信中批評西晉后期清談領(lǐng)袖王衍“高談莊老，說空終日，雖云談道，實長華競”。其他家族也不乏喜好法家刑名之學(xué)的，如江夏李氏，《晉書》卷九十二《李充傳》載，東晉前期的李充，“幼好刑名之學(xué)，深抑虛浮之士”。又如太原王氏，《晉書》卷七十五《王湛傳附王坦之傳》載，東晉中期王坦之“尤非時俗放蕩，不敦儒教，頗尚刑名學(xué)，著《廢莊論》”。還有模仿《韓非子·五蠹》而寫作論辯文《五橫》以譏刺社會風(fēng)氣的，如東晉后期釋道恒《釋駁論·序》中指出，晉義熙年間，江左袁、何二人“依傍韓非《五蠹》之篇，遂譏世之闕，發(fā)《五橫》之論”。東晉安帝隆安四年（400），李暠建立西涼，征劉昞為儒林祭酒、從事中郎。昞喜典籍，時侍側(cè)；遷撫夷護(hù)軍，雖有政務(wù)，手不釋卷，撰注豐富，其中關(guān)于法家的典籍有《韓子注》。注112由此亦可見，法家著述還是較受人們重視的。

《隋志》子部法家類著錄戰(zhàn)國以后法家著作共八部，其中漢代僅西漢前期晁錯《晁子新書》和東漢后期崔寔《政論》，另六部產(chǎn)生于魏晉。這六部法家著述為：《法論》十卷，魏劉劭撰；《政論》五卷，魏劉廙撰；《阮子正論》五卷，魏阮武撰；《世要論》十二卷，魏桓范撰；《陳子要言》十四卷，吳陳融撰；《蔡司徒難論》五卷，晉黃命撰。又《晉書·劉波傳》載，劉黃老有《慎子注》；《新唐書·藝文志》子部法家類著錄有滕輔（晉太學(xué)博士）《慎子注》五卷。可見，魏晉為先秦之后法家著述寫作的一個回升時期。