3.探尋邏輯起源的方式及其意義

綜上所述，本書關于邏輯起源的探討與現有一些研究至少有兩點明顯不同。一是出發點不同。本書不是依據有關邏輯的一些直觀認識，先論述前人有些什么相關論述，然后詳細地論述亞里士多德邏輯；而是旨在從亞里士多德所使用的一些最基本的邏輯術語和概念出發，依據它們來進行探討。這些術語和概念是：名詞和動詞、句子和命題、肯定和否定、“是”與“不是”、“真”和“假”，以及謂述等等。二是探討方式不同。本書從以上基本術語和概念出發，進而探討巴門尼德和柏拉圖的著作，以及亞里士多德早期的邏輯著作，分析和研究這些術語和概念在這些著作中是如何使用的，形成了什么樣的認識和理論，然后分析探討他們對這些術語和概念的使用和認識有什么不同，形成的理論有什么不同，是什么導致亞里士多德最終形成他的邏輯理論。因此，本書的重點在邏輯的起源，即邏輯是如何產生和形成的，而不在邏輯的理論是什么樣子的，即我們不討論專門的成熟的邏輯理論，比如三段論。這樣一種探討問題的方式有明顯優點：具體而明確，而不會空泛含糊，比如要討論關于“是”與“真”這兩個術語和概念，討論巴門尼德、柏拉圖和亞里士多德對它們是如何論述的。但是這樣討論的難度也十分明顯。

一個困難是涉及對希臘語中相關術語的理解。關于“是”，希臘文中有einai（不定式）、on（分詞）、esti（動詞第三人稱單數）以及其他不同形式的動詞變格。為了更好地理解它們，不僅需要閱讀原文，而且需要參考各種不同版本的英譯文和徳譯文，以求獲得準確而正確的理解。

另一個困難點是涉及對大量二手文獻的把握。如上所述，人們關于邏輯的起源或發端是有論述的，但是并沒有進行充分和深入的研究，至少沒有像本書所要進行的那樣的研究。但是無論是對亞里士多德邏輯和形而上學，還是對柏拉圖的哲學思想和理論，以及對巴門尼德的殘篇，人們都進行了大量的研究，形成了豐富的成果。比如對于巴門尼德所談的esti和ouk esti，柏拉圖《智者篇》中關于mei on的探討，人們已經進行了大量深入細致的研究，雖然意見并不完全一致，但是也形成了一些比較一致的認識。為了更好地理解他們的思想，不僅要認真研究他們本人的論述，而且要參照大量二手文獻，以求獲得準確而正確的理解。

再有一個困難是涉及到比較研究。如上所述，本書不僅要研究巴門尼德、柏拉圖和亞里士多德對一些共同的術語和概念是如何使用和討論的，而且要研究他們通過各自的使用和討論形成了一些什么不同的理論和認識，并且使這樣的討論導致邏輯這門學科或科學的產生和形成。這樣我們的研究勢必需要對他們的思想進行比較，并且要在比較中尋找出邏輯的線索。這無疑是一件艱巨的工作。

本書將試圖充分利用討論問題方式的優點，努力逐一克服以上困難，從而最終揭示邏輯的起源。

揭示邏輯的起源這一研究本身無疑是有意義的，但是它的意義并不僅僅局限于此。起源意味著一事物產生之前的情況以及向該事物的產生過渡的情況。因而邏輯的起源研究本身意味著可以劃一個界，即邏輯產生之前和之后。以邏輯的產生劃界，之前可以說是沒有邏輯的時候，之后可以說是有了邏輯之后的時候。因此，與我們的研究相關的一個直觀問題是，邏輯與哲學是一種什么樣的關系？眾所周知，邏輯與哲學有十分密切的關系，比如邏輯是哲學研究的方法。但是在邏輯產生之前，人們無疑也在進行哲學討論。由于那時尚無邏輯，因而大概很難說邏輯與哲學有些什么關系。但是為什么在這樣的討論中，或者說從這樣的討論會產生邏輯呢？而在邏輯產生之后，邏輯成為一門獨立的學科。尤其是隨著現代邏輯的發展，今天邏輯已經成為一門完全形式化的科學。至少從形式上看，它與哲學似乎已經沒有什么關系了。我的問題是，邏輯與哲學還有關系嗎？或者說，即使有，它們之間又是一種什么樣的關系呢？或者為什么它們一定要有關系？沒有關系就不行嗎？我想，通過關于邏輯起源的研究，可以對這些問題做出回答，從而有助于人們更好地認識這些問題。