第三節 早期等韻學

簡單介紹了宋代的等韻學之后，我們有必要探討它更早時是什么樣子，以對這門學科的早期有一個初步的了解。注185

目前所知的最早的韻圖為行于宋代之《韻鏡》。《韻鏡》已經相當成熟，其前唐代究竟有無韻圖，至今仍有不同意見；韻圖模式如何，尚沒有具體論及。所幸的是，二十世紀在敦煌發現的敦煌寫本《守溫韻學殘卷》及《守溫三十字母》，可提供一些零星的材料，供我們研究。與《韻鏡》相比，《殘卷》當是它的源頭，或者與它的源頭有共同的來源關系。無論是哪種情況，它都是研究唐代等韻學的重要依據。我們可以從中探討晚唐的韻圖、門法和審音水平。

1. 關于《守溫韻學殘卷》

敦煌寫本《守溫韻學殘卷》（伯2012。下文簡稱《殘卷》）注186，題為“南梁漢比丘守溫述”，共有三截，其中提供了不少有關等韻早期情況及中古音的重要信息。對此，羅常培先生考證四事：一，“南梁”是地名，“即指臨汝西之故梁縣”；二，相傳關于三十六字母來源及發展的說法要修正，即守溫是三十字母，后來（了義）才增為三十六；三，《殘卷》中，若論字母，幫滂奉微床娘六母未分化，那么正齒音二、三等（即照二、照三）更應當沒區別，但若從實際內容看，分辨照二與照三，“唇音輕重，亦似有別”，所以不能單單依據三十字母而認為照二及輕唇音還沒分化；四，等韻創自唐代，而門法是在宋代增繁的。注187周祖謨先生考證此卷認為：守溫三十字母與唐朝寫本《歸三十字母例》相同，但次序排列更合理精密，說明守溫的書不會早于《歸三十字母例》，那么字母的創制非始自守溫；“辨類隔切”的例子表明唇音聲母已逐漸分化為兩類，而不芳（謂非敷）兩母已有混同的趨勢；守溫能區別照二和照三的讀音；《韻鏡》一類書的規模已經完全具備，略有不同。注188但此后關于韻圖產生年代仍有不同意見，趙蔭棠《等韻源流》、李新魁《韻鏡研究》均持宋代說。注189趙、李二先生雖亦注意到《殘卷》，主要論據仍在現知最早等韻圖《韻鏡》與《切韻》系韻書小韻的比較上。但《切韻》系韻書從唐到宋有密切相承關系，以此作為時代標準來判定初期韻圖產生于唐或宋，有一定困難。注190按，凡論當以內證為主，故我們從羅、周二位關于等韻創自唐代、當時韻圖已經具備之說。

2. 韻圖

從《殘卷》可以看出，當時確實已經有了韻圖。主要體現在等、呼、字母五音及位置、順序諸方面。

（1）等

《殘卷》“四等重輕例”，分別于平上去入四聲中，舉聲母相同而四等有別的字進行比較。擇其例并表之如下：

“觀”“關”“勬”“涓”分別為現在所見韻圖安排在平聲一等韻桓、二等韻刪、三等韻仙注191、四等韻先的字，“笴”“簡”“蹇”“蠒”分別為安排在上聲一等韻旱、二等韻產、三等韻狝、四等韻銑的字，……各行都是聲母、開合相同而以四等分別。這些是在辨析舌面介音的有無、不同以及韻母的洪細，都與現在見到的《韻鏡》的安排絕大部分相同。它明確地說是在辨“四等重輕”，表明這些辨析的背后是分四等安排的圖。

如果說根據反切也可以進行洪細的“等”的辨析，不一定實有韻圖在，那么，我們認為它有一個分四等的韻圖存在，而不只是根據反切，還有兩點證據：第一，平聲尤、侯、幽三韻（后稱“流攝”）有來紐、並紐、明紐、曉紐四組，在二等位置均空出，并注明“無”，如：

只有在一個以四等安排韻字的圖中，顯示出它沒有二等韻，才有必要說那個位置是“無（音）”。顯然它不止是在辨洪細。第二，在四等的位置上有三等韻幽、琰（鹽上聲）、狝（仙上聲）、缐（仙去聲）韻字，將這些三等韻字安排在四等，與宋代韻圖中對重紐韻仙、鹽以及三等幽三個韻系的安排如出一轍。如果只是根據反切來分等，幽、鹽、仙韻系的字是不應與四等韻字安排同一位置的。此外，下面討論門法時將會看到，此卷把齒音字分為齒頭和正齒兩類，每類又各分為兩等，則齒音共是四等。這也與《韻鏡》相合。也只有面對一種韻圖，才會產生調解反切與韻圖矛盾的門法。

（2）呼

《殘卷》“四等重輕例”所舉二十六組，平聲“觀、關、勬、涓”，上聲“滿、矕、免、緬”，去聲“半、扮、變、遍”三組為合口。（“扮、遍”二字為開口，當是因為唇音的緣故。）開合分別，秩序井然，說明其開合是分圖的。

（3）字母五音

此卷卷首即云：

唇音（不芳並明）舌音（端透定泥是舌頭音，知徹澄日是舌上音）牙音（見君溪群來疑等字是也）齒音（精清從是齒頭音，審穿禪照是正齒音）喉音（心邪曉是喉中音清，匣喻影亦是喉中音濁）

凡三十字母（牙音之“君”疑衍），與倫敦博物院所藏敦煌唐寫本《歸三十字母例》的三十字母同。唇、舌、牙、齒、喉五音的名稱、次序，與《韻鏡》相同。（《韻鏡》最后有“舌音清濁來”“齒音清濁日”，即所謂半舌、半齒，《殘卷》無。）舌音分“舌頭”“舌上”二類，齒音分“齒頭”“正齒”二類，這也與《韻鏡》前的“三十六字母圖”所稱相同。此外，《殘卷》“切輕韻重隔”和“切重韻輕隔”中，包括了輕唇和重唇的類隔切，即唇音有輕重之分，而《韻鏡》“三十六字母圖”也有“唇音輕”“唇音重”之分。

（4）韻圖模式

1）此卷“四聲輕重例”依次有平聲、上聲、去聲、入聲四部分，當是在一個韻圖內安排四欄，每欄一聲。所舉例有不少四聲相配的內容，如平聲“高、交、嬌、澆”與上聲“杲、姣、嬌、皎”相配，平聲“丹、譠、邅、顛”與去聲“但、綻、纏、殿”相配，上聲“簳、簡、蹇、蠒”與去聲“旰、諫、建、見”相配。是四聲相隨相配。

2）根據“四等重輕例”所舉，同一聲調中收尾相同的韻分列四等（見上兩個表），按由洪到細的次序，如“高、交、嬌、澆”。齒音精清從心邪與審穿禪照各有兩等。（詳下。）是分四等。

3）根據《殘卷》卷首所列字母順序，可知當時等韻圖字母分五音，其發音部位順序為：唇、舌、牙、齒、喉。同一發音部位，發音方法的順序基本為：清、次清、濁、清濁，如“不芳並明”。唇、舌、牙三音都是如此。

唇音不芳並明，居一至四等。下面我們會看到，《殘卷》時代輕唇音已經發展完備。所以，不芳並明四母實際代表的是幫滂並明和非敷奉微八個聲母，輕唇音即在三等內。注192

舌頭音端透定泥居一、四等，舌上音知徹澄日（相當后來三十六字母娘日二母，而非僅是日母）當居二、三等。證據是“四等重輕例”的幾組舌音都如此，如“擔（端）、鹐（知）、霑（知）、敁（端）”，“丹（端）、譠（知）、邅（知）、顛（端）”，“但（定）、綻（澄）、纏注193（澄）、殿（端注194）”，“忒（透）、坼（徹）、敕（徹）、惕（透）”，“特（定）、宅（澄）、直（澄）、狄（定）”，“（泥）、搦（娘）、匿（娘）、溺（泥）”。從唇、舌、牙、齒、喉五音洪、細分等的一致性來看，也只能是這樣安排。

來母地位的確定比較麻煩。比《殘卷》早的《歸三十字母例》，舌音有“端透定泥”和“知徹澄來”，來母歸舌音；來母所對應的梵文和藏文的la，也不與牙音為伍。據此兩點，《殘卷》把來放在牙音，當是手誤。《歸三十字母例》“知徹澄來”為伍，知徹澄只有二、三等，而來有四等（所舉有“隆、良、隣、冷”），較疏；“四等重輕例”共舉來母字兩組，均是自居四聲，必須自為一列。來母最有可能在“泥/日”之后，置舌音的第五列。蓋來母后緊接牙音，故此卷混入牙音。

“牙音（見君溪群來疑）”。“來”母見上。“君”一般認為是誤字。《歸三十字母例》是“見磎群疑”。當是見溪群疑居一欄。群母沒有一、二、四等韻字。但群母字可出現在四等位置上，如有重紐的三等韻的A類字。

齒音有九母，分齒頭音與正齒音兩組。卷首把心邪二母歸喉音，蓋抄寫錯置（以邪為清，也說明放錯位置），因為《殘卷》其后有七處都是精清從心邪五母并提，并有五處是在討論齒音“重輕”關系，可見心邪是與精清從同組的齒頭音。

齒頭、正齒再分重輕。《殘卷》云：“精清從心邪審穿禪照九字中，只有兩等重輕音。歸精清從心邪中字，與歸審穿禪照兩等中字第一字不和，若將歸精清從心邪中（字）為切，將歸審穿禪照中第一字為韻，定無字何（可）切。尊生反。舉一例諸也。又，審穿禪照中字卻與歸精清從心邪兩等中第一字不和，若將審穿禪照中字為切，將歸精清從心邪中第一字為韻，定無字可切。生尊反。舉一例諸也。”其中“有兩等重輕音”，是指精組和照組各有洪音、細音兩等。（“重輕”即指洪細，與“四等重輕”的“重輕”相應。）兩處“兩等中第一字”指洪細兩等中第一等字，即精組的第一等字（如生尊反的“尊”）和照組的第一等字（如尊生反的“生”）。這里是說精組字出現的等列與照組字不同，各等列中的字不能相互為切韻。那么它們各居一個等。這是“重音”即洪音。那么，精組的第二等字和照組的第二等字也各居一個等。這就是所謂“輕音”即細音。四等以洪細次第安排（說見上），精組第二等出現在三等韻中，照組的第二等也只出現在三等韻中，所以前者只能安排在四等，后者只能安排在三等。

此卷的正齒音，幾處都是“審穿禪照”的順序，但若按“兩字同一韻憑切定端的例”，照母二、三等的對比在第一組，也可以是“照穿審禪”的順序。又，此卷字母雖沒有床，但禪母恐怕包括三十六字母中床禪兩母。

喉音有曉匣喻影四母。以“影”為濁，以后來清濁變化的對四聲影響的規律衡量，當屬審音之誤或手誤。喻母沒有一、二、四等韻字，《殘卷》的喻母應當包括云類和余類（據羅常培《唐五代西北方音》，喻三[w-]、喻四[y-]是不同的聲母，注195王力《漢語語音史》“晚唐五代音系”喻三已與喻四合注196，從來源上說，都要分成兩類），均歸喉音（[w-][y-]都是半元音），居三、四等。

根據上面所述，《殘卷》所據韻圖，聲母安排及等列模式當如下（四聲相隨，省略）：

周祖謨先生說：“此卷‘四等重輕例’所列各韻字的等第已經與宋代相傳的《韻鏡》完全相同，很像是根據一種已有的韻圖錄下來的。……可見《韻鏡》一類書的規模在唐代已經完全具備。”注197上面的討論證明周先生的意見是正確的。但是，由于此卷只有三十母，而不是《韻鏡》的三十六母，模式還是有所不同，各母次第也有所不同。

3. 門法

反切大量作于六朝，逮及韻圖所創的唐代，聲音已經有了變化，韻圖又有自己安排聲韻位置的規定，不與反切的系統完全一樣，因此反切與韻圖有矛盾的地方，要彌合這些矛盾，就有了門法。《殘卷》門法主要有幾種：

（1）音和

《殘卷》門法有“音和”，從兩處“聲韻不和”可以看出。如上所引“歸精清從心邪中字，與歸審穿禪照兩等中字第一字不和”。“音和”即反切上、下字洪細相應。

（2）類隔

“類隔”的關鍵主要就在反切上、下字的洪細不合即等的不一致上，故曰“類隔切字有數般，須細辨輕重方乃明之”。其例有：

如都教切“罩”、他孟切“牚”、徒幸切“玚”。（此是舌頭舌上隔。）

如方美切“鄙”、芳逼切“堛”、苻巾切“貧”、武悲切“眉”。（此是切輕韻重隔。）

如疋問切“忿”、鋤里切“士”。（此是切重韻輕隔。）

并云：“恐人只以端知、透徹、定澄等字為類隔，迷于此理，故舉例。”強調類隔不只是舌頭舌上隔。（蓋當時對“類隔”的內涵不很清楚。）

類隔切包括哪幾“般”？如果以切、韻的重輕不同來分，“切輕韻重”與“切重韻輕”兩類可以包括。從發音部位分別則有：舌頭舌上隔、輕唇重唇隔、崇俟隔。

舌頭舌上隔所舉都是切重韻輕。輕唇重唇隔有切輕韻重也有切重韻輕。上述兩種類隔的道理，也就是錢大昕發明古無舌上、古無輕唇的道理。舌頭舌上隔三例，切上字“都、他、徒”都是一等字，端組，切下字“教、孟、幸”都是二等字，被切字“罩、牚、玚”是知組字。以洪細論，是一等與二等之別；以聲類論，是舌頭舌上之別。唇音的切輕韻重隔與上一組有所不同，論等，切上字“方、芳、苻、武”都是三等，切下字“美、逼、貧、眉”也是三等，所以它的“輕重”不是洪細，而是指輕唇重唇。這說明當時就分化出輕唇音了。“輕重”本來是區別洪細的，而這一組都是三等細音，卻謂之“切輕韻重”（切上字輕，被切字重），這是因為三等的開口與稱作“重”的一、二、四等都讀一類，所以也把三等的開口也稱作“重”了。洪細的分別，轉移成了發音部位的分別。

崇俟隔是指“鋤里切‘士’”。“鋤”“士”《切韻》都是床紐字，屬三等韻。這里指出是切重韻輕隔，反映二事：一是實際語音“鋤”“士”聲母已經有別，二是“鋤”為重，“士”為輕。周祖謨先生說：“今音‘鋤’為塞擦音，‘士’為擦音。考日本釋空海所作《文鏡秘府論》引唐人說‘床’為重，‘霜’為輕，即以塞擦音為重，以擦音為輕。守溫謂‘鋤里切士’為切重韻輕，所指或即塞擦音與擦音之分。”注198按，“鋤”“士”之別當有兩個由音變產生的對立，這兩個音變又相關：一是濁塞擦音與濁擦音的對立。即六朝以濁塞擦音切濁塞擦音，因為歷史音變，在晚唐成了濁塞擦音切濁擦音。這反映床與禪的關系，具體指崇俟相切的現象。二是洪與細的對立。“士”屬止韻，而居二等。按六朝“鋤里切‘士’”必是至諧，蓋“士”與“鋤”一樣，本都沒有-j-介音，守溫時“士”變細音，產生-j-介音，故“鋤”“士”有洪細之隔（但依反切還必須放二等）。正齒音濁塞擦變為濁擦，當受洪細變化的影響，與正齒音二、三等合流有關。這里的“輕重”還是指洪細。聯系《殘卷》沒有床母以及《王三》有俟母的事實，這個問題還值得繼續探討。

（3）憑切

《殘卷》“兩字同一韻憑切定端的例”，講同為一韻的字而或居三等，或居二等，按反切上字確定其位置和音讀。這是憑切。

門法是解決反切與韻圖安排（與歷史音變有關）的矛盾的。只有出現韻圖，才有門法。門法也進一步證明上面所論唇、舌、齒三音聲母及其各等在韻圖中的安排。

4. 審音

（1）審辨洪細

此卷多言“四等重輕”，“四等”與“重輕”并言，則“重輕”就是等的分別。“四等”是形式，“重輕”是音質。

首先，“四等重輕例”是分別韻母主要元音的洪細的，那么在韻母上，“重”指舌位低的元音，“輕”指舌位高的元音或有-j-介音的韻母。其次，“聲韻不和切字不得例”之“聲韻不和”，即指切上字與被切字聲紐的等不和。又，“類隔切字有數般，須細辯輕重方乃明之”，“輕重”即指切上字與被切字聲紐的等即洪細。“方美切‘鄙’”，是“切輕韻重”，“疋問切‘忿’”是“切重韻輕”，那么在聲母上，“重”是指洪音，未變的音注199；“輕”指細音，變音。

聲與韻的洪細是相應的，“重輕”作為等的分別，既指韻母也指聲母，因而有“定四等重輕兼辯聲韻不和無字可切門”。“聲韻不和”是聲與韻的洪細不一致，“辯聲韻不和”就與“定四等重輕”相關。又，此“門”辨一等字（如“高”）不與照組相為切韻，二等字（如“交”）不與精組相為切韻，跟上面所舉論齒頭音與正齒音各有“兩等重輕”，精照洪細“不和”“無字可切”，是一個道理，可以互觀。說明“重輕”即等之分別，同時涉及聲和韻的洪細。把聲與韻聯系起來看，未變的聲母與舌位低的元音都稱“重”，已變的聲母與舌位高的元音、有-j-介音的韻母都叫“輕”。是“重輕”之分已綜觀聲韻相挾之變。

（2）認識聲韻洪細相諧

與“類隔切”相對的有“聲韻不和切字不得例”（序數字為本書所加）：

①切生 ②圣僧 ③床高 ④書堂 ⑤樹木 ⑥草鞋 ⑦仙客

⑥是精組洪音（一等與純四等）與三等韻不和；①⑦是精組與二等韻不和，二等韻不能出現精組字；②④⑤是照組與一等韻不和，③是照組與一等韻不和，這兩種情況都是一等韻不能出現照組字。

類隔是說明歷史音變的事實的，面對的是前代的反切，溝通的是古今語音變化形成的聲類隔閡；“聲韻不和”是說明共時的語音事實，以作者生造的反切，說明反切上、下字必須洪細相諧的道理。這說明當時審音的深入程度。