1.4.2　中國城市流通競爭力結構考察

由于流通規(guī)模指數(shù)在城市流通競爭力指數(shù)中權重大，且這一指數(shù)值的大小與城市的區(qū)域、屬性和城市規(guī)模存在密切的關系，因此為了更好地體現(xiàn)城市流通競爭力的特點，可以考慮按照城市的某些特點進行分類比較，從而更好地挖掘不同類型間及同類城市間的流通競爭力特性。基于報告前文已對城市流通競爭力進行水平比較，以下將引入結構考察，以實現(xiàn)更具針對性的對比和定位之目的。

1．分地區(qū)城市流通競爭力考察

（1）華北地區(qū)

華北地區(qū)的4個城市流通競爭力總體排名中等居上。北京排名第4，呼和浩特、天津處于中上游，僅太原處于下游。北京在流通規(guī)模指數(shù)方面排名第2，流通產(chǎn)業(yè)基礎實力雄厚、規(guī)模龐大，發(fā)展水平較高；呼和浩特在流通貢獻方面表現(xiàn)優(yōu)異，排名第2，且在流通效益、流通輻射等方面表現(xiàn)也較出色，說明其流通業(yè)在城市經(jīng)濟中地位突出，經(jīng)營效益和增長速度綜合表現(xiàn)良好，對城市經(jīng)濟社會發(fā)展具有較強的促進作用，先導和引領作用較明顯；天津在流通規(guī)模方面具有較大優(yōu)勢，體現(xiàn)出流通業(yè)規(guī)模龐大，對城市經(jīng)濟發(fā)展貢獻突出；太原大多數(shù)指數(shù)排名均處于平均水平以下，但在流通輻射能力方面表現(xiàn)很搶眼，說明其流通業(yè)對周邊地區(qū)消費輻射作用較為明顯。

（2）東北地區(qū)

總體來看，東北地區(qū)城市流通競爭力排名位居全國中下游水平。分項看，東北地區(qū)城市流通業(yè)規(guī)模不夠大，基礎設施建設較薄弱，流通服務便利性較差，流通業(yè)投資回報、資金效率、創(chuàng)收能力相對較弱。但在東北地區(qū)經(jīng)濟體系中，流通業(yè)占有重要地位，其中大連流通業(yè)對周邊區(qū)域的輻射和帶動作用較為領先；哈爾濱流通業(yè)對經(jīng)濟的貢獻和對周邊區(qū)域的輻射帶動作用比較明顯；沈陽流通業(yè)貢獻指數(shù)排名前5，對發(fā)展經(jīng)濟的貢獻較為突出，一度成為城市流通業(yè)發(fā)展的亮點。

（3）華東地區(qū)

整體看，華東地區(qū)城市流通競爭力較為突出，多數(shù)城市處于上游水平。上海、杭州、寧波和南京流通業(yè)綜合競爭力較強，排名進入前10。上海流通業(yè)由于擁有強大的規(guī)模基礎，完善先進的設施，科學合理的配置密度，較高的效率效益水平，便利快捷的服務，較強的經(jīng)濟貢獻能力，表現(xiàn)出強勁的、全面的競爭力水平，在目標城市中排名居于首位。杭州、寧波和南京商貿(mào)流通業(yè)整體發(fā)展水平較高，均表現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)規(guī)模較大、基礎設施較完善的特征。其中，杭州電子商務企業(yè)云集，流通業(yè)規(guī)模迅速擴大，對周邊地區(qū)經(jīng)濟和消費輻射引領作用較為突出，但是在流通便利、流通效益和流通貢獻方面領先優(yōu)勢不甚明顯，應更加注重流通資源配置效率，提升流通業(yè)整體收益的能力；寧波在流通規(guī)模和流通貢獻方面排名靠前，具有比較優(yōu)勢，但流通便利、流通效益和流通輻射方面均排名靠后，需加大力度提升城市流通便利化程度，滿足城市居民對流通服務的需求，提升流通業(yè)效率，促進流通業(yè)高效快速發(fā)展；南京流通服務便利度較高，流通輻射作用凸顯，流通業(yè)對周邊地區(qū)的消費引領作用較突出。

青島、廈門、福州和濟南流通競爭力處于中等水平，城市流通業(yè)發(fā)展各具特色。其中，青島流通業(yè)對經(jīng)濟貢獻能力較強，且在規(guī)模和輻射能力方面排名也較為靠前，說明流通業(yè)在該城市經(jīng)濟發(fā)展中地位突出；廈門屬于特色旅游城市，流通業(yè)規(guī)模相對較小，但流通業(yè)便利化水平高，能有效滿足居民需求，對城市流通貢獻能力也較強；福州、濟南分別在流通效益和流通便利方面躋身第10位，尤其在流通輻射方面均表現(xiàn)突出，分列第3、第4位，但其他方面還存在短板，應擴大流通產(chǎn)業(yè)投入水平，大力度建設并完善流通業(yè)基礎設施，科學合理配置流通要素，促進流通產(chǎn)業(yè)整體規(guī)模擴大，并提高流通企業(yè)創(chuàng)收能力。

南昌、合肥流通競爭力排名相對靠后，各分項指標排名大多也相對靠后，僅在個別方面表現(xiàn)出了一定的優(yōu)勢，即南昌在流通便利和流通效益方面表現(xiàn)較好；合肥在流通效益方面表現(xiàn)出了較大的優(yōu)勢。但個別方面的優(yōu)勢很難支撐南昌、合肥城市流通的競爭力，短板較多將直接制約這些城市商貿(mào)流通業(yè)的發(fā)展。因此，這些城市除保持現(xiàn)有少數(shù)幾個優(yōu)勢外，還要認清發(fā)展中的短板，加大力度進行提升，促進商貿(mào)流通業(yè)快速健康發(fā)展。

（4）華南地區(qū)

華南地區(qū)的4個城市流通競爭力排名表現(xiàn)出較大差異性，如廣州、深圳分列全國第2、第3位，海口排名第10，而南寧排名靠后。

廣州和深圳作為華南的中心城市，又是傳統(tǒng)的商業(yè)中心城市，城市流通競爭力表現(xiàn)優(yōu)異。廣州作為全國最重要的商業(yè)中心之一，具有流通規(guī)模大、商業(yè)網(wǎng)點多、基礎設施完備、服務能力強、產(chǎn)業(yè)組織化程度高、商業(yè)氛圍濃厚、輻射范圍廣、流通輻射能力強及物流配送發(fā)達等特點，各分項指標均位于前列，綜合排名僅次于上海，排在第2位。深圳雖在流通便利性方面首屈一指，但在流通貢獻和流通效益方面尚有提升空間。

海口作為流通業(yè)發(fā)展的新興城市，整體流通業(yè)競爭力排名較為靠前。盡管海口流通業(yè)規(guī)模偏小，輻射能力偏弱，但其他方面發(fā)展較好，支撐流通業(yè)競爭力總體得分較高。同時海口的流通業(yè)效益水平位于目標城市第2位，流通業(yè)對經(jīng)濟貢獻能力居全國第3位，流通業(yè)便利化程度居目標城市第5位，高效的流通業(yè)能快速滿足城市居民的消費和服務需求，且在經(jīng)濟發(fā)展中地位突出，對消費和就業(yè)有明顯拉動作用。

南寧在整個華南地區(qū)乃至全國排名都比較靠后，各分項指標排名也處于中下游行列，因此在努力提升城市流通規(guī)模的同時，尋求特色化發(fā)展將是其提升競爭力的主要途徑。

（5）華中地區(qū)

華中地區(qū)目標城市鄭州整體競爭力排名中等，在流通效益和流通便利方面表現(xiàn)突出，排名均進入前10，在流通規(guī)模和流通貢獻方面有較大的提升空間。雖然競爭力中游城市流通發(fā)展整體情況尚可，但仍應發(fā)展自身特色，突破短板，有的放矢，進一步提升競爭力。

（6）西北地區(qū)

西北地區(qū)的4個城市中除烏魯木齊外，其他城市流通競爭力排名均處于中等靠后位置。流通業(yè)發(fā)展基礎差是制約西北城市流通競爭力的主要原因，具體表現(xiàn)為：流通業(yè)投入不足、產(chǎn)業(yè)規(guī)模偏小、基礎設施不夠完善、配置密度較低、對居民消費的服務能力較弱。

烏魯木齊流通業(yè)發(fā)展特色突出，流通貢獻指數(shù)排名第1，其憑借流通業(yè)對城市經(jīng)濟的貢獻和流通業(yè)投資強度方面的優(yōu)勢雖然提升了綜合競爭力水平，在西北地區(qū)具有一定優(yōu)勢，但其他方面仍有待進一步提升。

西安為西北地區(qū)中心城市，地理位置的優(yōu)勢使其流通輻射指數(shù)排名較為靠前，其他多個分項指數(shù)處于中等水平，流通業(yè)表現(xiàn)出較強的成長性，流通競爭力有較大提升空間。

蘭州和銀川的流通競爭力明顯偏弱。雖然流通業(yè)發(fā)展與城市社會經(jīng)濟發(fā)展聯(lián)系緊密，但這些城市規(guī)模小，購買力不強，一定程度上制約了流通業(yè)存量規(guī)模的擴大。這類城市需要選擇合適的流通業(yè)發(fā)展路徑，在擴大規(guī)模、完善配套設施的同時，根據(jù)自身情況培育城市流通業(yè)的特色優(yōu)勢。

（7）西南地區(qū)

西南地區(qū)4個城市的流通競爭力發(fā)展不均衡。其中，重慶競爭優(yōu)勢非常突出，成都處于中游，貴陽和昆明則比較靠后。雖然西南地區(qū)城市流通規(guī)模和流通效益水平相對較高，但流通便利和流通輻射方面整體表現(xiàn)欠佳，流通業(yè)服務消費能力受制約，無法對經(jīng)濟起到良好的引領作用，在一定程度上制約了流通競爭力的發(fā)展。

重慶市流通業(yè)優(yōu)劣勢均較明顯，具有產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，基礎設施多，發(fā)展速度快、效率高等特點。但受城市規(guī)模等因素制約，資源配置密度低，服務能力仍顯不足，便利性較低，對周邊地區(qū)消費輻射能力有限，表現(xiàn)為流通便利指數(shù)、流通輻射指數(shù)排名靠后，高效的流通業(yè)未能起到拉動經(jīng)濟發(fā)展和輻射周邊區(qū)域的作用，這些因素均影響了重慶流通業(yè)綜合競爭力的提升。

成都是西南地區(qū)重要的商業(yè)中心，流通發(fā)展基礎較好，產(chǎn)業(yè)規(guī)模大，基礎設施好，流通規(guī)模指數(shù)居全國前列，流通業(yè)整體運轉效率較高，但在流通貢獻方面表現(xiàn)不甚突出，說明其流通業(yè)雖然規(guī)模龐大，但在城市經(jīng)濟中地位仍不顯著，應在規(guī)模和效率優(yōu)勢的基礎上，不斷調整流通業(yè)內部結構，解決內部深層次矛盾，提升流通業(yè)競爭力。

昆明和貴陽流通業(yè)發(fā)展基礎相對薄弱，但由于產(chǎn)業(yè)規(guī)模較小，基礎設施較少，直接影響了流通業(yè)經(jīng)營效率和成長性。其中，貴陽在流通貢獻和流通效益方面表現(xiàn)較好，昆明在流通業(yè)效益方面表現(xiàn)尚可，可在保持特色的前提下，進一步提高投入產(chǎn)出效率，提升產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展水平，增強城市競爭力。

2．城市流通競爭力城市屬性結構考察

由于各個城市的功能定位、經(jīng)濟規(guī)模等方面存在差異，導致每個城市的流通競爭力存在較大差別。鑒于此，本報告將先按照直轄市、計劃單列市、省會城市三種屬性對目標城市進行分類，然后分別進行流通競爭力排序與說明。

（1）直轄市

直轄市地位較高，其城市面積、人口規(guī)模、經(jīng)濟總量等明顯比其他城市更龐大。直轄市是區(qū)域內乃至全國的中心城市，綜合實力強大。在商貿(mào)流通領域，直轄市也具有明顯優(yōu)勢，營商環(huán)境優(yōu)越，綜合流通競爭力排名除天津外，均位于全國前5。

與城市的大體量相適應，直轄市流通業(yè)也具有龐大的規(guī)模和完善的基礎設施，但其又有不同的發(fā)展特點。其中，上海流通規(guī)模大，資源密度高，服務便利性強，資本投入大，效率效益水平高，對社會經(jīng)濟的貢獻突出；北京流通業(yè)整體發(fā)展較為成熟，除流通貢獻指數(shù)較低外，其他各生產(chǎn)要素投入均表現(xiàn)較好；重慶流通業(yè)效益表現(xiàn)明顯優(yōu)于其他直轄市，但流通輻射和流通便利指數(shù)得分較低；天津流通資源規(guī)模較大，基礎設施完善，配置密度較高，但效益水平和輻射能力欠佳。由于直轄市流通業(yè)具有較大的存量規(guī)模，發(fā)展需更注重流量性和相對性指標，不斷優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構，提高城市發(fā)展質量。

（2）計劃單列市

由于所處區(qū)域、功能定位和主導產(chǎn)業(yè)不同，各計劃單列市的流通業(yè)均表現(xiàn)出不同的發(fā)展水平，但總體發(fā)展處于中等偏上水平。深圳、寧波位列前10，青島、廈門和大連則均處于中等水平。

各計劃單列市流通業(yè)發(fā)展表現(xiàn)出不同的發(fā)展路徑。其中，深圳流通便利指數(shù)居首位，基礎設施完善，流通業(yè)從業(yè)人員密集，要素投入較多，對經(jīng)濟貢獻力較大；寧波流通業(yè)規(guī)模較大，流通業(yè)貢獻水平較高；青島流通業(yè)發(fā)展基礎好，規(guī)模相對較大，人力物力投入較多，經(jīng)濟貢獻程度較高，對經(jīng)濟的貢獻能力和對周邊地區(qū)的輻射能力也較強；廈門的流通規(guī)模較小，但其流通便利性突出，故流通業(yè)對經(jīng)濟貢獻也有一定優(yōu)勢；大連流通業(yè)對周邊區(qū)域消費和經(jīng)濟的輻射能力較強，對城市經(jīng)濟和第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展貢獻相對突出。計劃單列市應針對城市功能定位，在繼續(xù)保持現(xiàn)有優(yōu)勢的基礎上，明確流通業(yè)發(fā)展特色，挖掘發(fā)展?jié)摿Γ瑥浹a發(fā)展不足，進一步提高城市的綜合實力。

（3）省會及自治區(qū)首府城市

大多數(shù)省會及自治區(qū)首府城市綜合實力都相對低于直轄市和計劃單列市，但部分城市仍表現(xiàn)出特色優(yōu)勢。然而，由于各省的經(jīng)濟規(guī)模和發(fā)展階段存在顯著差異，省會及自治區(qū)首府城市之間的流通競爭力也呈現(xiàn)不平衡狀態(tài)。

省會及自治區(qū)首府城市流通業(yè)發(fā)展各具特色。其中廣州流通業(yè)發(fā)展比較均衡，各項指數(shù)表現(xiàn)均較為優(yōu)秀；南京流通輻射指數(shù)居首位，其他各項指數(shù)處于中等偏上水平；烏魯木齊流通貢獻力的表現(xiàn)尤為突出，說明流通業(yè)已成為城市經(jīng)濟和第三產(chǎn)業(yè)的重要支柱，對經(jīng)濟拉動起到了一定的作用。

省會及自治區(qū)首府城市中，有規(guī)模領先型的杭州、廣州、成都和沈陽；有流通便利型的廣州、海口、鄭州、南昌和南京；有貢獻率高的烏魯木齊、呼和浩特、海口、沈陽、廣州、哈爾濱和蘭州；有效率效、益突出的海口、鄭州、南昌、廣州、合肥、呼和浩特、貴陽和福州；有輻射能力強的南京、太原、福州、濟南、廣州、呼和浩特、西安和哈爾濱。

省會及自治區(qū)首府城市中，呼和浩特和海口受薄弱的流通基礎影響較大；哈爾濱、烏魯木齊和杭州流通便利性不高，嚴重制約了流通業(yè)發(fā)展；南京、成都和合肥流通業(yè)對城市經(jīng)濟的貢獻水平較低，影響了流通業(yè)整體實力；蘭州、南寧、太原和沈陽的流通業(yè)投資回報和效益水平欠佳，發(fā)展速度較緩慢；貴陽、銀川流通業(yè)對外輻射能力較弱，影響了流通業(yè)的進一步發(fā)展。