1.2　相關(guān)文獻綜述

能源、環(huán)境約束與經(jīng)濟增長質(zhì)量相互制約，能源消耗的低效率將會加劇環(huán)境污染，不利于經(jīng)濟增長質(zhì)量的提升，而環(huán)境污染的緩解要求能源效率不斷提升，進而提高經(jīng)濟增長質(zhì)量。因此，對能源約束的研究主要從能源效率的視角開展，這也是本書研究能源約束的切入點。

在本節(jié)中，我們主要對能源效率、環(huán)境約束、經(jīng)濟增長質(zhì)量及其關(guān)系的相關(guān)研究綜述進行梳理和總結(jié)，并對其研究現(xiàn)狀進行評述。

1.2.1　能源效率測算文獻綜述

衡量能源效率的指標主要包括能源消費彈性系數(shù)、單位產(chǎn)品能耗、能源強度以及全要素能源效率。其中能源消費彈性系數(shù)、單位產(chǎn)品能耗、能源強度是傳統(tǒng)的測算能源效率的方法，主要考慮單一的能源投入和產(chǎn)出之間的關(guān)系，該類指標具有計算簡單、方便的特點。然而，Hu和Wang（2006）認為，單一的能源投入并不能生產(chǎn)出產(chǎn)出，必須和其他要素投入相結(jié)合。基于這樣的現(xiàn)實，他們第一次提出全要素能源效率的概念。不同于傳統(tǒng)的基于單要素的能源效率測算，他們將傳統(tǒng)的能源效率測算指標稱為部分要素能源效率，而將其構(gòu)建的指標稱為全要素能源效率。

1.2.1.1　部分要素能源效率

（1）能源消費彈性系數(shù)

能源消費彈性系數(shù)用一國或地區(qū)能源消費量的增長速度與經(jīng)濟增長速度比值表示，反映該地區(qū)經(jīng)濟增長提高1個百分點，其能源消費量將提高多少個百分點，能源消費彈性系數(shù)大于1表明能源消費增長的速度大于經(jīng)濟增長的速度，能源效率低下。該彈性系數(shù)可用于預測該地區(qū)能源消費需求。其計算公式具體如下：

以能源消費彈性系數(shù)作為能源效率替代指標的研究較少，相關(guān)研究主要基于能源消費彈性系數(shù)對能源消費總量進行預測，劉衛(wèi)東等（2016）基于定基能源消費彈性系數(shù)法對2020年中國能源消費總量的預測結(jié)果表明，中國能夠?qū)崿F(xiàn)能源規(guī)劃目標。而顧海兵和張帥（2017）通過計算能源消費彈性系數(shù)對中國2020年的能源消費總量進行預測，并對經(jīng)濟安全性進行研判，結(jié)果表明，2020年中國能源依存度遠高于國際警戒線，經(jīng)濟安全性有待進一步加強。同時，對能源消費彈性系數(shù)的分析方法也比較簡單，主要集中在對其統(tǒng)計描述分析及其經(jīng)濟學解釋層面。施發(fā)啟（2005）主要通過統(tǒng)計描述的手段對中國能源消費彈性系數(shù)的變化及其成因進行分析，他認為高投資、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化以及居民消費導致的能源消費增加是造成中國2002—2004年能源消費彈性系數(shù)大于1的主要原因。吳海瑾（2006）采用統(tǒng)計對比分析的手段，對中國1990—2004年的能源消費彈性系數(shù)進行分析，認為中國2002—2004年能源消費彈性系數(shù)大于1的原因在于中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟增長方式的不合理。從以上兩位學者的研究中我們可以發(fā)現(xiàn)，由于能源消費彈性系數(shù)計算的簡單性和單一性，其對2002—2004年中國能源消費彈性系數(shù)的統(tǒng)計計算結(jié)果是一致的，而對于該期間能源消費彈性系數(shù)大于1的原因解釋卻并不相同，對統(tǒng)計結(jié)果的經(jīng)濟學解釋具有隨意性，說明用能源消費彈性系數(shù)測算能源效率的方法具有一定的局限性，這也是該方法研究能源效率問題受到限制的主要原因。

（2）單位產(chǎn)品能耗

單位產(chǎn)品能耗是指能源投入與產(chǎn)品數(shù)量之比，主要從微觀方面反映生產(chǎn)單位產(chǎn)品需要的能源量，反映微觀領(lǐng)域能效狀況。其具體計算公式如下：

其中，單位換算系數(shù)用來協(xié)調(diào)能源消費量和產(chǎn)品產(chǎn)量單位之間的關(guān)系。

單位產(chǎn)品能耗作為衡量能源效率的指標具有計算簡單、應(yīng)用方便的優(yōu)勢。但由于其微觀指標的可得性受到很大限制，對單位產(chǎn)品能耗的研究無法深入，因此用單位產(chǎn)品能耗研究能源效率不是經(jīng)濟學領(lǐng)域主流研究指標。

（3）能源強度

能源強度用來衡量單位產(chǎn)出的能源消耗水平，相關(guān)學者一般將能源強度定義為能源投入與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比值，并將該比值作為能源效率的衡量指標（Patterson, 1996；Renshaw, 1981）。具體來說，通常用每單位GDP的能源消費（標準煤）來表示，該指標能夠直接反映每單位最終產(chǎn)品的能源消耗量，因此成為很多學者研究能源效率的一致選擇（Liao等，2007；Ma和Stern, 2008）。能源強度的公式如下：

通過能源強度指標的估計提出具有針對性的具體可行政策建議，是利用能源強度研究能源效率的重點和難點。相關(guān)學者往往基于信息的可得性將能源強度分解為不同的結(jié)果，以實現(xiàn)實施與現(xiàn)實經(jīng)濟相吻合的經(jīng)濟政策的目的。能源強度越大，表示生產(chǎn)過程中能源消耗越多，能源效率越低，而能源強度越小表示能源效率越高。能源強度的變動通常被分解為效率變動、經(jīng)濟活動結(jié)構(gòu)變動、生產(chǎn)水平變動和燃料來源變動等部分（Raúl和Jorge, 2013）。通過將能源強度變動進行分解，能夠找出影響能源強度變化的具體原因，從而提出有針對性的政策建議。Metcalf（2008）對美國1970—2001年的能源強度進行分解發(fā)現(xiàn)，由于生產(chǎn)效率的提高使美國能源強度下降程度達到75%，進一步通過面板分析發(fā)現(xiàn)，人均收入和能源價格的上升在降低能源強度方面具有重要影響。Huntington（2010）通過分析美國工業(yè)、商業(yè)和運輸業(yè)等65個部門的能源強度，發(fā)現(xiàn)美國經(jīng)濟活動結(jié)構(gòu)的變動促進美國能源強度下降了40%。Chunhua（2013）將美國能源強度的變動分解為技術(shù)追趕、技術(shù)進步、資本—能源比變化、勞動—能源比變化和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)變化5部分，結(jié)果表明技術(shù)進步、資本積累和產(chǎn)出結(jié)構(gòu)的變化降低了1980—2010年的能源強度，而勞動—能源比的變化提高了能源強度。從上述研究可以看出，三位學者同是對美國的能源強度進行分解，但是由于分解目的不同，選用的分解方法不同，從而造成了不同的解釋結(jié)果和結(jié)論。能源強度不同的分解方法選擇依賴于分解的目的和數(shù)據(jù)的可得性，一些分解方法見Boyd等（1988）、Ang和Lee（1994）、Boyd和Roop（2004）、Ang等（2009）等學者的討論。

中國學者基于中國的實際國情對能源強度的分解也做了相關(guān)研究，李力和王鳳（2008）采用拉式分解和迪氏分解法對中國制造業(yè)能源強度進行分解，結(jié)果表明效率變化是中國能源強度下降的主要原因，而經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變化反而引起了2000—2006年能源強度的上升；佟金萍等（2009）基于Laspeyres指數(shù)將中國能源強度分解為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變動和效率變動兩部分，結(jié)果表明效率提高是中國1980—2007年能源強度下降的主要原因。馬曉微等（2017）采用SDA分解法，將能源強度分解為結(jié)構(gòu)效應(yīng)和效率效應(yīng)，認為中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對能源強度的影響在不同行業(yè)表現(xiàn)出了不同的影響效果。夏晨霞和王子龍（2018）通過構(gòu)建LMDI分解模型，將能源強度分解為8個因素，認為中國能源強度表現(xiàn)為不同的階段性特征，存在三次結(jié)構(gòu)突變。除此之外，還有一些學者通過構(gòu)建相關(guān)因素對能源強度影響的計量模型進行研究，徐建中和王曼曼（2018）構(gòu)建能源強度的非線性門檻模型，認為技術(shù)改造和人力資本水平的提高降低了中國能源強度。王珂英和張鴻武（2016）通過構(gòu)建城鎮(zhèn)化、工業(yè)化對能源強度影響的非平衡面板數(shù)據(jù)模型，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)化對能源強度存在著不確定影響，而工業(yè)化與能源強度之間存在著正相關(guān)關(guān)系。由于分解方法與計量模型構(gòu)建的不同，中國學者對能源強度的研究結(jié)果存在較大的差異性。因此，對中國能源強度的研究尚有一定的發(fā)展空間，其研究方法有待進一步改進。

以上3個指標是研究能源效率中最常用到的指標。從其差異性方面來看，能源消費彈性系數(shù)和單位產(chǎn)品能耗的研究主要局限在簡單的統(tǒng)計性描述分析方面，在一定程度上脫離了經(jīng)濟學規(guī)律，因此其對經(jīng)濟學解釋具有隨意性，加之單位產(chǎn)品能耗的測算以微觀數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，而微觀數(shù)據(jù)在可得性方面受到很大限制，因此這兩類指標在能源效率的研究發(fā)展中受到一定限制。而能源強度克服了上述兩種方法的缺點，因而在能源效率研究中被廣泛應(yīng)用。但是Filippini和Hunt（2013）仍然認為能源強度不是度量能源效率的適用性指標，因為能源強度的改變是由環(huán)境改變、技術(shù)改變、效率改變以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改變等因素引起的。二人使用隨機前沿能源需求方法對美國49個地區(qū)1995—2009年的能源效率進行測算，通過混合效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型、固定效應(yīng)模型等模型，實證對比分析發(fā)現(xiàn)能源強度并不是能源效率的最優(yōu)估計。

從三類指標的共性方面來看，三類指標作為部分要素能源效率指標存在以下兩處不足，具體表現(xiàn)為：一是單要素能源效率僅能測算包含能源單要素的能源效率，而在實際生產(chǎn)過程中，能源必須與其他要素相結(jié)合才能得到產(chǎn)出（閆明喆等，2018），因此這種部分要素能源效率無法準確測算出能源使用的整體效率。二是部分要素能源效率的前提假設(shè)是能源投入不變，當能源投入種類隨時間發(fā)生變化時，其便不再具有適用性。因此上述方法遭到一些學者的批評。正是基于這樣的考慮，Hu和Wang（2006）提出了全要素能源效率的概念，以克服傳統(tǒng)測算方法的不足。

1.2.1.2　全要素能源效率

能源作為一種要素投入，需要與其他生產(chǎn)要素相結(jié)合才能生產(chǎn)出產(chǎn)品。因此，納入多種要素投入測算能源效率的衡量方法才能克服部分要素能源效率的不足。在Hu和Wang（2006）首次提出全要素能源效率指標的基礎(chǔ)上，全要素能源效率被定義為潛在能源投入與實際能源投入之比，潛在能源投入是企業(yè)不存在生產(chǎn)浪費情況下的能源投入。其公式如下：

其中，TFEEk為第k個決策單位的全要素能源效率，PEk為第k個決策單位的潛在能源投入，AEk為第k個決策單位的實際能源投入。潛在能源投入剔除掉了能源消耗的無效率部分，是決策單位提高能源使用效率的目標。我們將上式進行以下變換：

其中，SEk為第k個決策單位可以節(jié)省的能源，是決策單位的節(jié)能目標。當TFEEk=0時，表明AEk=SEk，說明企業(yè)存在完全浪費現(xiàn)象，毫無效率。當TFEEk=1時，即SEk=0，表明決策單位不需要節(jié)省能源，其目前的能源使用效率毫無浪費，達到了最大效率利用水平。因此，一般情況下，TFEEk滿足條件：0<TFEEk<1。

全要素能源效率可以解決在給定要素投入的情況下，可以達到的最大產(chǎn)出問題，或者在給定產(chǎn)出水平的情況下，需要的最少要素投入問題。這主要是通過基于投入產(chǎn)出的距離函數(shù)（Distance Function）來實現(xiàn)，即通過測算實際樣本距離生產(chǎn)前沿的遠近來度量。對于前沿生產(chǎn)函數(shù)的估計，主要有參數(shù)估計方法和非參估計方法。參數(shù)估計方法需要設(shè)置生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，且假定生產(chǎn)前沿確定，并對效率邊界做出嚴格的假設(shè)，然后通過計量方法進行模擬。Cornwell等（1990）認為這種參數(shù)估計方法可能會產(chǎn)生由于內(nèi)生性問題導致估計結(jié)果的不一致或者由于不收斂而無解。前沿生產(chǎn)函數(shù)的非參數(shù)估計方法不需要設(shè)定生產(chǎn)函數(shù)的具體形式，通過一個非參數(shù)的線性包絡(luò)面作為生產(chǎn)前沿。前沿生產(chǎn)函數(shù)的非參數(shù)估計中使用最多的方法就是數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis），特別是在能源效率的估計中經(jīng)常使用。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法最先由Charnes和Cooper（1985）引進，可以同時處理橫截面數(shù)據(jù)和時間序列數(shù)據(jù)，以觀察其動態(tài)變化特征。Chang（2013）認為數(shù)據(jù)包絡(luò)分析在能源效率的應(yīng)用中具有無限的潛力。Zhang等（2011）通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對全球23個發(fā)展中國家1980—2005年的全要素能源效率進行了研究。

Boyd和Pang（2000）認為能源效率的提高依賴于全要素生產(chǎn)率。為了克服部分要素能源效率的缺點，基于Hu和Wang（2006）關(guān)于全要素能源效率的開創(chuàng)性研究，很多學者開始將對能源效率的研究轉(zhuǎn)向全要素能源效率研究。相關(guān)學者通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對全要素能源效率進行了大量理論和實證研究，在基于投入—產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析進行效率測算方面，依據(jù)投入—產(chǎn)出分析模式的種類，全要素能源效率測算主要分為單投入—多產(chǎn)出、多投入—單產(chǎn)出和多投入—多產(chǎn)出3種模式。

（1）單投入—多產(chǎn)出模式

單投入—多產(chǎn)出模式考慮一種要素投入和多種產(chǎn)出結(jié)果，一般以能源消費作為唯一投入進行能源效率計算。Ramakrishnan（2006）將能源消費作為唯一投入，CO2排放和國內(nèi)生產(chǎn)總值作為產(chǎn)出，通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法研究了世界1980—2001年的能源效率、經(jīng)濟增長和CO2排放之間的關(guān)系。但由于單投入—多產(chǎn)出模式具有單要素能源效率指標的缺點，且不能完整地模擬出實際的生產(chǎn)過程，所以該模式受到很多學者的批評。

（2）多投入—單產(chǎn)出模式

多投入—單產(chǎn)出模式假定投入多種要素，并產(chǎn)生唯一的產(chǎn)出，一般將勞動、資本和能源作為要素投入，而將國內(nèi)生產(chǎn)總值作為唯一產(chǎn)出。目前，該模式是研究能源效率的主流模式。Zhang等（2011）通過使用數(shù)據(jù)包絡(luò)模型的視窗分析對23個發(fā)展中國家1980—2005年的全要素能源效率進行測算，并通過動態(tài)Tobit模型對這些國家的全要素能源效率和收入的關(guān)系進行研究。作者將勞動、資本和能源消費作為投入要素，將國內(nèi)生產(chǎn)總值作為唯一的產(chǎn)出變量，實證結(jié)果表明，長期來看博茨瓦納、墨西哥和巴拿馬的全要素能源效率最高，而肯尼亞、菲律賓、斯里蘭卡和敘利亞的全要素能源效率最低，中國的全要素能源效率上升最快，并認為中國全要素能源效率上升的主要原因在于實行的能源政策。Chin等（2013）使用包含勞動、資本和能源消費3種投入和以國內(nèi)生產(chǎn)總值作為唯一產(chǎn)出的DEA模型，對臺灣地區(qū)服務(wù)部門的全要素能源效率進行測算，結(jié)果表明金融、保險和房地產(chǎn)行業(yè)的全要素能源效率最高，平均為0.994，加上環(huán)境因素的全要素能源效率為0.807。Honma和Hu（2011）基于多投入—單產(chǎn)出的DEA模型對14個發(fā)達國家的11個行業(yè)1995—2005年的全要素能源效率進行測算，將勞動、資本、中間產(chǎn)品投入和能源作為投入要素，將經(jīng)濟增加值作為唯一產(chǎn)出進行估計，結(jié)果表明金屬行業(yè)是能源效率最低的行業(yè)，其全要素能源效率僅為40.6%。從以上研究可以看出，多投入—單產(chǎn)出模式一般主要以資本、勞動和能源消費作為投入變量，在產(chǎn)出變量的選擇上，僅僅將國內(nèi)生產(chǎn)總值作為唯一變量。另外，也有學者將工業(yè)產(chǎn)值作為產(chǎn)出變量，如Wang等（2012）對中國30個省份的工業(yè)部門2005—2009年的全要素能源效率進行估計，利用包含能源消費、勞動、資本3種投入和以工業(yè)總產(chǎn)值作為唯一產(chǎn)出的DEA模型進行測算，結(jié)果表明中國能源效率有很大的提升空間，特別是西部省份的能源投入過多。中國學者也對基于該模式的能源效率做了相關(guān)研究，師博和沈坤榮（2008）將勞動、資本、能源消費和生物質(zhì)能（以農(nóng)作物總播種面積表示）作為投入變量，將剔除價格影響的實際GDP作為唯一產(chǎn)出，對中國1995—2005年的省際全要素能源效率進行測算，結(jié)果表明東部地區(qū)的全要素能源效率最高，且變化較為平緩，而中東部的全要素能源效率具有不斷提高的發(fā)展趨勢。吳凡等（2016）在多投入—單產(chǎn)出的框架下，對中西部地區(qū)的全要素能源效率進行研究，認為區(qū)域間的技術(shù)差異是造成中西部省份全要素能源效率差距的重要因素。

基于多投入—單產(chǎn)出的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析是國內(nèi)外學者研究能源效率的主流模式，但鑒于近些年來的能源危機和日益惡化的環(huán)境狀況，該研究模式由于沒有考慮生產(chǎn)過程中的非合意產(chǎn)出而受到一些學者的質(zhì)疑，相關(guān)學者認為不能遺漏非合意產(chǎn)出對生產(chǎn)過程的制約，因此多投入—多產(chǎn)出的研究模式成為最為切合實際研究的選擇。

（3）多投入—多產(chǎn)出模式

多投入—多產(chǎn)出模式同時考慮多種投入和多種產(chǎn)出，該模式是在多投入—單產(chǎn)出模式的基礎(chǔ)上，將生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的環(huán)境污染等非合意產(chǎn)出納入產(chǎn)出體系，從而形成多投入—多產(chǎn)出模式。然而，實際生產(chǎn)活動中環(huán)境因素對生產(chǎn)活動的影響也是現(xiàn)實存在的，基于此，Chung等（1997）建立了環(huán)境規(guī)制行為模型，將環(huán)境因素納入生產(chǎn)過程，比較合理地模擬了生產(chǎn)過程。由于該模式包含了實際的環(huán)境污染約束，符合實際的生產(chǎn)過程，將成為研究能源效率的趨勢。Shi等（2010）考慮包含固定資產(chǎn)、勞動和能源消費3種投入和工業(yè)增加值、工業(yè)廢氣排放2種產(chǎn)出的DEA模型，對中國28個省份2000—2006年的行業(yè)能源效率進行測算，結(jié)果表明東部地區(qū)具有最高的能源效率，中部地區(qū)次之。張偉和吳文元（2011）基于多投入—多產(chǎn)出的DEA模型，將廢氣排放作為非合意產(chǎn)出對中國長三角都市圈的全要素能源效率進行測算，結(jié)果表明，該地區(qū)對能源的過度耗用及廢氣的過度排放導致該地區(qū)能源效率增長率降低。鄭愷鈞等（2018）在多投入—多產(chǎn)出模式下，研究了中國工業(yè)全要素能源效率在不同區(qū)域的差異性，結(jié)果表明各區(qū)域工業(yè)全要素能源效率的主導因素存在著顯著的差異性。

綜合以上對能源效率測算的國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)學者在對能源效率進行測量時，較多使用合意產(chǎn)出作為唯一的產(chǎn)出要素，如師博和沈坤榮（2008）、金培振等（2011）學者。對包含非合意產(chǎn)出的效率測算尚處于探索階段。王喜平和姜曄（2012）運用方向距離函數(shù)和馬氏指數(shù)模型，將二氧化碳作為非合意產(chǎn)出納入模型對36個工業(yè)行業(yè)的全要素能源效率進行估算，結(jié)果表明，能源消費結(jié)構(gòu)對能源效率產(chǎn)生了不利影響。但國內(nèi)學者在考慮非合意產(chǎn)出時，往往使用單一的環(huán)境要素，并沒有全面考慮經(jīng)濟增長導致的各種環(huán)境污染問題，以單一的非合意產(chǎn)出作為環(huán)境約束往往與實際不相符合，也就不能完整地模擬出整個生產(chǎn)過程。隨著能源危機的加重以及環(huán)境的逐漸惡化，在研究能源效率時，加入能源約束和環(huán)境規(guī)制將成為能源經(jīng)濟學和能源政策理論的發(fā)展趨勢，多投入—多產(chǎn)出模式也將成為研究的主流。除此之外，使用經(jīng)濟計量模型對全要素能源效率進行研究也是學者逐漸探索的方向，吳傳清和杜宇（2018）通過構(gòu)造超越對數(shù)函數(shù)的參數(shù)計量模型研究了長江經(jīng)濟帶全要素能源效率。

1.2.2　能源效率影響因素的文獻綜述

對能源效率的影響研究一般都采用兩步回歸法，首先通過參數(shù)的或非參數(shù)的估計方法對能源效率進行測算，然后基于估計出的能源效率對能源效率的影響因素進行分析，這是研究影響能源效率因素的主流和傳統(tǒng)模式。接下來我們對影響能源效率主要因素的研究進行梳理總結(jié)。

1.2.2.1　技術(shù)進步和能源效率

相關(guān)研究已表明，技術(shù)進步能夠?qū)δ茉葱实奶岣咂鸬椒e極的影響作用。Jacobsen（2000）認為技術(shù)進步是影響能源效率的外生變量，通過直接和間接的影響最終有利于能源效率的提高。Ian和Eckaus（2004）通過對美國20世紀后40年能源強度的研究，認為美國的技術(shù)進步是其能源強度降低的重要原因。Clarke等（2006）和Moore（2007）的研究也表明，技術(shù)進步對能源效率的提高產(chǎn)生了積極影響。Turner和Hanley（2010）通過建立CGE模型對蘇格蘭的技術(shù)進步對能源效率的影響進行了研究，認為技術(shù)進步對能源效率的提高和環(huán)境改善具有積極影響。馮泰文等（2008）采用層級回歸方法研究了技術(shù)進步、能源結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對能源強度的調(diào)節(jié)作用，結(jié)果表明能源結(jié)構(gòu)的調(diào)整并沒有顯著降低中國的能源強度，只有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和技術(shù)進步顯著地降低了中國的能源強度。李廉水和周勇（2006）以35個工行行業(yè)為研究樣本對其能源效率進行了研究，結(jié)果表明技術(shù)效率對工業(yè)行業(yè)能源效率的提高有顯著影響，而科技進步的影響較弱，但是科技進步對能源效率的積極作用呈顯著增加趨勢。張志雯和王子龍（2018）的研究表明，技術(shù)進步對能源效率的影響存在著能源回彈效應(yīng)。潘雄鋒等（2017）認為，要發(fā)揮技術(shù)進步對能源效率的促進作用，就要充分考慮資源的優(yōu)化配置作用。

1.2.2.2　產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源效率

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變動將會對生產(chǎn)效率產(chǎn)生影響，而生產(chǎn)要素在不同部門之間的轉(zhuǎn)移是推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的重要動力，因此，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級、生產(chǎn)率和要素轉(zhuǎn)移之間的關(guān)系是經(jīng)濟學中的重點研究領(lǐng)域。“結(jié)構(gòu)紅利假說”是研究結(jié)構(gòu)變動、生產(chǎn)率和要素轉(zhuǎn)移之間關(guān)系的經(jīng)典理論，該假說認為，社會各個生產(chǎn)部門的生產(chǎn)率水平或其增長率存在較大差異，當生產(chǎn)要素從較低的生產(chǎn)率部門向較高的生產(chǎn)率部門轉(zhuǎn)移或者從較低生產(chǎn)率增長率部門向較高生產(chǎn)率增長率部門轉(zhuǎn)移，會相應(yīng)地提高整個社會的生產(chǎn)率水平，實現(xiàn)資源的有效利用。基于這一基本理論，相關(guān)學者對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與能源效率的關(guān)系進行了研究。

不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段的能源效率是不同的，不同類型的產(chǎn)業(yè)對能源的消耗量及消耗方式是不同的，由此導致其對能源效率的利用程度有很大的不同。相關(guān)學者普遍認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是影響能源效率的重要變量（Reitler等，1987；Kambara, 1992；Liu等，1992；Ang和Lee, 1994；Richard等，1999；Shujie等，2012；齊志新等，2007；周勇等，2006），其結(jié)論由理論分析和實證研究所支持。Satoshi和Jinli（2008）對日本的地區(qū)能源效率進行測算與分析，結(jié)果表明，在能源密集型工業(yè)較發(fā)達的地區(qū)，其能源效率較低。Zhao等（2010）通過使用LMDI模型對中國1998—2006年的行業(yè)能源消費進行研究，結(jié)果顯示導致中國該期間能源強度上升的主要原因在于高能耗產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有色金屬加工行業(yè)，電力、煤氣和熱水行業(yè)，非金屬礦物制品行業(yè)以及化工行業(yè)造成了中國能源消費增長的65.31%。因此，傳統(tǒng)行業(yè)的高能耗特征是制約能源效率提高的重要因素，要提高能源效率必須轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級。Shujie等（2012）認為加快經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的步伐，減少對重工業(yè)的依賴，將更多的資源投向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)，是中國提高能源效率必須考慮的重要因素。Xiang等（2013）通過全面的仿真模擬驗證了中國通過能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整實現(xiàn)CO2排放和經(jīng)濟增長的目標，模擬結(jié)果表明，到2020年，如果中國的能源和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)能夠得到合適的調(diào)整，其碳排放強度承諾將能夠?qū)崿F(xiàn)，甚至會超過目標的50%，且能實現(xiàn)經(jīng)濟增長10.27%的目標。中國學者李廉水和周勇（2006）認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和技術(shù)進步是提高中國能源效率的兩個重要因素，認為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對能源效率的提高有積極影響。王兆華和豐超（2015）的研究也表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是提高能源效率的重要因素，于斌斌（2017）、劉贏時等（2018）也得出了類似的研究結(jié)論。

因此，學者們對于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響能源效率的結(jié)論已經(jīng)基本形成共識，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級是提高能源效率的重要措施。中國目前正處于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵和重要階段，對產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和能源效率之間關(guān)系的研究仍然具有重大的現(xiàn)實意義。

1.2.2.3　能源價格和能源效率

從市場機制的角度看，市場機制通過價格機制推動經(jīng)濟運行，實現(xiàn)資源的有效配置。能源價格上升將會推動企業(yè)生產(chǎn)成本的增加，在利潤最大化和成本最小化的目標下，企業(yè)必然會提高其能源利用效率以降低生產(chǎn)成本，實現(xiàn)利潤最大化的目標。因此，從這一角度來看，能源價格的上升將有助于提高企業(yè)的能源使用效率，從而推動整個社會能源效率的提高。Karen等（2004）從微觀的角度對能源價格和能源效率的關(guān)系進行研究，認為能源價格的提高會提升企業(yè)的生產(chǎn)成本，為了降低生產(chǎn)成本，企業(yè)往往致力于提高能源效率。Birol和Keppler（2000）也認為能源價格的提高能夠促進能源效率的提高。Cornillie和Fankhauser（2004）對歐洲中東部和蘇聯(lián)一些地區(qū)的能源價格和能源效率之間的關(guān)系進行研究，同樣得出了能源價格的提高是提高能源效率的重要因素的結(jié)論。中國學者在研究能源價格與能源效率的關(guān)系時，也普遍認為提高能源價格對能源效率的提高具有積極影響。杭雷鳴和屠梅曾（2006）以中國制造業(yè)為例，研究了能源價格和能源效率的關(guān)系，結(jié)果表明，提高能源價格是提高能源效率的有效手段。吳利學（2009）通過數(shù)值模擬方法對中國能源效率的波動原因進行研究，認為提高能源價格能顯著地提高中國的能源效率。

然而，從另一個角度來講，能源價格對能源效率的積極影響并不總是存在的，提高能源價格能否提高能源效率還要看企業(yè)是否愿意進行技術(shù)創(chuàng)新。Hall和Helmers（2011）認為，技術(shù)的外部性導致企業(yè)缺乏創(chuàng)新的動力。Hang和Tu（2007）通過對中國的能源價格與能源效率關(guān)系的研究，認為中國能源價格對能源效率的影響表現(xiàn)出了明顯的階段性特征，1995年之前能源價格對能源效率的影響顯著，之后其顯著性影響逐漸消失，因此提高能源價格必須與其他政策相結(jié)合才能達到提高能源效率的目的。

中國學者對能源價格和能源效率的關(guān)系研究較少，且其研究范圍仍局限在供求機制方面，缺乏技術(shù)外部性方面的考慮，因此有必要綜合考慮各種理論，真實地反映能源價格和能源效率的關(guān)系。

1.2.3　環(huán)境約束文獻綜述

隨著環(huán)境污染問題越發(fā)嚴重，對環(huán)境問題的研究越來越引起社會各界的普遍關(guān)注和重視，Hughes等（2011）、Zhang等（2014）認為環(huán)境約束一直并將持續(xù)地對人類社會的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。在研究相關(guān)問題時，考慮環(huán)境約束已經(jīng)成為學術(shù)研究的一個新發(fā)展方向，并且具有必要性和現(xiàn)實意義。Hughes等（2012）認為在面對環(huán)境約束時，貧窮國家表現(xiàn)出較大的脆弱性，中等收入國家能夠承受較大的環(huán)境約束，而發(fā)達國家在面對環(huán)境約束時彈性較大。對環(huán)境約束的考慮主要基于以下幾個方向：①對考慮環(huán)境約束的效率研究。Hailu和Veeman（2001）將環(huán)境污染作為一種投入要素，研究了加拿大造紙行業(yè)的生產(chǎn)率。類似的研究有Sabuj（2010）、Shi等（2010）、張偉和吳文元（2011）等，相關(guān)綜述已經(jīng)在上文詳述，此處不再贅述。②對考慮環(huán)境約束的經(jīng)濟增長研究。Guisández等（2013）研究了環(huán)境約束對電廠的經(jīng)濟影響，認為環(huán)境約束降低了電廠的靈活性和收入水平。對這個方向的研究主要是研究經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間的關(guān)系，最經(jīng)典的理論假設(shè)為環(huán)境庫茲涅茨曲線假說，但是該假說并未得到所有學者的一致認可。目前，對于環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，尚沒有形成統(tǒng)一的認識，一些學者認為減少對環(huán)境的污染可能會降低經(jīng)濟增長的速度。而另外一些學者（Grossman和Krueger, 1991；Shafik和Bandypadhyay, 1992；Panayotou, 1993）認為環(huán)境惡化和經(jīng)濟增長之間呈現(xiàn)倒“U”形關(guān)系。李小勝、宋馬林和安慶賢（2013）將工業(yè)三廢作為環(huán)境污染的代理變量，研究中國環(huán)境污染與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，結(jié)果表明，只有工業(yè)廢水排放與經(jīng)濟增長之間的倒“U”形關(guān)系成立。還有學者認為，研究發(fā)達國家和發(fā)展中國家經(jīng)濟增長和環(huán)境污染之間的關(guān)系應(yīng)該采用不同的經(jīng)濟模型，如Borghesi（1999）、Halkos和Tsionas（2001）。

把環(huán)境約束作為經(jīng)濟增長過程中的重要考量因素融入問題研究中，已經(jīng)得到越來越多學者的關(guān)注和認可。Sabuj（2010）認為在能源使用過程中將產(chǎn)生非合意產(chǎn)出，并對環(huán)境造成一定影響，忽視非合意產(chǎn)出的能源效率估計結(jié)果將會產(chǎn)生偏差。作者運用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析對印度水泥行業(yè)2000—2004年的能源使用效率進行測算，同時考慮勞動、資本、能源、原材料4種投入要素，并將水泥和副產(chǎn)品的出廠價格及CO2排放作為產(chǎn)出要素進行估計，結(jié)果表明，如果僅僅考慮合意產(chǎn)出，能源效率的估計結(jié)果具有一定的偏差，而環(huán)境規(guī)制對能源效率的提高具有積極影響。但是對于如何將環(huán)境約束因素加入模型中，則有多種不同的方法。一些學者將非合意產(chǎn)出這種環(huán)境約束作為投入變量加入模型中，持這種觀點的學者認為，這種非合意產(chǎn)出如廢水、廢氣和固體廢物等是生產(chǎn)過程中必不可少的，可以作為一種投入來處理；還有一些學者通過一定的技術(shù)處理手段將非合意產(chǎn)出轉(zhuǎn)換為合意產(chǎn)出，如采取對非合意產(chǎn)出取倒數(shù)、加權(quán)等方法；另外一些學者通過數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法，通過對非合意產(chǎn)出進行設(shè)定來開展研究，如通過對非合意產(chǎn)出取倒數(shù)的形式將非合意產(chǎn)出轉(zhuǎn)換為合意產(chǎn)出。臧傳琴和劉巖（2012）通過將非合意產(chǎn)出指數(shù)取倒數(shù)的方法，對山東省全要素生產(chǎn)率進行研究，認為改善能源消費結(jié)構(gòu)和進行技術(shù)創(chuàng)新能夠有效地提高其全要素能源效率。

越來越多的學者逐漸認識到在經(jīng)濟增長過程中融入環(huán)境約束的重要性，并做出了相關(guān)研究，但是由于研究范圍、模型設(shè)定、計量方法以及數(shù)據(jù)處理手段等方面的差異性，得出的相關(guān)結(jié)論差異性較大。因此，在全球經(jīng)濟發(fā)展放緩和污染逐漸嚴重的大背景下，明確經(jīng)濟增長過程中環(huán)境約束影響的研究具有迫切性和必要性。

1.2.4　經(jīng)濟增長質(zhì)量文獻綜述

傳統(tǒng)上，對經(jīng)濟增長的研究更多地關(guān)注經(jīng)濟增長的數(shù)量方面，如一些經(jīng)典的經(jīng)濟增長理論。而由于對經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究是一種規(guī)范分析，不同的價值判斷標準將導致不同的政策結(jié)論，因此對經(jīng)濟增長質(zhì)量的理論研究和認識尚沒有形成統(tǒng)一的結(jié)論和體系。但是從現(xiàn)有的文獻看，對經(jīng)濟增長質(zhì)量的研究主要是從狹義和廣義兩個方面進行。

1.2.4.1　狹義經(jīng)濟增長質(zhì)量

狹義的經(jīng)濟增長質(zhì)量是指生產(chǎn)過程中要素投入與產(chǎn)出之間的相對比例關(guān)系，具體是指經(jīng)濟增長的效率。鐘學義（1996）認為生產(chǎn)率是研究經(jīng)濟增長質(zhì)量的主要方法。李京文等（1998）認為中國經(jīng)濟的大規(guī)模擴張缺乏效率性，并造成了嚴重的污染問題，環(huán)境承受能力和能源成為中國經(jīng)濟規(guī)模繼續(xù)擴張的阻礙，要實現(xiàn)中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，僅僅關(guān)注經(jīng)濟增長數(shù)量擴張是遠遠不夠的，還必須提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量和效率，以較高的效率實現(xiàn)中國經(jīng)濟增長的長遠發(fā)展。沈利生和王恒（2006）將增加值率作為經(jīng)濟增長質(zhì)量的代理變量，通過計算，發(fā)現(xiàn)中國增加值率處于下降趨勢，從而得出中國經(jīng)濟增長質(zhì)量也在下降的結(jié)論。何強（2014）通過研究資源環(huán)境、收入結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束下的經(jīng)濟增長效率來間接地研究中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)東、中、西部經(jīng)濟增長質(zhì)量依次下降，且其提升模式存在較大差異。Dinopoulos和Unel（2011）從微觀角度對全球經(jīng)濟增長的質(zhì)量異質(zhì)性進行了研究，發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)高質(zhì)量產(chǎn)品的公司往往進行更多的出口，生產(chǎn)中端質(zhì)量產(chǎn)品的公司將目光定位于國內(nèi)市場，而生產(chǎn)低質(zhì)量產(chǎn)品的無效率公司往往會退出市場。

因此，生產(chǎn)率水平能夠反映狹義經(jīng)濟增長質(zhì)量狀況，而對狹義經(jīng)濟增長質(zhì)量主要通過全要素生產(chǎn)率進行研究。新經(jīng)濟增長理論認為技術(shù)進步是經(jīng)濟持續(xù)增長和社會發(fā)展的唯一源泉和動力。衡量技術(shù)進步的一個重要指標是全要素生產(chǎn)率（TFP），全要素生產(chǎn)率是指“生產(chǎn)活動在一定時間內(nèi)的效率”，是衡量單位總投入與總產(chǎn)出的生產(chǎn)率指標，即總產(chǎn)出與全部要素投入量之比。全要素生產(chǎn)率的來源包括技術(shù)進步、組織創(chuàng)新、專業(yè)化和生產(chǎn)過程創(chuàng)新等方面。全要素生產(chǎn)率常常被視為科技進步的指標，是對經(jīng)濟社會中生產(chǎn)效率的衡量，反映了一個國家的經(jīng)濟增長質(zhì)量。對全要素生產(chǎn)率的分析可以追溯到索洛（1957）提出的經(jīng)濟增長模型。該模型認為，全要素生產(chǎn)率是產(chǎn)出增長率扣除要素增長率后的余值，也即索洛余值法或索洛殘差法。基于索洛開創(chuàng)性的工作，學術(shù)界對全要素生產(chǎn)率進行了大量的理論與實證研究（Abizadeh和Pandey, 2009；Dunbar和Easton, 2013；Malgorzata, 2014；張純洪和劉海英，2012）。基于索洛殘差法的思想，全要素生產(chǎn)率經(jīng)常作為生產(chǎn)函數(shù)的殘差被估計，其中柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)是研究全要素生產(chǎn)率的經(jīng)典函數(shù)形式；Christensen等（1973）使用超越對數(shù)生產(chǎn)函數(shù)對TFP進行估計，這兩種生產(chǎn)函數(shù)是生產(chǎn)率分析的基礎(chǔ)。然而，使用OLS等傳統(tǒng)方法對TFP進行估計時，由于生產(chǎn)率和要素投入存在相關(guān)關(guān)系，估計方程將出現(xiàn)內(nèi)生性問題。為了解決這種內(nèi)生性問題，固定效應(yīng)模型、工具變量估計以及GMM估計等方法被廣泛應(yīng)用（Konishi和Nishiyama, 2013）。除了參數(shù)估計等計量方法，半?yún)?shù)估計方法也得以開發(fā)和發(fā)展（Olley和Pakes, 1992；Levinsohn和Petrin, 2003），而Biesebroeck（2007）提出了估計生產(chǎn)率的非參數(shù)估計方法，這些方法已經(jīng)在全要素生產(chǎn)率的研究中被廣泛應(yīng)用。

基于參數(shù)估計方法、半?yún)?shù)估計方法和非參數(shù)估計方法，中國學者采用不同的計量方法對中國全要素生產(chǎn)率進行了研究（高宇明和齊中英，2008；袁堂軍，2009；陶長琪和齊亞偉，2010）。中國學者對于TFP的進一步研究主要體現(xiàn)在TFP的直接測算和間接的增長率測算兩個方面。對中國TFP增長率進行間接的增長率測算（郭慶旺和賈俊雪，2005；石磊和劉霞，2006；徐現(xiàn)祥和舒元，2009）是研究中國全要素生產(chǎn)率的主要方法；雖然有學者對全要素生產(chǎn)率進行直接測算與研究（葉裕民，2002；王麗萍，2012），但主要是從柯布—道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)本身的變量進行直接測算，缺少對外生經(jīng)濟變量及其變化趨勢的研究。

1.2.4.2　廣義經(jīng)濟增長質(zhì)量

從更廣泛的意義上來講，經(jīng)濟增長質(zhì)量是對整個經(jīng)濟發(fā)展狀況的綜合反映，包括了社會經(jīng)濟生活的各個方面，是對經(jīng)濟發(fā)展狀況的一種規(guī)范的價值判斷。衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的維度較多，不同學者對其維度的選擇也不同。由于維度變量的選擇不同，學者們對多個維度進行綜合的指數(shù)合成方法也有差異。因此，目前對廣義經(jīng)濟增長質(zhì)量主要從經(jīng)濟增長質(zhì)量維度的選擇和經(jīng)濟增長質(zhì)量指數(shù)合成方法兩個方面來研究。

（1）經(jīng)濟增長質(zhì)量維度選擇

衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的維度選擇基于供給和需求兩個方面，不同的側(cè)重角度有不同的選擇。Barro（2002）認為健康生育、收入狀況、政治機構(gòu)、環(huán)境狀況等因素是反映經(jīng)濟表現(xiàn)的主要經(jīng)濟變量，是構(gòu)造經(jīng)濟增長質(zhì)量的基本維度。劉海英和張純洪（2006）從投入產(chǎn)出效率、環(huán)境、資源等維度出發(fā)，構(gòu)建了14個指標對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行研究，認為中國經(jīng)濟增長的數(shù)量擴張和其質(zhì)量的提高不具有同步性。湯向俊和任保平（2009）從福利分配的角度研究了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，結(jié)果表明改善福利在各個階層之間的不平等性分配有利于中國經(jīng)濟增長質(zhì)量的提高。何強（2014）將經(jīng)濟增長質(zhì)量定義為不同要素稟賦和各種約束條件下的經(jīng)濟增長效率，各種約束條件包括資源與環(huán)境約束、收入結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟結(jié)構(gòu)約束。魏婕和任保平（2012）從經(jīng)濟增長結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟增長效率、經(jīng)濟增長的穩(wěn)定性、經(jīng)濟增長的福利變化與成果分配、經(jīng)濟增長的生態(tài)環(huán)境代價以及國民經(jīng)濟素質(zhì)6個方面研究了中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，結(jié)果表明經(jīng)濟增長數(shù)量與經(jīng)濟增長質(zhì)量有著顯著的不一致性。Sacks等（2010）從福利和人均收入的角度研究了經(jīng)濟增長質(zhì)量，結(jié)果表明，對一個國家來說，更富裕的人群對其生活的滿意度要高于相對貧窮的人群；對不同的國家來說，具有更高人均GDP國家的生活滿意度更高；從不同的經(jīng)濟發(fā)展階段看，隨著國家經(jīng)濟增長速度的加快，其居民生活滿意度也在不斷上升，表明收入水平在衡量居民福利中具有重要作用，也是衡量經(jīng)濟增長質(zhì)量的重要因素。

從對經(jīng)濟增長質(zhì)量維度選擇的研究來看，不同學者基于不同的研究目的而選擇不同的維度，從而得出有針對性的研究結(jié)果，但這往往不能綜合全面地反映中國真實的經(jīng)濟增長質(zhì)量。特別是在中國現(xiàn)階段經(jīng)濟轉(zhuǎn)型升級的關(guān)鍵時期，各種不確定性因素不斷增加，有必要從新的視角以更加全面的信息研究中國經(jīng)濟增長質(zhì)量，這對提高中國經(jīng)濟增長質(zhì)量具有重要的指導性。

（2）經(jīng)濟增長質(zhì)量合成方法

現(xiàn)有研究對經(jīng)濟增長質(zhì)量的合成方法主要包括簡單求和、加權(quán)平均求和、主成分分析、因子分析、熵值法以及模糊分析等方法，不同學者基于不同的理論和思想以及數(shù)據(jù)特征等選取了不同的研究方法。李岳平（2001）在對中國1978—1999年的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行研究時，構(gòu)建了6個維度的指標體系，基于因子分析方法進行綜合指數(shù)合成。單薇（2003）運用熵的評價理論對中國1995—2000年的經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了研究。趙英才等（2006）通過相對指數(shù)方法和加權(quán)平均求和的方法對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行合成。王君磊和王兆凱（2007）在對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量建立綜合評價指標的基礎(chǔ)上，通過建立多層次模糊評價模型對中國經(jīng)濟增長質(zhì)量進行了實證分析。

綜上所述，對中國廣義經(jīng)濟增長質(zhì)量的維度選擇尚存在一定的差異性，且對其方法的選擇不同也造成了經(jīng)濟增長質(zhì)量合成指數(shù)存在一定的偏差。因此，在中國單一經(jīng)濟增長速度目標導致了諸多社會問題和經(jīng)濟問題的情況下，對經(jīng)濟增長質(zhì)量的進一步研究有其必要性和現(xiàn)實性。

1.2.5　能源效率、環(huán)境約束與經(jīng)濟增長質(zhì)量文獻綜述

在全球傳統(tǒng)能源逐漸枯竭、環(huán)境污染逐漸嚴重的大背景下，要保證人類的可持續(xù)發(fā)展以及子孫后代安全的生活環(huán)境，研究能源效率、經(jīng)濟增長與環(huán)境約束的關(guān)系顯得尤為重要。

有關(guān)經(jīng)濟增長和環(huán)境之間的經(jīng)典理論是環(huán)境庫茲涅茨假說，該理論認為一個國家的發(fā)展必然會經(jīng)歷環(huán)境由好變壞，再逐漸改善的過程，即隨著一個國家經(jīng)濟的不斷發(fā)展，其環(huán)境會逐漸惡化，當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，其環(huán)境質(zhì)量達到最低狀態(tài)，然后隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的進一步提高，其環(huán)境狀況會逐漸得到改善。經(jīng)濟的繁榮最終將伴隨著環(huán)境質(zhì)量的好轉(zhuǎn)，這主要在于以下3個原因：經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的改變、對環(huán)境質(zhì)量的需求和技術(shù)進步。

然而針對經(jīng)濟增長與環(huán)境污染之間非線性關(guān)系的研究并未一致驗證環(huán)境庫茲涅茨曲線假說的成立，相關(guān)研究綜述將在第2章“環(huán)境約束與環(huán)境庫茲涅茨曲線假說”一節(jié)進行詳述。

對能源效率與經(jīng)濟增長之間的研究，主要是研究能源消耗和經(jīng)濟增長之間不同的因果方向?qū)е虏煌哪茉磁c經(jīng)濟政策，Apergis和Payne（2013）認為，經(jīng)濟增長對能源消費的單向因果關(guān)系或者無因果關(guān)系意味著能源政策變化對經(jīng)濟增長的作用并不顯著；相反，能源消費對經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系或者雙向因果關(guān)系則意味著減少能源消費可能會降低經(jīng)濟增長。盡管學者對能源消費與經(jīng)濟增長之間的因果關(guān)系進行了大量研究，但是經(jīng)驗研究結(jié)果得出了不同甚至是截然相反的結(jié)論。Mehrara（2007）對11個國家的人均GDP和人均能源消費進行面板協(xié)整檢驗，結(jié)果表明存在著經(jīng)濟增長對能源消費的單向因果關(guān)系，并不存在能源消費對經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系。Pao等（2014）通過對墨西哥、印度尼西亞、韓國和土耳其不同能源消費和經(jīng)濟增長的關(guān)系進行研究，發(fā)現(xiàn)從短期來看石油燃料消費對經(jīng)濟增長存在著單向的因果關(guān)系，但是從長期來看存在著雙向的因果關(guān)系；從長期來看可再生能源對經(jīng)濟增長存在著單向的因果關(guān)系，但是從短期來看存在著雙向的因果關(guān)系，這充分表明了這幾個國家為能源依賴型國家，對能源消耗的限制可能會降低其經(jīng)濟增長。

中國學者林伯強（2003）通過協(xié)整分析和誤差修正模型技術(shù)對中國的電力消費和經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行研究，結(jié)果表明存在著電力消費對經(jīng)濟增長的單向的格蘭杰因果關(guān)系。吳巧生等（2008）運用面板協(xié)整和誤差修正模型對中國的能源消費和經(jīng)濟增長關(guān)系進行了不同范圍的研究，結(jié)果表明，從全國來看，中國能源消費和經(jīng)濟增長存在著長期雙向因果關(guān)系，但是在短期內(nèi)并不存在因果關(guān)系；從地區(qū)范圍來看，東、中、西部地區(qū)表現(xiàn)出了較大的差距，東部地區(qū)在長期內(nèi)存在著從能源消費到經(jīng)濟增長的單向因果關(guān)系，而短期并不存在因果關(guān)系；中部地區(qū)在長期內(nèi)存在著經(jīng)濟增長對能源消費的單向因果關(guān)系，而短期則表現(xiàn)出了顯著的雙向因果關(guān)系；西部地區(qū)在長期存在著經(jīng)濟增長對能源消費的單向因果關(guān)系，而在短期并不存在因果關(guān)系。對能源消費和經(jīng)濟增長關(guān)系的多樣性結(jié)論是由多重原因引起的，Ozturk（2010）認為，造成這種實證結(jié)論多樣性的原因主要在于國家特征、選擇的樣本期間、估計方法以及能源消費類型等的不同。

進行技術(shù)創(chuàng)新以提高能源效率經(jīng)常被看作減輕經(jīng)濟活動對環(huán)境造成的負擔的重要手段，很多國家都將提高能源效率作為環(huán)境政策中減少溫室氣體排放的重點。Anderson和Cavendish（2001）通過構(gòu)建關(guān)于經(jīng)濟增長、技術(shù)進步和環(huán)境的動態(tài)仿真模擬分析框架，認為技術(shù)對于環(huán)境改善有積極的影響。然而，由于“回彈效應(yīng)”的存在，技術(shù)進步及能源效率的提高對全社會能源總量的消耗和溫室氣體的排放的影響具有不確定性（Birol和Keppler, 2000；Saunders, 2000b）。Lantz和Feng（2006）研究了加拿大1970—2000年的收入、人口和技術(shù)進步對CO2排放的影響，結(jié)果表明人均GDP與CO2排放無關(guān)，且技術(shù)進步和CO2排放存在著“U”形關(guān)系。以上關(guān)于能源效率和環(huán)境之間關(guān)系的研究，是以能源效率的提高為出發(fā)點，研究其對環(huán)境產(chǎn)生的影響。同樣，有些學者以環(huán)境管制為出發(fā)點，研究其對效率產(chǎn)生的影響，Porter和Linde（1995）提出了“波特假說”，該假說認為，對環(huán)境進行管制可以刺激企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新，提高產(chǎn)品質(zhì)量，并會提高產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)效率，提高經(jīng)濟增長質(zhì)量。Lanjouw和Mody（1996）對德、美、日三國的環(huán)境治理支出與環(huán)境專利的關(guān)系進行了研究，結(jié)果表明環(huán)境治理支出與環(huán)境專利之間存在正相關(guān)關(guān)系。然而，在波特假說出現(xiàn)之前，學者們大多認為環(huán)境管制會增加企業(yè)的成本和費用，不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提高，如Walley和Whitehead（1994）。

綜上所述，國外學者關(guān)于能源效率、經(jīng)濟增長和環(huán)境之間關(guān)系的研究取得了較為豐富的研究成果，而中國學者在這方面的研究尚需要進一步加強。尤其是在中國經(jīng)濟增長放緩、污染日益嚴重的情況下，加大對能源效率、經(jīng)濟增長和環(huán)境之間的研究具有重要的理論價值和實踐意義。