新哲學的本質是形而上學

很多人把“形而上學”的反義詞稱為“辯證法”，這種對“形而上學”的理解是膚淺、片面的。這些人認為形而上學一是以孤立、靜止、片面的觀點看事物，二是憑主觀直覺判斷事物。其實形而上學本身就包含了辯證法，只是這些人沒有認識到。《易經》就是形而上學，但它并非用孤立、靜止、片面的觀點看事物。亞里士多德寫的《形而上學》一書，其中的觀點也并不簡單、片面，而是復雜多變的。

如果按照實踐和思維產生認識的先后，將認識論劃分為唯物論和唯心論，那么老子的思想是唯物加唯心。其實，用唯物和唯心劃分認識論并不合理，因為實踐和思維都可以是第一性的認識，類似于佛教般若中的兩種智慧。科學和哲學都被認為是嚴謹的學問，這兩個學科中一些人關于思維和實踐的爭論，在佛教思想看來屬于過于執著。其實，宇宙大爆炸學說、夸克論、弦論等理論都可以用來說明“思維是認識的第一性”。這么簡單的認識問題，這些人也因看不明白而爭論，故佛教經書說要破執著。所以，哲學和科學的觀其徼，要在觀其妙得出的宏觀方向的指引下去進行，否則會走入歧途。

亞里士多德創作的《形而上學》不愧為“第一哲學”。亞氏指出，本體的主要意義在于本質，本質取決于形式而不是材質。圓環的本質是圓，其材質是木還是銅則是次要的。再比如以太子的六面體是本質，它不需要材質，重要的是其中所具有的八卦內容。亞氏還認為事物的生滅取決于四個因：質料因、形式因、運動因、目的因。以一間木屋為例，木是質料因，房屋是形式因，人工是運動因，居住是目的因。亞氏把后三者統稱為形式因。事物的形成不取決于質料而取決于形式，質料只是一種假設而不是現實存在，但形式卻是實際存在的。房屋是本質，木并不是關鍵，不管是木屋、土窯還是鐵屋，我們真正看見的都是屋，而不是木、土或鐵。

亞氏的這一偉大思想，至今仍未被人們正確認識，有時甚至受到一些人的批判。這些人錯誤地認為質料、物質是客觀的，質料因是本質而形式因不是本質。下面舉一個生活中的實例，可以簡單明了地解釋清楚亞氏的“形式因是事物生滅的本質”的觀點，讀者就會明白為何物質的存在并不是本質，即使是觀測到的物質也不見得真實存在。開車上過高速公路的人可能見過這樣的奇特現象：當車前方百米之外才有同向行駛的車輛時，可能會看到前面的車輛在路面上的倒影，就如同車子映在水面上一樣。如果拍照的話，照片里也會有車在路面上的倒影，把照片拿給任何人看，都會認為倒影是地面上的水造成的，否則路上的車不會有倒影。然而，實際上整條路面都沒有水。路面有水是質料因，有倒影是形式因，觀測是運動因，注意路面狀況是目的因。實際上并沒有水而人們卻認為有水，可見水不是本質，有水只是邏輯推斷，無水也可以形成倒影。路面平坦是形式因，這才是本質。這說明我們觀測到的事物，按常規思路去理解，不一定正確，就像亞里士多德的偉大思想所揭示的——真實看到的，不一定存在；沒有看到的，也不一定不存在。亞里士多德能指出形式因是本質、質料因只是客觀存在的一種邏輯假設，這不是一般人能做到的，也不是從經驗出發能夠總結出的，只有杰出的思維能得出這樣的結論。按照亞氏的思想，對撞粒子的質量學說就值得再思考，因為基本粒子所謂的質量只不過是能量的折算，其性質有別于一個質量球的質量，如同物理撞擊實驗，撞擊力取決于速度及撞擊點，當撞擊力遠遠大于鋼球的質量的時候，用撞擊力計算鋼球的質量就是錯誤的。

再舉一實例，手摸液氮（-210℃）的時候，感覺如摸到火炭，留下的傷痕也像燙傷。如果以溫度是能量的角度來看，高溫燙傷是高能量作用的結果，那么低溫低能量是怎么起作用的呢？當然，人們知道這是凍傷，但凍傷為何與燙傷相似？這是因為皮膚獲得大量能量與失去大量能量的表現是一樣的。人們見到凍傷疤會誤以為是燙傷疤，由此可見，通過觀察到的現象反推其原因是很容易出錯的。所以，通過探測到的粒子反推出的結論只能作為參考，從一個已形成的系統理論模型出發預測出的結論才更可信。

從高速公路上所見車輛的倒影可以推知，人站在水泥地面上應該有倒影，樓房在地面上也應該有倒影，只是這些倒影我們沒條件看見。再進而可以推知，物體只要在介質中，該介質的界面上必然會有倒影，這就是海市蜃樓奇觀產生的原因。當今科學界認為，之所以會產生海市蜃樓，是由于空氣上下層密度不同而導致交界面產生倒影——上層空氣密度高產生下蜃，如沙漠上空；下層空氣密度高產生上蜃，如海面上空。除此之外，更重要的條件是交界面一定沒有氣流，是平坦的界面，這是海市蜃樓為什么很罕見的原因。更進而可以推知，兩種介質之間只要有界面，其中一種介質一定會在另一種介質上產生倒影，反之亦然。我們甚至還可以再進一步推想，人與人之間的心心相映可能不只是意識概念，還可能存在物理原理的界面反應。