［創(chuàng)刊時間］1896年8月9日。

［創(chuàng)刊地點］上海。

［創(chuàng)辦背景］

當(dāng)“強(qiáng)學(xué)會”及其刊物被查封后，改良派力謀重振旗鼓，決定繼續(xù)創(chuàng)辦報刊以宣傳其維新變法思想。1896年8月9日，黃遵憲、梁啟超、汪康年等又在上海創(chuàng)辦了《時務(wù)報》，內(nèi)粱雇超擔(dān)任主筆，汪康年任總經(jīng)理。麥茁華，徐勤、歐榘譯、搴炳旗（太炎）等參加撰述和編輯工作。這是一份旬刊，形式如線裝書，每期20余頁。所刊登的宣傳維新變法、救亡圖存的文章，深受思想開明的士大夫和新興資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級知識分子的歡迎，有些官員甚至封疆大吏也以訂闋《時務(wù)報》為時髦。潮廣總督張之瀾還曾稱贊《時務(wù)掇》“識見正大，議論切要，足以增廣見聞，激發(fā)志氣……實為中國創(chuàng)始第一種有益之報”，并與湖南巡撫陳寶箴飭令所轄各府廳蝌縣訂購。給各級官員及書院學(xué)生閱讀。該報銷行量最多時高達(dá)17000余份，創(chuàng)造了當(dāng)時圖內(nèi)報刊發(fā)行量之最高紀(jì)錄。

1897年，《時務(wù)報》創(chuàng)始人之一的汪康年從內(nèi)部排擠粱啟超。在汪康年的控制下，該報言論迅速收斂并日趨保守，兩《時報務(wù)》也因此而日益衰落。

康有為、梁啟超于心不甘。1898年7月，他們?yōu)閵Z回這一重要輿論陣地，上書給光緒帝，請求將《時務(wù)報》改為官報，由粱啟超專門負(fù)責(zé)。汪康年則迅速變招，在《時務(wù)報》出至第69期后，將其改名為《昌言報》，并于8月17日出版第1期。汪的這一舉動遭到了康有為、梁啟超的抗議，但隨著戊戌變法的失敗，康、梁逃往海外，《時務(wù)報》終未能恢復(fù)出版，而汪康年的《昌言報》在1898年11月也停刊了。

作者汪康年小傳

汪康年（1860—1911），浙江錢塘（今杭州）人。字穰卿，晚號恢伯。光緒進(jìn)士。張之洞幕僚，兩湖書院史學(xué)齋分教。中日甲午戰(zhàn)爭后，憤勵變法圖存，欲化愚弱為明強(qiáng)。1895年（光緒二十一年）參加上海強(qiáng)學(xué)會。次年與黃遵憲辦《時務(wù)報》，自任經(jīng)理，延梁啟超主編。曾著文宣傳資產(chǎn)階級民權(quán)思想，力言中國宜伸民權(quán)，重公理，尚創(chuàng)作百賤安閑，尚改革而賤守常。后改辦《昌言報》，不久停刊。1898年創(chuàng)《時務(wù)報》于上海，旋易名《中外日報》，擁護(hù)清政府實行“新政”。曾支持上海人民反對法人侵占四明公所公墓。1901年《辛丑條約》簽訂后，俄軍久駐奉天（今沈陽）不撤，他憤然騰電中外，慷慨力爭。1904年任內(nèi)閣中書。1907年在北京辦《京報》。1910年（宣統(tǒng)二年）辦《芻言報》。有《汪穰卿遺著》、《汪穰卿筆記》等。

［創(chuàng)刊詞譯文］

論報館有益于國事

根除閉塞求其通暢，這樣便有利于發(fā)揮輿論陣地的作用而使天下清明。

國家的治國措施，老百姓不知道；老百姓的疾苦，統(tǒng)治者也不清楚。

本報為一些有識之士所辦。對世界各國最近發(fā)生的事情，及時翻譯成國文，讓讀者就可以知道國際當(dāng)前的形勢和一個國家興衰的原因。就不至于坐井觀天，夜郎自大；詳錄各省新的政見，可使讀者了解到新法的好處。而反對者就會少一些；收集載錄政府與各國交涉方面的事件，可使讀者知道國家的政體不建立完善，就要受人欺辱，不懂得法律，就會被人愚弄；所以發(fā)憤學(xué)習(xí)吸納新的知識，才能不忌以前因無知而受的恥辱；登載政治、藝術(shù)和一些學(xué)術(shù)方面的知識，可豐富讀者的知識范圍，使其耳聰目明。而不至于拖著八股文章或一味醉心于考據(jù)論證詩詞典章而自得其樂，以至于空談而自以為了不起了。

［焦點評析］

汪康年在創(chuàng)刊詞中申明“去塞求通”之宗旨。列述西方國家報業(yè)的發(fā)達(dá)，“有助耳目喉舌之用，而起天下之廢疾”。認(rèn)為“無耳目，無喉舌，是日廢疾”。不了解世界形勢，不聞不問國內(nèi)大事，這是“有耳目”等于“無耳目”；“上有所措置，不能喻之民；下有所苦患，不能告之君”，這是“有喉舌”等于“無喉舌”。起“廢疾”，助“耳目喉舌”，就要依靠報館。報館是“去塞求通”的利器。文章還對報紙的體例作了說明：“廣譯五洲近事，則閱者知全地大局與其理盛弱亡之故，而不至夜郎自大。”

汪康年大膽謀求“各省新政”，“奮勵新學(xué)”，他的《中國自強(qiáng)策》和《論中國參用民權(quán)之利益》，也寫得大膽新穎。他批判中國的君主專制制度“其治多禁防遏抑之制，而少開拓擴(kuò)充之意”，他明確指出：“至今日而欲力反數(shù)千年之積弊，以求與西人相角，亦惟日復(fù)民權(quán)、崇公理而已。”其具體主張是仿照西方資本主義國家的政治制度，立法與行政分離，既立上下議院，又設(shè)相臣。下轄?wèi)舨俊⑿滩俊⑸滩俊⑥r(nóng)部、外部、兵部、工部、民部、海部、教部、郵政等十一部，取代軍機(jī)處行使政府職權(quán)，各部大臣及各省督撫的任免，均由議院投票裁決，做到職責(zé)分明，“在事之人，有治事之權(quán)；事外之人，有監(jiān)察之權(quán)”，徹底治愈專制制度下的“官邪”習(xí)氣。他還大談實行民權(quán)有三大好處：一有助于行君權(quán)，二有助于激發(fā)人們的愛國思想，三可以民權(quán)抵御西方列強(qiáng)的要挾；論證實行君民共治，符合中國的傳統(tǒng)政治思想，不存在頑固派所說的“患權(quán)之下移”、“豪強(qiáng)橫行，亂且未已”的問題；斷言“天下之權(quán)勢，出于一則弱，出于億兆人則強(qiáng)，此理斷斷然者”。

《時務(wù)報》高舉變法圖存的大旗，態(tài)度鮮明，議論透徹，且文筆大多清新流暢，富有激情，因而大受讀者歡迎，“數(shù)月之間，銷行至萬余份，為中國有報以來所未有，舉國趨之，如飲狂泉。”

幾十年后，有人對《時務(wù)報》的轟動效應(yīng)仍記憶猶新。包天笑在釧影樓回憶錄》中追敘說：

《時務(wù)報》在上海出版了，這好像是開了一個大炮，驚醒了許多人的迷夢。……尤其像我們那樣的青年，最喜歡讀梁啟超那樣通暢的文章。當(dāng)時最先是楊紫麟的老兄。寄到了一冊，他宣布了這件事，大家都向他借閱，爭以先睹為快。不但是梁啟超的文章寫得好。還好像是他所說的話。就是我們蘊(yùn)藏在心中所欲說的一般。……一班青年學(xué)子，對于《時務(wù)報》上一言一詞，都奉為圭臬。除了有幾位老先生，對于新學(xué)不敢盲從，說他們用夏變夷，但究為少數(shù)，其余的青年人，全不免都喜新厭故了。

中國自有報以來，還沒有那家報紙像《時務(wù)報》這樣刊行不久就風(fēng)靡全國，產(chǎn)生如此強(qiáng)烈的社會影響。變法運動的高漲和“詔定國是”的實現(xiàn)，《時務(wù)報》無疑是起了很大作用的。

《時務(wù)報》的創(chuàng)辦，得到了封疆大吏張之洞的贊助。《時務(wù)報》最初的開辦費，主要是移用上海強(qiáng)學(xué)會的余款（一千二百兩），其中張之洞所捐占半數(shù)以上（七百兩）。《時務(wù)報》發(fā)刊后，他又以湖廣總督的名義，飭行湖北全省“官銷《時務(wù)報》”，全省“文武大小衙門”，乃至“各局各書院各學(xué)堂”一體購閱，稱譽(yù)《時務(wù)報》“識見正大，議論切要，足以增廣見聞，激發(fā)士氣……實為中國創(chuàng)始第一種有益之報”。但是，張之洞對《時務(wù)報》的支持不是毫無保留的，當(dāng)《時務(wù)報》逾越他所認(rèn)可的言論軌道時，便進(jìn)行干涉和抑壓。他一向不贊成康有為的“孔子改制”理論，認(rèn)為稱“圣人僭妄而又作偽，似不近情理”，及見梁啟超在《時務(wù)報》上引稱乃師的改制說，他大感不快。更令他不安的是，《時務(wù)報》上出現(xiàn)了越來越多的“干犯時忌”的文字。第五冊“有譏南京自強(qiáng)軍語，及稱滿洲為彼族”；第八冊指摘倭仁反對西學(xué)為“誤人家國”：第二十三冊謂“秦以來之為君，正所謂大盜竊國者”。這些言辭在張之洞看來是頗為“出格”的。梁啟超在第四十冊上發(fā)表的《知恥學(xué)會序》，尤其令他不能容忍的是“瞽聾跛疾，老而不死，年逾耋頤，猶戀棧豆，接見西官，栗栗變色，聽言若聞雷，睹顏若談虎。其下焉者，飽食無事，趨衙聽鼓，旅進(jìn)旅退，濡濡若驅(qū)群豕，曾不為怪。士惟無恥，故一書不讀，一物不知，出穿窬之技，以作搭題，甘囚虜之容，以受收檢。”

張之洞認(rèn)為此文“太悖謬，閱者人人驚駭，恐招大禍”，立即電飭湖南巡撫陳寶箴“速告湘省送報之人，此冊千萬勿送”，禁止該期《時務(wù)報》在所轄地區(qū)發(fā)行。

張之洞對汪康年頻頻施壓，要他對《時務(wù)報》上的言論嚴(yán)加“檢對”。汪康年原系張之洞的幕僚，對張的督責(zé)不能無動于衷。1897年11月，梁啟超應(yīng)黃遵憲等人之邀，赴長沙主講時務(wù)學(xué)堂（同時兼領(lǐng)《時務(wù)報》主筆）。汪康年在梁啟超離滬后，只好“腰斬”了徐勤在《時務(wù)報》上連載的《中國除害議》，對梁啟超寄來的文章也“改正”數(shù)處，他還打算請鄭孝胥為總主筆（予梁啟超正主筆之名），并且改變編輯方針，報中“論說”以選登外來稿件為主。汪、梁之間早有芥蒂，汪的行為使矛盾驟然激化。1898年3月，梁啟超致函汪康年聲明決裂，“非兄辭，則弟辭；非弟辭，則兄辭”。汪康年自然不肯辭去，梁啟超也就從此辭去主筆一職，與《時務(wù)報》脫離了關(guān)系。

“百日維新”期間，康有為上奏朝廷，請將《時務(wù)報》改歸官辦，由梁啟超辦理，試圖借官報名義，強(qiáng)收《時務(wù)報》。光緒帝下諭：準(zhǔn)改《時務(wù)報》為官報，派康有為督辦其事。但汪康年拒交報館，并以“商款仍歸商辦”為理由，改《時務(wù)報》為《昌言報》，另行出版，只讓出《時務(wù)報》“空名”給康有為的官報。康有為劾汪康年私改報名是違旨非法，張之洞則為汪辯解說：“《時務(wù)報》乃汪康年募捐集貲所創(chuàng)辦，未領(lǐng)官款，天下皆知，事同商辦。”“康自辦官報，汪自辦商報，自應(yīng)另立名目，何得誣為抗旨？”與此同時，梁啟超抓住汪康年在改《時務(wù)報》為《昌言報》所刊的啟事中，有“康年于丙申秋創(chuàng)辦《時務(wù)報》，延請新會梁卓如孝廉為主筆”等語，發(fā)表《創(chuàng)辦時務(wù)報原委記》駁之，聲明創(chuàng)辦《時務(wù)報》非汪康年一人之功。汪康年據(jù)理力爭，撰文相辯。雙方大打筆墨官司，一時沸沸揚(yáng)揚(yáng)。未幾，戊戌政變發(fā)生，這場爭執(zhí)乃不了了之。

汪康年由此也看清了康梁辦報“實出于為清帝謀，亦為一身謀”。總的來說，汪康年等輩所辦的《時務(wù)報》雖然流產(chǎn)了，然而，畢竟達(dá)到了讓“閱者知新法實有利益”的目的，如今思來，“其日新月異之跡”，仍然可尋。仍然讓人耳目一新。