陷阱二：小心陷入對方“套套邏輯”的怪圈

一個瘦得像麻稈一樣的人問一個胖得像氣球一樣的人：“你怎么會變得這么胖？”胖子無奈地嘆口氣，回答說：“因為我每天都在吃，我吃得太多了……”話沒說完，瘦子就大驚小怪地說：“你為什么要吃那么多呢？”胖子翻了翻白眼說：“不吃飯沒有足夠的熱量，我不就餓死了？”

上面這段話里的邏輯是不是很熟悉？再來說一個人人耳熟能詳的段子：“先有蛋還是先有雞？”“當然是先有雞了，沒有雞下蛋，哪里來的蛋？”“那這只雞又是從哪里來的？難不成是從石頭里蹦出來的？”“那，那估計還是先有蛋吧。”“沒有雞下這只蛋，這只蛋難不成是土里長出來的？”

互為補充條件的套套邏輯

無論是胖子和瘦子的對話，還是“先有蛋還是先有雞”這個老生常談的問題，所反映的都是同一條邏輯，那就是所謂的“論證循環(huán)”，又被稱為“套套邏輯”。“套套邏輯”是邏輯謬誤的一種，當論述者為了論證自己的某項主張，提供了看起來新穎實則不過是“新瓶裝舊酒”的證據，就是在利用“套套邏輯”將對方逼入一個無從反駁的境地。

辯論賽場上的辯手們在關鍵性的時刻經常會使用“套套邏輯”來回避一些尖銳的難以回答的問題，成功繞過對方的追問。而在現實生活中，也有很多人被“套套邏輯”所忽悠，一不小心就陷入了對方設定好的邏輯怪圈。

老方在一所小學擔任語文老師已經有很多年，盡管有著多年教齡，老方的教學方法卻經常被學生指責。這是因為，每次在講解新課文的時候，老方只是一味地將輔導資料上的內容原封不動地搬到黑板上，叫學生背熟，卻從不加以詳細的分析。尤其是在講解選擇題的時候，老方只會念答案，從來不跟學生解釋對錯背后的原因。

一次，一個好學的學生忍不住當堂問了一句：“請問老師，為什么這道題要選擇C？”只見老方頓了一下，慢條斯理地回答說：“因為A、B、D都是錯誤的，所以C才是那個正確的答案。”學生愣住了，只覺得荒謬至極，卻不知道該說什么反駁的話。

老方堂而皇之地用“套套邏輯”忽悠學生的發(fā)難，實在不值得提倡。

日常生活中，人們也經常會在一些瑣事上犯“套套邏輯”的錯誤，陷入怪圈中無法掙脫。

當我們一不小心陷入“套套邏輯”的怪圈中的時候，言語上吃點虧還是小事，怕就怕被強行洗腦，掙扎在思維的泥濘中逐漸失去自我，到時候，你將很難預料到迷失了的自己會遭遇些什么可怕的事情。

媛媛在上段戀情無疾而終之后，很難走出失戀的打擊，也很少產生再談戀愛的興趣，直到遇到李楊，她才改變了想法。從見到李楊的第一面起，她心里就莫名覺得，這次自己終于遇到了對的人。在媛媛的主動追求下，李楊終于變成了媛媛的男朋友。從此以后，兩個年輕人在這個偌大的城市里成為彼此的依靠。

李楊心里知道，他的確很喜歡媛媛，但是這種喜歡算不算愛情，他卻分辨不清楚。之所以答應和媛媛在一起，一方面是因為媛媛的感情太炙熱叫人無法拒絕，另一方面是因為媛媛對他實在是太好了，而他也習慣了這種好。自從與李楊在一起后，媛媛雖然感覺很幸福，卻總有點患得患失，也許是因為上段失敗的感情給她留下的陰影太深。

媛媛總是會不由自主地問李楊：“你愛我嗎？”李楊也總是習慣性地回答：“當然了。”聽到這個回答，媛媛并不滿足，她會繼續(xù)追問：“你為什么會愛我呢？”李楊微笑著回答：“當然是因為你值得我愛了。”通常李楊話音剛落，媛媛便立即接道：“那我究竟哪些地方值得你愛呢？”每當媛媛問出這句話，李楊便會回答：“在我愛你的那些地方。”

李楊并不清楚他對媛媛的感情是不是真正的愛情，所以他從不正面回答媛媛的問題，而是通過“套套邏輯”去回避她那一系列的提問。將“套套邏輯”運用到日常對話中，我們會發(fā)現，即使我們說的話并沒有表達明確的觀點和態(tài)度，甚至出現了空洞無物，卻讓人無可辯駁，無話可說。甚至可以說，巧妙地夾雜了“套套邏輯”的言論，在任何情況下都不會出錯。

“套套邏輯”之所以具有強大的欺騙性，在于它在邏輯上是說得通的，但是這一套聽起來無法辯駁的邏輯并不能證明什么，它只是一種常見的回避問題的方法，和一種普遍的忽悠人的方式，只要你能厘清思路，堅決不上“套套邏輯”的當，就不用將時間和精力浪費在這個怪圈里。