陷阱三：“一些”并不能代表“所有”

我們經常會在社交平臺上看到這樣一些新聞，大大的標題叫人觸目驚心：“中國人出游不懂禮貌，公眾場合言語粗魯”“中國游客不遵守交通規則，大搖大擺橫穿馬路”“中國大媽不遵守公共秩序，肆意插隊”。這些新聞往往發生在黃金旅游周期，經由別的國家傳回國內。

國內外的“鍵盤俠”們看到此類新聞不由得義憤填膺：“中國人素質太差，干脆別出去丟人現眼了?！薄爸袊说牧痈哉媸歉牟坏舭??！?/p>

看到這些指責和抱怨，又有另外一些人會站出來說：“這只是一部分人的不禮貌行為，并不能代表中國人的整體素質?！薄安灰驗橐恍〔糠秩说男袨椋徒o所有中國人都貼上標簽。”

的確，“一些”不能代表“所有”，因為一部分人的行為，就一記悶棍想將整個族群都“打死”，未免太不講道理。很多人看事情并不能站在大局的角度上高瞻遠矚，反而瑟縮在逼仄的井底，“盲人摸象”“坐井觀天”般地欺騙自己，盲目地告訴自己，手摸到的那一塊就是大象，眼睛看到的那一片就是天空，實在是太可悲了。

小羅是市重點高中普通班里的一名學生，因為種種原因，她所在的班級一個學期內換了好幾任班主任。這種頻繁更換班主任的情況使得學生們的心亂了起來，根本無法集中精力學習，整個班級的學習風氣也與日俱下。最近，小羅和她的同學們又迎來了一位新的班主任，對方是一個剛從名牌師范學校畢業的小伙子，并沒有多少教學經驗。

新的班主任接手小羅所在的班級后，立馬開始了大刀闊斧的“改革”。他雖然年輕，為人卻極為嚴肅認真，不管是早自習還是晚自習從不遲到早退，一旦逮到偷懶的學生便嚴厲批評，絲毫不留情面。小羅和同學們都很不適應，漸漸地對這位新班主任有了抵觸情緒。

期中考試的時候，新班主任抓住了幾個作弊的學生，叫到辦公室一頓狠批，將那幾個學生說得面紅耳赤。小羅正好有事去辦公室，只聽班主任怒聲道：“你們簡直道德敗壞。作為學生，平時不好好念書，居然在考試中抄襲，簡直丟盡了我的臉。表面上看起來你們班這次總體成績還不錯，誰知道是不是抄襲來的。”

“您這樣說就有點過分了吧！”小羅也不知道哪里來的勇氣，反駁道：“這只是一些人的行為，跟整個班級有什么關系？”

班主任怒氣沖沖地說道：“看看這幾個人就知道你們班總體是什么水平?！?/p>

小羅也氣紅了臉：“您這樣說太偏頗了，對于班里其他的學生來說也有失公平！何必將一些人的錯誤扣到整個班級的人頭上?！?/p>

的確，“一些”并不能代表“所有”，將這兩個截然不同的概念混為一談的人并不太懂什么叫作公平公正，什么叫作客觀理性。

而在溝通的過程中，如果你不去有意識地訓練自己的全局思維，不去增強自己的邏輯，就會輕易地被對方的“一些”事實所欺騙，當成“所有”的真相般供奉在心里。

談話高手們將“一些”當成“所有”來宣傳，是一種將論證不當周延的行為。盡管這些論證在明白人聽起來是站不住腳的，但是對于一些耳根子軟的人來說，卻很有說服力。談話高手們一旦將這種“不當周延”運用到出神入化的地步，就會在心理上給人一種強烈的暗示。

比如，在這個年代，出門盡量騎自行車的人大都有著環保和節儉的意識，某市長總被媒體拍到騎自行車出門辦事，所以這位市長的環保和節儉意識一定很強。

上面這句話聽起來很有道理，實際上卻存在著明顯的謬誤。我們并不知道市長出門騎自行車的真實原因，也不知道為何他總被記者拍到此類行為，僅僅因為騎自行車的人大都是節儉和環保的人這句話，就得出市長也是此類人這一結論，是很沒有道理的。

佳佳和小華共同參加了校辯論隊，兩人同時成為兩支辯論隊里公認的最佳辯手，經常打擂臺賽。別看辯論場上兩人總是你來我往用話語當作攻擊對方的武器，生活中他們卻是形影不離的好朋友。在他們聊天的過程中，充滿了邏輯學中的專業術語和典型的邏輯，叫外人疑惑不解，他們卻樂此不疲。

這天，他們提到了“不當周延”的謬誤，便深入地討論了一番。佳佳首先舉例道：“有些西方人特別有趣，而有些喜歡賭博的人卻特別無趣，所以有些西方人不是賭徒?！毙∪A剛想反駁，卻不知從何說起。他搔搔頭，發現佳佳的話聽上去有點道理，卻又很無理，主要是佳佳話里提出的條件和結論實在是無法驗證，所以他一時也找不到有力的反駁點。

其實，佳佳這個論證反映的是“不當周延”的謬誤。邏輯學中有一個概念叫作“周延詞”，它是涵蓋整個類別術語的學名。而“不當周延”的謬誤則是在一個沒有任何可靠信息的前提下，企圖用一個論點將整個類別都包含在內，而由于信息缺失，你短時間內根本無法對此進行驗證。辯論場上經常會運用到“不當周延”的技巧，它要求辯手們在使用之前做足準備工作。