2009年5月27日，東北財經大學學位評定委員會召開全體會議，決定撤銷2007年本校第四次學位評定委員會授予袁新同學經濟學碩士學位的決議，并收回已發放的碩士學位證書。因為袁新同學的碩士論文是剽竊之作。

2009年7月10日，西南交通大學學位評定委員會召開全體會議，投票表決通過了對副校長黃慶教授的博士學位論文抄襲問題的處理意見，決定取消黃慶管理學博士學位，撤銷黃慶研究生導師資格。

2010年3月，清華大學汪暉教授早年的博士學位論文被指存在抄襲問題，引起媒體的廣泛關注。雖然汪暉教授尚未受到任何處分，但是他的名聲估計傾密云水庫之水也難以洗清了。

看了這些材料，筆者最初的反應，是對這些學生的憤怒和鄙視。但是，深入思考之后，筆者對這些學生不再憤怒、鄙視，反而覺得他們很冤枉。

學生耗費了大量時間和金錢，跨越了許多道門檻，歷盡千辛萬苦，好不容易才獲得的學位，怎么說取消就取消了呢？無論是博士學位論文還是碩士學位論文，題目首先要經過導師同意，然后要向導師組發表開題報告，接受導師組全體導師的質疑和考問；初稿完成后，要根據指導教授的審查意見，反復修改后才能定稿；定稿之后，論文先要交給由五到七名教授組成的評審委員會評審，每個委員都要撰寫評審意見，碩士學位論文的評審意見一千字左右，博士學位論文的評審意見則長達數千字；評審通過以后，再組成答辯委員會答辯，參加答辯委員會的委員都是內行人士、同行專家、權威學者，一篇碩士學位論文一般要經過大約一個小時的答辯，一篇博士學位論文一般要用半個工作日的時間進行答辯；答辯通過后，學位委員會還要做最后的審查。

經歷這么多嚴格的程序，存在剽竊、抄襲問題的論文怎么可能不被發現呢？導師組成員、評審委員會成員、答辯委員會成員都是內行、權威呀，一般讀者能看出來的問題，他們為何看不出來？如果說他們水平不夠，那是完全不可能的。合理的解釋只能是：他們看出來了，但就是不說。他們之中只要有一個人將問題說出來，學生至多推遲一年畢業，也不至于后來落得個聲名狼藉、顏面喪盡的下場。

導師們、評委們、辯委們為什么不說呢？原因可能有兩個：其一，他們自己就是經常剽竊的老剽客，所以不敢說，怕引火燒身。筆者以為，這種可能性恐怕很小，或許等于零。其二，他們天良缺失，愛心匱乏，狡猾奸詐，陰險毒辣，對學生懷有刻骨銘心的仇恨。筆者以為，這種可能性極大。因為，他們明知學生將走向深淵，卻絕不愿意提醒一聲；他們寧可學生將來“暴病而死”，也不愿意送一包并不十分難吃的“抗病毒沖劑”給學生；他們明知學生可能被“炸死”，也要刻意把一顆遇到適宜空氣就會爆炸的不定時“炸彈”裝到學生的檔案里。他們是最不可愛的人！

袁新同學、黃慶同學、汪暉同學，你們可以恨自己，也可以恨媒體；但是，你們應當明白，最值得你們恨的是你們的導師、評委和辯委，是他們葬送了你們的美好前程，你們有權利、有資格咬斷他們的乳頭。

2010年9月，首發黨主立憲法律博客