? 數據流通需求強烈但也困境重重

數據流通的方式主要有數據共享、數據開放、數據交易等。相對于政府間的數據共享和政府面向社會的數據開放，組織間（包含政府與企業間）的數據交易有著更為廣闊的市場。事實上，這一廣闊的市場早已為產業所重視。

數據交易市場需求強烈、規模可觀，數據交易所應運而生。例如，金融機構中商業銀行對于數據應用的采購在全部采購中占比超過85%，每年數據采購交易金額超過百億元。但是已有的大規模數據交易均是在供需方之間以點對點方式進行的，交易過程非公開、不透明，整體缺乏規范性。作為推進數據要素市場化的剛需環節，亟待規范化、標準化的市場主體及交易場所發展數據交易，數據交易所應運而生。

我國的數據交易產業起步于2014年，隨著我國大數據元年的到來一同開啟，各地政府積極支持。2014—2016年，國內大數據交易所呈井噴態勢，各地開花，不到三年的時間里先后成立了15家大數據交易所（中心、平臺）。但幾年時間過去，各家交易所的運營情況大多不盡如人意，數據交易的成交量遠低于預期設想，甚至很多已經陷入擱置、停運狀態，數據交易產業仍處在小規模探索階段。國內大數據交易市場建設歷程如圖1-2所示。

圖1-2 國內大數據交易市場建設歷程

從業務模式看，各交易所最初的業務設想包含了交易撮合、交付結算、確權估值、數據資產管理和金融服務等一系列服務，但最終只有交易撮合業務得到初步落地。甚至，有的交易所已不再從事數據交易服務，而完全轉變為大數據分析或標注的技術提供商。從經營業績看，各交易所的數據成交量整體較為慘淡。從運營方式看，仍在運營的交易所重要收入均來源于承接的政府項目，市場化水平和競爭能力都較低。

究其原因，主要在于數據交易所的定位和模式未明、數據交易配套的法律痼疾未祛。一方面，各交易所建設時的定位相似、功能重復，在缺少核心競爭優勢的同時，服務模式、定價標準等交易規則體系參差混亂，難以培養數據供需雙方對交易所的平臺依賴，只能淪為小規模數據交易的撮合者。另一方面，數據權屬的界定仍處于灰色地帶，在相關立法尚未健全的當下，行業內的實踐中未能形成具有共識性或參考性的權屬分割規則，產權爭議、無法監管的風險令供需雙方望而卻步。除此之外，頻發的數據安全和個人隱私泄露事件加劇了社會對數據交易的不信任感，出于對國家安全、個人信息和商業秘密的保護，主體參與數據交易的主動性、積極性因此降低，成為數據交易所發展的又一大障礙。

在規模化的數據交易市場尚未形成的當下，機構間旺盛的數據流通需求，大多通過分散、無序、一對一的交易或共享來滿足，市場規則難以統一，缺乏規范可信的產業環境，為數據在機構間的市場化流通帶來不小挑戰。

在眾多困境之中，各類數據流通活動如何確保流通過程的安全合法是產業發展中遇到的一大難點，也是各類數據流通參與主體最為關心的話題。現有法律法規的約束使得各類主體在進行數據流通中存在著諸多不確定因素和法律風險。如不當收集、使用或濫用個人信息，有可能被利用以實施各種犯罪，流通過程中的數據監聽、截獲隱患，超出初始收集目的和業務范疇的再使用，包括提供給合同之外的第三方的使用（即流通）等，都會危害到公民的人身和財產利益。同時，流通中的數據資源也需考慮可流通范圍、流通對象合法性、流通過程的安全保障、使用授權等一系列安全與合規問題。

安全合規的監管紅線未明，再加上數據流通在數據質量、數據定價、數據權屬等方面的市場機制的缺失，使得不同的企業或者機構之間沒有動力或者根本無法實現數據的流通。這種“數據孤島”現象導致現代商業數據無法合規流通，制約了數據經濟的可持續發展。例如，醫療機構存儲了大量的病患記錄，但由于政府規定，病患記錄不允許售賣給第三方，而這些數據對于藥廠來說擁有極大的價值；另外，跨國企業在不同的國家都擁有執行辦公室，但即使是同一家企業，由于不同國家的數據監管政策不同，企業內部的數據仍無法實現跨境傳輸。因此，雖然需求強烈，但是流通仍然困難重重。