二、張權(quán)光緒二十四年六月十二日來信

《張文襄公家藏手札·家屬類》所貼第22件，是張權(quán)的來信。張權(quán)，張之洞長子，字君立，生于同治元年（1862），光緒五年（1879）中舉。光緒二十一年，與康有為等人在京發(fā)起強學(xué)會。光緒二十四年二月，他進京參加會試。[7]張之洞對此十分關(guān)心，親筆寫了大量的電報；[8]亦曾于四月十八日發(fā)電指示其殿試之策略。[9]張權(quán)此次會試，中三甲第63名進士，五月十三日光緒帝旨命“分部學(xué)習(xí)”，任戶部學(xué)習(xí)主事。

張權(quán)到京后，除了應(yīng)試外，張之洞也命其報告京中密情。光緒二十四年閏三月初一日（1898年4月21日），張之洞發(fā)電：

京。化石橋。張玉叔轉(zhuǎn)張君立：四數(shù)已匯，到否？場作速鈔，即日交郵政局寄。勿延。近事可詳告。壺。卅。[10]

“張玉叔”，張檢，后將詳說。“壺”為張之洞發(fā)電給親屬及密友的自稱。四月初七日（5月26日）又發(fā)電：

京。化石橋。吏部張玉叔轉(zhuǎn)交張君立：榜后何以總無信來，奇極。即日寫一函，交郵政局寄鄂。行書即可，不必作楷。壺。陽。[11]

“近事可詳告”、“即日寫一函”等語，說明了張之洞交待的任務(wù)。五月二十六日（7月14日），即會試、引見各項結(jié)束后，張之洞發(fā)電張檢、張權(quán)：

“京。張玉叔、張君立：急。分何司？即電告。前交郵政局寄《勸學(xué)篇》一本，當(dāng)早接到。有何人見過？議論如何？康、梁近日情形如何？仲韜、叔嶠與之異乎？同乎？眾論有攻擊之者否？即復(fù)。壺。宥。”[12]

“仲韜”，黃紹箕，時任翰林院侍講。“叔嶠”，楊銳，時任內(nèi)閣候補侍讀。兩人皆是張之洞在京最親信的人。這封電報中開列出張之洞所需了解的情報內(nèi)容。除了私人性質(zhì)的張權(quán)分戶部后又掣何清吏司外，主要有三項：一《勸學(xué)篇》在京的反應(yīng)；二、康有為、梁啟超在京的活動；三、黃紹箕、楊銳與康、梁的關(guān)系。至于第三項，很可能是張聽說黃、楊等人參加了康有為等人組織的保國會的部分活動。[13]六月初三日（7月21日），張之洞再電張檢、張權(quán)：

京。化石橋，張玉叔、張君立：急。折差寄《勸學(xué)篇》三百本，以百本交仲韜、百本交叔喬，百本自留，親友愿看者送之。康氣焰如何？黃、喬、楊與康有異同否？戶部難當(dāng)，只可徐作改圖。堂官已見否？前電久未復(fù)，悶極。速復(fù)。壺。[14]

由此可知，張之洞為《勸學(xué)篇》在京發(fā)動了巨大的宣傳攻勢。[15]“黃”指黃紹箕，“喬”指喬樹枏，“楊”指楊銳。張之洞再問此事，仍是保國會的傳聞，他還沒有收到張權(quán)的回電。

張權(quán)的這封密信，正是在這一背景下寫的。

張權(quán)此信，署日期為“六月十二日”（1898年7月30日），寫于紅紙上，標(biāo)有頁碼，共20頁，中缺第二頁。其信全文為：

男權(quán)跪請父親大人萬福金安。

敬稟者。五月二十日由折差寄呈一稟，想入慈覽。接署中信，欣悉又得一十二弟，不勝歡忭。近想福躬康健，闔署平安，定如孺頌。茲謹將都（中缺第二頁）

……向政府諸公言，除備副本四十部外，當(dāng)多送數(shù)部，以備諸公翻閱。剛相言，吾輩要之何用。進呈日，適有丁立瀛請開議院之奏李玉坡言其意專為籌款而設(shè) 剛出，謂：上覽丁奏后云，吾變法并非要變成洋鬼子，幸今日已見張某之書，方始明白君權(quán)之要。不然，如丁立瀛此奏，吾又幾乎上他當(dāng)矣。此李玉坡親聞剛言之。

徐蔭老數(shù)月來，氣悶極矣，自言：自見《勸學(xué)篇》后，為之一快。

康有為本意愿出使日本，其次大學(xué)堂總教習(xí)。梁卓如曾向合肥言，如以渠南海先生使日本，必能聯(lián)絡(luò)日人，于中國大有裨益。廖仲山師向?qū)O燮老言數(shù)次，請派康大學(xué)堂總教習(xí)。孫未允。

總教習(xí)先擬請盛伯羲。盛言：若朝來請則午死，午來請則夕死。又擬請王益梧，王亦辭。始改請許。

大學(xué)堂所派教習(xí)，除黃仲弢黃系提調(diào)、壽伯符外，多不愜人望。知之者，熟人有朱益齋妹丈、余壽平誠格，并有新庶常數(shù)人，大約新進不知名者居多。最招物議者，以內(nèi)有壽州之婿劉某。益齋言，壽州自云求派之條子太多 益齋言渠之派，出于意外，并未往求。壽、黃、朱三人或就或辭，主意尚未定。

昨傳言，宋伯魯又有奏劾孫，系為康而發(fā)。問李玉坡，尚未之知，恐系謠傳耳。

楊深秀、宋伯魯與康最密。聞人言，楊有悔心，宋則五體投地到底，心悅誠服。宋對人言，自覺與之當(dāng)學(xué)生，尚屬不配，惟有叩頭而已。

文侍御參康折，句句確實。有所謂不敢出口之言者，系康向楊深秀言，當(dāng)今時勢，非禪代不可。康又令楊向文言，令其覓一帶兵之都統(tǒng)，借兵八千，圍頤和園，劫兩宮，要以變法。此是其二三月間之語，先以為或系言者之過。及文仲恭劾渠獲譴后，在戶部署中聞多人皆如此說。又言所云洋字信件，系日本人與彼所立合同 亦不知是何等合同及私書也。又謂其寫一紙，條列各洋行，數(shù)十萬金可立辦 此大約必?zé)o之事。此皆是帶見堂官時，在廣東司從旁聞得諸人所說，當(dāng)時未便細詢究，未知確否也。

三月間，權(quán)曾與康相見。渠忽問現(xiàn)在王、貝中有一人才，知之否？答以不知。渠又言，試猜猜？答以全然不知，無從猜起。渠鄭重再三，然后悄言，此人即傅侗也。天資如何高，心地如何好，如何有識見，有志向，如何好學(xué)。并言待渠極其尊禮，每坐必居下位，每言必稱先生，娓娓不絕。當(dāng)時未甚答之，渠亦未竟其說，但言勿告他人而已。此真叵測，而又卑鄙，因遂不敢近之。渠召見后，即日又來拜，亦未與相見。此后遂不通聞問，渠事俱得之傳聞，轉(zhuǎn)不能知其詳細矣。

有人謂，上設(shè)有待詔房為康、梁入直之所；又謂渠寫一紙條，不由軍機即可遞進。李玉坡言，或不至此。然上交派，凡渠有條陳，專交廖與之呈遞，并不拘奏折體制，即以說帖封進，隨時交來。廖不敢不與之遞。此則不誣也。

康近對人言，吾始主民權(quán)之說，及召見，見今天子圣明英武，始知民權(quán)之說不可行也。

近日哄傳康在曾剛甫習(xí)經(jīng)，廣東人 座中為人所毆。因其論中國婦女必須廣交游。一人言，汝家婦女何不先出與吾輩交游？康無以應(yīng)，因詈其人混帳，遂至相毆。先傳其人為浙人鄒壽祺。后有人言鄒中后未殿試，即回南，恐非其人。然此事則非無因也。

今上病，或言系張蔭桓進藥所致，并謂其每見必有進物。于晦若言，或不至此，惟其與人書謂：上有高禖之慶，渠何以知之，人不能無疑耳。于晦若來，渠住賢良寺，出入不便。言明不往回拜。

劉博丈言懷少仙塔布面奏慈圣言，上病，太醫(yī)院諸人不能治，請令外省督撫保送。慈圣不答。現(xiàn)系太醫(yī)院莊守和診治。莊言，如百日內(nèi)可愈即愈，百日不愈即不易為矣。

仲弢聞王大舅言：張蔭桓尚不甚妥，陰有退志，經(jīng)濟特科渠亦不保人矣。大舅謂：其一身不自保，焉能保人。然有謂其已保者，不知確否。李玉坡謂，其自受驚后，破費二百三十萬。三十萬系應(yīng)酬近侍者。玉坡言，渠先未知應(yīng)酬內(nèi)監(jiān)，彼等頗有與之為難者，經(jīng)此事后方知。于是大加津潤，其位遂愈固矣。每召見一次，賞賜千余金。王大舅之語，恐尚非真情也。

李苾老保十七人，系梁啟超主稿，大約康徒為多。苾老又保康、梁，謂可置之左右，以備顧問。

或言上海道蔡鈞私賣米與日本，為赫德所劾。

劉博丈言，請大人將策論、四書經(jīng)義各題出一樣子寄來，博丈將以示諸執(zhí)政。大約日來諸大老議論紛紛，頗覺為難，尚未知題目如何出法也。

《勸學(xué)篇》叔嶠托何云帆部郎兆熊在總署排印，尚未成。端午橋帶津石印，擷華書局亦將排印，均尚未成。直隸同鄉(xiāng)議提公款刻一板，李牧皋主其事。板價六十金已定，即日開刻，然更遲緩，必須一月余方成。現(xiàn)要者紛紛，帶來者俱已散盡。仲弢共取去一百七十余本。除親友至熟處俱已分送外，本科、同年及同部諸人，幾于人人欲得一本。有便請再賞寄一二百部。

《勸學(xué)篇》外篇第十六頁 閱報第六 之左第七行“始知有時局”，“知”字誤刻作“之”。外篇第五十一頁 非攻教篇末頁 之右第六行“如此狂夫”，“如”字誤刻作“知”。初刻本此二字并不誤，改本始刻誤也。

權(quán)掣江西司，初九日到署，只見敬、王、溥三堂，其余俱尚未見。詢?nèi)耍瑩?jù)云：見不見亦無關(guān)緊要。分部亦無所欲，惟在張蔭桓下，最為難堪。幸此時與彼尚無關(guān)涉耳。擬當(dāng)一月以后，即請假南旋。帶呈老米二十斤，玫瑰露酒十斤。 上次所帶系天津者，此系本京者 雷震咯噠一簍，不知能不壞否？跪請福安！虔叩大喜！恭請姨太太福安！姨奶奶福安！并叩大喜！

男權(quán)謹稟 六月十二日

這封信由張權(quán)自己分節(jié)，盡管中缺一頁，為敘說的方便，我仍按順序之節(jié)數(shù)說明其背景。

該信第一、二節(jié)雖是禮儀套話，但從中可知張權(quán)的通信方式。當(dāng)時的奏折由上奏人派折差送京，折差又成為張之洞與京中人士聯(lián)系之介。[16]五月二十日，張權(quán)已帶回一信，僅過22天，又乘折差之便，再次報告諸多京中情報。此時百日維新已漸入高潮，張之洞急需知道朝廷政情。

該信第三、四節(jié)說明張之洞《勸學(xué)篇》進呈后引起的反應(yīng)。也是張之洞五月二十六日電報中的主要內(nèi)容之一。

前節(jié)已述，翰林院侍講黃紹箕因被保舉“使才”受光緒帝召見，他向光緒帝推薦張之洞的《勸學(xué)篇》，旨命其進呈。光緒帝收到該書后，大加贊賞，下旨各省推廣。[17]信中“向政府諸公言”，指向軍機大臣言，言者似為黃紹箕。“剛相”，指軍機大臣、兵部尚書剛毅（1837-1900），滿洲正黃旗人，筆帖式出身，“相”指其新授協(xié)辦大學(xué)士之位。剛毅表示不需此書。“丁立瀛”，江蘇丹徒人，同治十年進士，時任順天府府丞。丁立瀛該折我雖未從檔案中檢出，但查軍機處《隨手檔》，六月初七日記：“府丞丁立瀛折：請設(shè)議院由”；又查該日軍機處《上諭檔》，有軍機處給慈禧太后的奏片：

本日順天府府丞丁立瀛奏請暫設(shè)議院折，奉旨存。再初六日侍郎李端棻折，一并恭呈慈覽。[18]

從時間來看，與張權(quán)所言完全吻合。“奉旨存”一語說明了光緒帝的處理方式，一般說來，命“存”之奏折大多束之高閣。“李玉坡”，李蔭鑾（1853-？），字玉坡，直隸景州人，光緒九年進士，時任軍機處漢二班領(lǐng)班軍機章京。[19]“剛出，謂”，指軍機大臣剛毅在御前見面后，由光緒帝寢宮出來對李蔭鑾所言，而軍機章京是不能參加見面的。從張權(quán)的消息來源來看，光緒帝“方始明白君權(quán)之要”這段話，應(yīng)當(dāng)是相當(dāng)可靠的。

“徐蔭老”，徐桐，號蔭軒。前節(jié)已敘，光緒二十四年三月二十九日，楊銳、劉光第等人密謀，由徐桐出面上奏，請調(diào)張之洞入京輔政。[20]他本屬思想保守一派，但在此形勢下，對《勸學(xué)篇》的內(nèi)容是能接受的。此后，他對《勸學(xué)篇》的態(tài)度又有變化。[21]

該信第五、六、七節(jié)，談到康有為欲出使日本、欲任大學(xué)堂總教習(xí)之事。

先是清朝駐日本公使裕庚因任期已滿，且患有腿疾，要求派出新任，至六月二十四日，光緒帝派湖南長寶鹽法道黃遵憲為新任駐日本公使。在我看到的文獻中，與康有為欲出使日本有關(guān)的記錄為：一、康在《我史》中稱：“又留黃公度勿出”，即將黃遵憲留下，主持維新運動。然康未稱其有意于出使日本。[22]二、康廣仁致何易一信稱：“……弟無如何，乃與卓如謀，令李苾老奏薦伯兄出使日本，以解此禍。乃皇上別放公度，而留伯兄，真無如何也。”[23]康廣仁指出其中的關(guān)鍵人物為李端棻。三、王慶保、曹景郕：《驛舍探幽錄》稱：“張（蔭桓）云：七月間，皇上有朱筆諭條，令我向日使言中國擬派頭等欽差駐日本。又擬派康有為赴日坐探變法事宜，我恐日廷不允接待，即至總署與廖仲山言論。”[24]此中提到派康有為赴日，與康廣仁的說法相同，其性質(zhì)不是出使，而是“坐探變法事宜”。然《驛舍探幽錄》多有添油加醋處，此說僅可備為一說。四、周傳儒當(dāng)年受學(xué)于梁啟超，1925年夏與梁相會天津，聽梁講戊戌掌故，撰文稱：

在外交路線上，維新派是親日的，以日本明治維新為師。其中牽線人物是黃公度。……1898年陰歷六月二十三日（陽歷八月上旬）雖有以黃公度為三品京堂出使日本之命，其意在厚結(jié)日本為外援以自固。尚未成行，北京事變?nèi)占薄Ｓ腥私ㄗh以公度與南海相對調(diào)，故德宗三詔敦促，有無論行抵何處，著張之洞、陳寶箴傳令攢程迅速來京之諭……[25]

此中的“有人”，指李端棻。然李端棻上奏乃是七月以后之事。[26]何以六月十二日張權(quán)信中即有“康有為本意愿出使日本”一語？看來康有為對駐日本公使一職，久有關(guān)注。“梁卓如”，梁啟超。他由徐致靖所保，經(jīng)總理衙門查看，光緒帝于五月十五日（7月3日）召見，旨命“著賞給六品銜，辦理譯書局事務(wù)。”[27]“合肥”，李鴻章，時以文華殿大學(xué)士任總理衙門大臣，住在賢良寺（今北京東城金魚胡同一帶）。張權(quán)所言梁啟超對李鴻章之語，很可能聞自于李的幕僚于式枚（后將述及）。

“廖仲山”，廖壽恒（1839-1903），字仲山，江蘇嘉定人。同治二年進士，入翰林院，時任軍機大臣、總理衙門大臣、刑部尚書。“孫燮老”，孫家鼐（1827-1909），字燮臣，安徽壽州人，咸豐九年狀元。他是光緒帝的師傅之一，時任協(xié)辦大學(xué)士、吏部尚書。五月十四日，軍機處、總理衙門上奏辦理京師大學(xué)堂諸事宜。十五日，光緒帝經(jīng)慈禧太后批準(zhǔn)后下旨，派孫家鼐管理大學(xué)堂事務(wù)，并命大學(xué)堂總教習(xí)、教習(xí)及辦事各員由孫奏派。康有為有意于京師大學(xué)堂總教習(xí)一職，當(dāng)時多有說法，我亦有文論證此事。[28]然康有為在《我史》中稱：“時李合肥、樞臣廖仲山、陳次亮皆勸孫中堂請吾為總教習(xí)。”[29]根據(jù)李鴻章此期致其子李經(jīng)方兩信，我以為李鴻章不太可能推薦康。[30]“陳次亮”，陳熾，軍機章京，此時正丁母憂，有可能不在北京。此處張權(quán)稱：“廖仲山師向?qū)O燮老言數(shù)次，請派康大學(xué)堂總教習(xí)”，證實了康的說法。依廖壽恒的性格，若其主動言此，很可能另有背景，甚至出自光緒帝之授意，可惜張權(quán)未詳細說明這一消息之來源。

“盛伯羲”，盛昱（1850-1900），字伯熙，宗室，光緒二年進士，光緒十年任國子監(jiān)祭酒。“王益梧”，王先謙（1842-1914），字益吾，同治四年進士，光緒六年任國子監(jiān)祭酒。孫家鼐請兩位祭酒出任總教習(xí)之事，又可見張檢六月初二日致張之洞的信（參見本章第五節(jié)）。《國聞報》于光緒二十四年六月初三日以“京師大學(xué)堂擬請總教習(xí)”為題，刊出相關(guān)消息，提到嚴復(fù)、盛昱、王先謙、丁韙良、許景澄五人選。[31]然孫家鼐已于五月二十九日上了三折兩片一單，奏明大學(xué)堂諸事，其中提議工部左侍郎、前駐俄駐德公使許景澄任大學(xué)堂總教習(xí)，并提出大學(xué)堂辦事各員的名單，光緒帝當(dāng)日予以批準(zhǔn)。[32]“壽伯符”，壽富（1865-1900），字伯茀，宗室。其父寶廷，為清流四諫，與張之洞交密，此時已去世。壽富在京組織“知恥學(xué)會”，與張權(quán)同年中進士，剛剛?cè)牒擦衷簽槭俊！爸煲纨S”，翰林院編修朱延熙。[33]“余壽平誠格”，名誠格，字壽平，翰林院編修。張權(quán)稱“新庶常數(shù)人”，指翰林院庶吉士壽富、章濟治、胡濬。“壽州之婿劉某”，似指任大學(xué)堂文案處差使、刑部學(xué)習(xí)郎中劉體乾，他是淮系大將劉秉璋之子，但不是孫家鼐的女婿，孫的女婿是劉體乾的弟弟劉體智。關(guān)于孫家鼐以條子派大學(xué)堂之差事，楊銳給張之洞的密信亦言及：孫家鼐“奏派許竹筼為大教習(xí)，張菊生元濟總辦，黃仲弢等提調(diào)，壽伯福等分教習(xí)，均極愜當(dāng)。然其中亦有以請托得者，如涂國盛、楊士燮、余誠格諸人，頗招物議。”[34]

該信第八、九節(jié)談及康黨的重要成員宋伯魯與楊深秀。宋伯魯（18531932），字芝棟，陜西醴泉人，光緒十二年進士，入翰林院，散館后授編修，此時任掌山東道監(jiān)察御史。楊深秀（1849-1898），字漪村，山西聞喜人，光緒十五年進士，此時任山東道監(jiān)察御史。宋伯魯、楊深秀皆于光緒二十三年與康有為交，很快成為康黨最重要的成員。他們作為御史，有直接上奏權(quán)，戊戌變法期間替康有為代奏的奏折、附片共計約三十三件。[35]

張權(quán)稱“昨傳言，宋伯魯又有奏劾孫，系為康而發(fā)”一語，查軍機處《隨手檔》六月十一日記：“御史宋伯魯折：……片一、大學(xué)堂派辦各員請開去別項差使片”。該片的主要內(nèi)容是孫家鼐所奏派的大學(xué)堂各員須開去別項差使，以專職專任；其中有一段話是針對孫的：

……蓋變法之始，自當(dāng)早作夜思，異常奮勉，斷非平常阘冗酬應(yīng)、請托營求之輩所能勝任。該大臣自宜格外振刷精神，虛心延攬，方冀有濟。此何時也？此何事也？若仍以官常舊法，瞻徇情面行之，鮮不貽笑外人矣。[36]

宋伯魯此片由康有為起草，張權(quán)的情報相當(dāng)準(zhǔn)確；軍機章京李蔭鑾稱其“尚未之知”，很可能恰未當(dāng)值，或未去檢看該片。

張權(quán)稱楊深秀“有悔心”，當(dāng)為不確，楊此后還為康代奏許多重要奏折；稱宋伯魯對康“五體投地到底”，是很有意思的說法，透露出宋對康的服膺。

該信第十節(jié)談及文悌彈劾康有為之事。文悌，瓜爾佳氏，字仲恭，滿洲正黃旗人，曾任戶部郎中、河南開封知府等職。光緒二十三年底改湖廣道監(jiān)察御史。他與康有為初交于光緒二十三年，兩人關(guān)系前后變化很大。他最初與康交往甚密，代奏康起草的奏折。光緒二十四年五月初二日（1898年6月20日），宋伯魯、楊深秀聯(lián)銜彈劾禮部尚書許應(yīng)骙。初四日，許應(yīng)骙復(fù)奏，為己洗刷，并直言攻擊康有為。五月二十日（7月8日），文悌上遞長達四千余言的奏折，彈劾康有為，稱其有結(jié)交臺諫、把持詞訟、勾結(jié)外洋等數(shù)罪，并宣稱“康有為歷次致奴才信函、所擬折底，如有應(yīng)行考核之處，奴才當(dāng)呈交都察院堂官，咨送軍機處備查”，以示其證據(jù)確鑿。然光緒帝并未因此查辦康，而是下旨：“文悌不勝御史之任，著回原衙門行走。”[37]文悌彈康奏折由此在京中傳開。然該折中尚有兩語并未直接言明：

……奴才與楊深秀初次一晤，楊深秀竟告奴才以萬不敢出口之言，是則楊深秀為康有為浮詞所動概可知也。

（文悌）遂于初八日至康有為寓所。其家人因奴才問病，引奴才至其臥室，案有洋字股信多件，不暇收拾。康有為形色張皇，忽坐忽立，欲延奴才出坐別室，奴才隨仆又聞其弟怨其家人，不應(yīng)將奴才引至其內(nèi)室……[38]

張權(quán)于此點明了這兩項內(nèi)容，并說明其消息來源是戶部人員之傳說。“康又令楊向文言，令其覓一帶兵之都統(tǒng)，借兵八千，圍頤和園，劫兩宮，要以變法”，即文悌折中“萬不敢出口之言”，然此舉近于謀反，楊深秀何以對并無兵權(quán)的文悌說？“日本人與彼所立合同”、“條列各洋行，數(shù)十萬金可立辦”，即文悌折中“洋字股信”，張權(quán)自己對此都不太相信。

該信第十一節(jié)稱張權(quán)與康有為的交往及康有為與皇族溥侗的交往。這也是該信中最可靠的部分。

張權(quán)與康有為的交往，始于光緒二十一年同辦強學(xué)會時期。[39]至光緒二十三年底，張之洞與康有為已在政治上分道揚鑣，但張權(quán)入京后，最初并沒有回避。“王、貝”，指親王、郡王、貝勒、貝子，即皇族。溥侗（1877-1952），字后齋，號西園，別號“紅豆館主”。其父載治，系乾隆帝第十一子成親王永瑆之曾孫，過繼給道光帝長子奕緯，襲封貝勒，晉郡王，光緒六年去世。溥侗此時二十一歲，封鎮(zhèn)國將軍。他在政治上一無作為，至民國年間成為著名的票友，以“侗五爺”享名于京城，“文武昆亂不擋”。從溥侗的身世來看，極富藝術(shù)細胞，政治上卻無可贊賞之處。[40]他與康有為的交往，似由李盛鐸為之牽線。[41]康也似乎更看重他于己尊禮的一面。外臣與皇室結(jié)交，仍屬當(dāng)時政治的大忌。康所燒的雖是清皇室中的冷灶，但亦有其用心，自己都知道“勿告他人”。張權(quán)稱其“真叵測”而不敢交，自是從傳統(tǒng)政治的原則出發(fā)。張權(quán)還透露，康在四月二十八日光緒帝召見后，還曾拜訪過他，以后兩人未見。

該信第十二節(jié)談“待詔房”和康有為奏折遞呈渠道。后者是該信中最重要的內(nèi)容。

“待詔房”似為“待詔所”。康有為在戊戌政治改革綱領(lǐng)“上清帝第六書”中，提出三項建策：其一是設(shè)“制度局”，決定政策；其二是設(shè)“待詔所”，收轉(zhuǎn)上書；其三是設(shè)十二局，實行新政。關(guān)于“待詔所”一節(jié)，康有為稱：

日本維新之始……設(shè)待詔所，許天下人上書，日主以時見之，稱旨則隸入制度局，……（中國宜）其午門設(shè)待詔所，派御史為監(jiān)收，許天下人上書，皆與傳達，發(fā)下制度局議之。以通天下之情，盡天下之才……[42]

按照康的這一設(shè)計，“待詔所”只是一個上書收轉(zhuǎn)機構(gòu)，并無實際政治權(quán)力。由于康的“上清帝第六書”此時交軍機處、總理衙門議復(fù)；“上設(shè)待詔房”，即光緒帝有意設(shè)立待詔所以安置康、梁，很可能只是當(dāng)時的一種傳說，并無實際的根據(jù)。

戊戌變法期間，光緒帝僅于四月二十八日召見康有為一次，康與光緒帝之間的交往渠道由此顯得十分重要；已發(fā)現(xiàn)的內(nèi)府抄本《杰士上書匯錄》共收入康的折片十八件，其中八件由總理衙門代奏，另有十件從檔案中查不出其進呈的方式。康本人稱，軍機大臣廖壽恒為其進呈條陳：

初三日，總理大臣代遞謝恩折，上命曰：“何必代遞，后此康有為有折，可令其直遞來。”又令樞臣廖壽恒來，令即將所著《日本變政考》、《波蘭分滅記》、《法國變政考》、《德國變政考》、《英國變政考》，立即抄寫進呈。

時吾遞書遞折，及有所傳旨，皆軍機大臣廖仲山為之。京師謠言，皆謂廖為吾筆帖式，甚至有謂為康狗者……[43]

楊銳給張之洞的密信中有相同的說法：

康封奏皆徑交軍機大臣直上，不由堂官代奏，聞系上面諭如此而已。[44]

但楊銳沒有說明其消息來源，也沒有說明由誰代遞。此次張權(quán)來信透露出的信息尤其重要：一、說明其消息來源是軍機處漢二班領(lǐng)班軍機章京李蔭鑾，這是相當(dāng)可靠的；二、“上交派，凡渠有條陳，專交廖與之呈遞”一語，說明是光緒帝下達的旨命，由廖壽恒為康代遞；三、“不拘奏折體制，即以說帖封進，隨時交來”一句，值得注意的是“封”和“隨時”，前者為秘密，后者為時效；四、“廖不敢不與之遞”一語，又說明了廖本人無奈的態(tài)度。

該信第十三節(jié)說明康有為當(dāng)時以君權(quán)行改革的政治態(tài)度。前已敘及，康有為及其一派時有“民權(quán)”的提法，但他們此時對西方的“民權(quán)”思想，未有充分地了解和準(zhǔn)確的認識；而張之洞最為擔(dān)心者，即是康有為一派的“民權(quán)”思想，其著《勸學(xué)篇》很大程度上也是針對于此。然康在戊戌變法期間宣稱“放棄”民權(quán)思想，曾在光緒二十四年五月二十八日《國聞報》發(fā)表“答人論議院書”以作公開的宣示。[45]戊戌政變后，康又多次有相類似的說法。

該信第十四節(jié)說明康有為在京被毆事。康確有改變婦女地位的思想，這表現(xiàn)在對其女兒康同薇、康同璧的教育上，且讓其弟康廣仁在上海參與發(fā)起組織“不纏足會”和中國女學(xué)堂。曾習(xí)經(jīng)（1867-1926），字剛甫，廣東揭陽人，光緒十四年入廣雅書院，十六年中進士，此時任戶部主事。戊戌變法期間，他與康、梁交善，參加保國會的第一次集會。康亦在《我史》中提到約他同去都察院投“上清帝第五書”。鄒壽祺（1864-1940），字景叔，號適廬，浙江海寧人，他確實中貢士后即回，至光緒二十九年補行殿試，中進士，后任江蘇丹陽知縣。

該信第十五、十六節(jié)談到了光緒帝的病情。光緒帝的醫(yī)案今天已公布。[46]從其醫(yī)案來看，除了身體虛弱外，主要是遺精病。這一隱疾雖大傷身體，但不影響思維。張蔭桓（1837-1900），字樵野，廣東南海人，曾任駐美公使，時任戶部侍郎、總理衙門大臣。他是當(dāng)時的能臣，深受光緒帝的信任，經(jīng)常被召見，光緒二十四年正月到戊戌政變，光緒帝先后召見其十八次。[47]他也是一個貪吏，名聲不太好，多次被劾。“于晦若”，于式枚（1853-1916），字晦若，廣西賀縣人，光緒六年進士，時任禮部員外郎。他長期充李鴻章幕僚，李的奏折多出自其手，此時隨李鴻章住在賢良寺；而李又與張之洞有隙，故張權(quán)稱“出入不便，言明不回拜”。[48]前引梁啟超對李鴻章所言，有可能是于式枚告訴張權(quán)的。“高禖”，主婚配與生育的神。[49]于式枚稱張蔭桓私信中有“上有高禖之慶”，指光緒帝的后宮有懷孕之事，對照光緒帝的醫(yī)案，此說甚不可靠；又稱張蔭桓“進藥”，也只是一種傳說而已。張之洞收到此信后，于六月二十三日發(fā)電張權(quán)詢問光緒帝病況。[50]

劉博丈，劉恩溥（？-1908），字博泉，直隸吳橋人，同治四年進士，入翰林院。他與張之洞同屬清流健將，也是張之洞的親戚。時任太仆寺卿。太仆寺被裁撤后，于光緒二十四年七月二十二日遷倉場侍郎。懷塔布（1831-1900），字紹先，滿洲正藍旗人，時任禮部尚書、總管內(nèi)務(wù)府大臣。從清宮檔案可知，懷塔布經(jīng)常帶領(lǐng)御醫(yī)入內(nèi)，御醫(yī)的醫(yī)案也例交總管內(nèi)務(wù)府大臣們審閱。“慈圣”，慈禧太后。劉恩溥聽說懷塔布要求慈禧太后下令各省派醫(yī)一事，我尚未見任何與之相關(guān)史料。然戊戌政變后，慈禧太后于八月初十日迫光緒帝明發(fā)諭旨，命各地調(diào)醫(yī)入京。[51]莊守和，時任花翎二品頂戴太醫(yī)院院使，即太醫(yī)院的正堂官。從光緒帝醫(yī)案可知，光緒帝得的不是急性病，稱“如百日內(nèi)可愈即愈，百日不愈即不易為矣”，既未說病況，也與光緒帝的醫(yī)案不相符，似屬當(dāng)時的諸多傳言之一。[52]

該信第十七節(jié)談到張蔭桓的近況。慈禧太后甚不喜張蔭桓，且對這位能影響光緒帝思想的人物十分警惕。五月初三日，御史胡孚辰彈劾張蔭桓辦理英德借款時，受賄銀260萬兩，與翁同龢平分。該折當(dāng)日呈慈禧太后。慈禧太后見之大怒，初四日命步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門左翼總兵英年查抄拿問張蔭桓，后未執(zhí)行。[53]五月初五日（6月23日），慈禧太后與光緒帝共同見軍機，再發(fā)雷霆。楊銳給張之洞的密報中稱：

上月初四日，胡公度侍御奏劾張蔭桓，有借款得賄二百余萬，七口改歸稅司經(jīng)管，有私改合同事。又議增赫德薪水，每年驟至百廿萬等語。慈圣大怒。次日面諭英年查抄拿問。崇禮故緩之。旋有立山出為懇求，其事遂解。聞廖仲山亦若求于上前，尚未允。立一人最得力也。[54]

后流亡至日本的王照與犬養(yǎng)毅筆談時稱：

張亦南海人，兩宮不合，半系此人離間。太后于去歲二月（誤記，當(dāng)為五月）遣步軍統(tǒng)領(lǐng)抄其家，伊納銀二十萬于中官，免。[55]

“王大舅”，王懿榮（1840-1900），字正儒，號廉生，張之洞第三位夫人之兄，光緒六年進士，入翰林院。他與張之洞同屬清流黨，時任國子監(jiān)祭酒，入值南書房。[56]他稱張蔭桓“有退志”，“一身不自保”，顯然只觀外相，對其內(nèi)心思想不太了解。然李蔭鑾稱張蔭桓用于消災(zāi)免禍的賄賂達到了銀“二百三十萬”兩，其中銀三十萬兩用于太監(jiān)，那可真是一個驚人的數(shù)字。

該信第十八節(jié)談到李端棻保舉諸事。“李苾老”，李端棻（1833-1907），字信臣、苾園，貴州貴筑（今貴陽）人，同治二年進士，入翰林院。時任倉場侍郎。張之洞出生于貴州，與李端棻會試同年，更為清流同黨，兩人私交甚好。然李端棻于光緒十五年為廣東鄉(xiāng)試正考官，選中梁啟超，并將其堂妹李惠仙相嫁；從此在政治上多聽梁謀，梁亦為起草奏折。戊戌變法期間，李是康黨的重要成員。光緒帝罷免禮部六堂官后，于七月二十二日升禮部尚書。

保舉經(jīng)濟特科的檔案，我至今尚未能發(fā)現(xiàn)。胡思敬的《戊戌履霜錄》卷四，錄有保薦經(jīng)濟特科表，共17案235員。其中李端棻薦16員，名單為：

直隸編修嚴修；江蘇知縣狄保賢，助教崔朝慶，舉人宋夢槐；安徽舉人程先甲；湖南庶吉士熊希齡、唐才常，附生戴修鯉；廣東主事曾習(xí)經(jīng)，附生徐勤，監(jiān)生羅普，附生歐榘甲，監(jiān)生韓文舉；浙江知縣夏曾佑、湯壽潛；滿洲庶吉士壽富。[57]

其中的人員多為康黨或與康黨有關(guān)系的人士。張權(quán)稱李“保十七人、系梁啟超主稿”，與此能大體對應(yīng)。

張權(quán)說李“保康、梁，謂可置之左右”一語，雖有此事，但不準(zhǔn)確。六月初六日，李端棻上有“敬陳管見折”，光緒帝命孫家鼐、奕劻議復(fù)。李的原折雖未見，但從孫、奕的議復(fù)說帖來看，共有四策：一、御門誓群臣；二、開懋勤殿，選人才以備顧問；三、派京官紳士回本籍辦學(xué)堂；四、刪減各部則例，以杜胥吏之奸。其中最重要的是開懋勤殿一事，從孫、奕議復(fù)說帖來看，李端棻在奏折中似未提到請康、梁入值懋勤殿，但旁人一眼即可看清，這個機構(gòu)是為康、梁等人量身定制的。[58]張權(quán)聽到“置之左右”的消息，仍屬一種分析，而這種分析顯然又是知內(nèi)情者相告的。

該信第十九節(jié)談蔡鈞私賣米事，由于此事與戊戌變法無涉，我未去注意相關(guān)的材料。

該信第二十節(jié)談到科舉新制事。先是五月初五日光緒帝下旨：“自下科為始，鄉(xiāng)、會試及生童歲科各試，向用四書文者，一律改試策論。”[59]該年又恰是優(yōu)、拔貢朝考之年，優(yōu)貢朝考于六月初六日在保和殿進行，拔貢朝考的初試于六月初四日在貢院舉行，復(fù)試于六月十七日在保和殿進行。五月十八日，禮部上奏請示拔貢考試是否改用策論，光緒帝令“均著改為一論一策”。[60]出題判卷此時又成了京中大老的難題，故劉恩溥請張之洞先行出題，以供這些人參考之用。

該信第二十一、二十二節(jié)談《勸學(xué)篇》在京推廣的情況。何兆熊（1845-1906），字云帆，四川蓬溪人，同治十三年進士，時任總理衙門署理幫總辦章京，故可安排在總理衙門排印。“端午橋”，端方（1861-1911），字午橋，舉人，時任直隸霸昌道，七月初五日出任新設(shè)立的農(nóng)工商總局大臣。“李牧皋”，李念茲，直隸鹽山人，光緒二年進士，時任掌江南道監(jiān)察御史，未久外放四川雅州知府。他與張之洞關(guān)系亦密。[61]

該信第二十三節(jié)談張權(quán)到戶部任職一事。這也是對前引張之洞五月二十六日、六月初三日電報詢問的回答。“掣江西司”，指張權(quán)掣簽分江西清吏司。“敬、王、溥三堂”，指戶部尚書敬信、王文韶、戶部侍郎溥良。相比之下，張權(quán)尚未見者為戶部侍郎立山、張蔭桓、陳學(xué)棻。立山兼任總管內(nèi)務(wù)府大臣，常在頤和園，不常到部；陳學(xué)棻時派浙江學(xué)政（下節(jié)將提及）。張權(quán)實際未見者，僅是張蔭桓。張之洞素與張蔭桓不合，故張權(quán)稱“最為難堪”。他對此十分憂慮，有意請假回南。

張權(quán)此信的核心內(nèi)容圍繞著康有為，并流露出對康在政治上發(fā)跡的擔(dān)心。張權(quán)之所以寫上這些內(nèi)容，當(dāng)然是隨其父張之洞的目光而轉(zhuǎn)。