第二節 山陽建城及其演變

一 山陽故城、射陽故城考辨

《水經注·淮水》記載，中瀆水自廣陵邗城，經武廣湖、博芝湖等湖泊，出夾邪以至山陽城北的末口入淮。后來因為運道迂遠，且有風浪之患，陳敏采取裁彎取直的方法，開鑿邗溝西道。史載：

至永和中，患湖道多風，陳敏因穿樊梁湖北口，下注津湖逕渡，渡十二里方達北口，直至夾邪。興寧中，復以津湖多風，又自湖之南口，沿東岸二十里，穿渠入北口，自后行者不復由湖。故蔣濟三州論曰：淮湖紆遠，水陸異路，山陽不通，陳敏穿溝，更鑿馬瀨，百里渡湖者也。自廣陵出山陽白馬湖，逕山陽城西，即射陽縣之故城也。應劭曰：在射水之陽。漢高祖六年，封楚左令尹項纏為侯國也。王莽更之曰監淮亭，世祖建武十五年，封子荊為山陽公，治此，十七年為王國。城，本北中郎將庾希所鎮。中瀆水又東，謂之山陽浦，又東入淮，謂之山陽口者也。[1]

據此，中瀆水過山陽城西，即漢代射陽縣之故城。按：射陽，漢縣，屬臨淮郡，后漢屬廣陵郡，因處射水之陽而得名，射水即射陂。[2]三國時期，“江淮為戰爭之地，其間不居者各數百里，淮南虛其地，無復民戶”，[3]漢射陽、鹽瀆等縣俱廢，西晉時期再次設置?！端螘ぶ菘ぶ尽放R淮太守“射陽令”條稱“前漢屬臨淮，后漢屬廣陵，三國時廢，晉武帝太康元年復立”，后廣陵太守曾治射陽。劉宋時期既稱“射陽令”，恐射陽縣尚未廢棄。同書又有山陽太守“山陽令”條曰：“射陽縣境地名山陽，與郡俱立?！惫识潢?、山陽二縣曾一度并存，誠如地方志文獻所載：

安帝義熙七年置山陽郡，治山陽縣于射陽境內，其時射陽縣猶在也。故宋、南齊《州郡志》射陽縣系臨淮郡，屬南徐州；山陽縣系山陽郡，屬南兗州。南齊以后地志始無射陽縣，不知廢于何時。[4]

不過，臨淮郡系僑置政區，并無實土，[5]故射陽縣仍屬于山陽郡。關于射陽與山陽的關系，地志中的措辭值得審視?！杜f唐書·地理志》曰：“山陽，漢射陽縣地，屬臨淮郡，晉置山陽郡，改為山陽縣?！币嗉瓷疥栐`屬于射陽縣。又，東晉義熙年間“省射陽縣，置山陽郡，屬徐州，又立山陽縣以隸焉”。[6]這意指射陽縣已廢，更置山陽郡、縣，山陽城乃因襲射陽城之舊而來。正德《淮安府志》卷1《建置一·沿革》記山陽縣有云：“本漢臨淮郡射陽地，在射水之陽。王莽改為監淮亭，東漢屬廣陵郡。晉義熙間，立山陽郡，以境內有地曰山陽，故名?！苯Y合前文分析，《舊唐書》與《淮安府志》中的記載當確。而傳世文獻關于射陽故城與山陽故城的糾葛，則可為射陽與山陽的關系添加注腳。

《后漢書·臧洪傳》李賢注曰：射陽故城，在今楚州安宜縣東。又，光緒《淮安府志》卷37《古跡》山陽縣“射陽故城”條曰：在縣東南，寶應縣東北?！遁浀丶o勝》卷39《淮南東路·楚州·景物下》則引《元和郡縣志》謂：“射陽湖，在山陽縣東南八十里，漢廣陵王胥有罪，其相勝之奏奪王射陂，即此也。”則知后世稱射陂為射陽湖，射陽城濱湖而設，當亦位于山陽縣東南八十里處。與射陽故城相關的記載，則有山陽故城一說?！独m纂淮關統志》卷12《古跡》中記曰：

山陽故城，在今縣治南。晉安帝義熙間，即射陽縣之地，置山陽縣，則筑城宜在此時?？紡那敖ㄖ茫然搓?，次射陽，又次山陽。淮陰城在今縣治西，射陽城在今縣治東，而故城實在今縣治之南。

這則材料認為，山陽城筑于東晉義熙年間山陽設縣之時。不過，所謂山陽故城在明清山陽縣治之南，其意為東晉山陽城與射陽故城并非一處，當別筑一城。乾隆《江南通志》卷32《輿地志·淮安府》“山陽故城”中亦曰：“在今山陽縣南，晉義熙間置山陽縣，兼置山陽郡，治焉。”而有文獻認為，諸如《續纂淮關統志》的記載雖“甚為詳備，然治南之說究無的據，恐仍為臆斷也”[7]。光緒《淮安府志》卷37《古跡》中亦曾質疑山陽故城之實，曰：“山陽郡、縣治，并東晉同時建，至今無改，不容別有城，恐誤?！狈兑造阋嗾J為“山陽城即在射陽故城者，不審甚矣，郡志又謂射陽故城北、郡城南，另有一山陽故城，尤奇”，[8]范氏精于地方故實，認為東晉山陽城即明清府城，未曾移治，其看法似成定論。

山陽故城的定位問題，殆與其名始源亦有關聯。前文引正德《淮安府志》云：“以境內有地曰山陽，故名?！彼^“地”曰山陽，意思含混。其實，江淮地區不乏以“山陽”名者。其典型者如山陽池，三國魏文帝“伐吳還，懼戰艦為吳所得，欲燒船于山陽池”。[9]清初著名學者閻若璩曾論及山陽地名來源，原認為山陽系東晉義熙年間僑置郡縣而來，[10]后考諸《宋書·州郡志》《三國志·蔣濟傳》等文獻，方知東晉以前即有山陽之名。且山陽之地為兵家攻伐據點，即“孔衍為廣陵郡，石勒嘗騎至山陽；桓溫伐燕，回屯散卒于山陽。是時，未置郡縣，山陽地名已著聞”。[11]山陽池，吳玉搢又稱之為精湖，曰：“吾淮在漢魏時東南有射陽縣，西北有淮陰縣，由淮陰以至射陽，中間相距約百余里，無城郭井市。”并引魏文帝“欲燒船于山陽池”事，推知“山陽池正當在今郡城左右?？h北末口本通淮故道，戰艦出淮一口不足，故須別鑿池”，山陽郡、縣并建，“其以山陽名者，當是以故水名為郡縣名”。[12]前引《水經注·淮水》中有“水陸異路，山陽不通”之句，田余慶曾論及三國江淮戰事，對此“山陽”之名頗生疑慮曰：“此山陽當即《蔣濟傳》文帝所謂山陽池，《通鑒》作山陽湖，在津湖附近，不是郡縣之名。據《宋書·州郡志》，山陽郡及其治所山陽縣，均置于東晉義熙中。但《晉書》庾冰、桓溫等傳于義熙以前已屢見山陽之名，而且所指并非池、湖。此問題尚待考證?！?a id="w13">[13]田余慶將“山陽”之名的源始問題推進一步，言為兵家屢征之地，恐“山陽”一名別有它意。范以煦曾徑稱“山陽實射陽境內一大鎮”，“即以鎮名為郡名”。[14]不過，范氏稱“山陽”為鎮，其言未知所自，“鎮”之性質與等級亦失之認識。相較而言，寶應劉寶楠關于山陽池的解說則頗堪參引，其言曰：“山陽本水名，其后漸涸，至晉義熙遂立郡縣?！辈⒁窗卜街緸樽C云：“晉義熙前，山陽乃大澤，又云荊國以前山陽瀆極大，漕河通江淮藉為水匱，通江淮后，水有所泄，三國時漸涸，逮晉義熙遂為縣。”[15]劉氏與吳玉搢的說法存在暗合之處：吳玉搢謂山陽池在郡城左右，劉寶楠《寶應圖經》所繪縣境圖中，將山陽郡、縣并置于已涸之山陽池上，南有黃浦，北臨末口。據此，山陽池即東晉山陽郡、縣城，亦即唐宋楚州城、元淮安路治、明清淮安府城，未別筑一城。

二 明代以前山陽城的修筑及其空間結構

1.東晉山陽城的始建

山陽城的修筑開始于東晉時期。乾隆《淮安府志》卷5《城池》記載，山陽城“初無城郭，東晉安帝義熙中，始分廣陵立山陽郡，乃于此地筑城”。此處僅說東晉義熙年間，并未具體到某一年。據《太平寰宇記》卷124“楚州總論”引《宋書》曰：“安帝義熙元年省射陽縣，分廣陵之鹽城地立山陽、東城、左鄉三縣，為山陽郡?！贝颂幷f義熙元年（405）射陽縣廢置，改立山陽郡，并立山陽縣。不過清代淮安地方學者范以煦對此辨析說：“今《宋書》無此文，惟領縣及安帝立縣，合其云省射陽及元年并誤?！彼J為義熙元年，設置山陽郡、縣記載有誤，并援引義熙二年（406）諸葛長民自山陽“還鎮京口”之事加以佐證。史載“此番十載，釁故相襲，城池崩毀，不聞雞犬”，范以煦據此認為“假令元年筑城，何至二年遂崩毀，且亦不得為堅矣”。[16]這一說法有一定的道理。

關于山陽郡、縣設置的時間，另有義熙九年（413）的說法，這一說法源自《太平寰宇記》：“晉義熙九年省射陽縣，置山陽郡，屬徐州，又立山陽縣以隸焉?！蓖瑫涊d互有齟齬，必有錯訛之處。其校注者王文楚引《輿地廣記》《輿地紀勝》等地理志書，記山陽郡、縣初設于義熙七年（411），認為義熙元年之“元”當為“九”或“七”之誤。[17]由此仍很難斷定，究竟是義熙七年還是九年初設山陽郡、縣。[18]又據《晉書·地理志》，義熙七年“分廣陵界，置海陵、山陽二郡”，可知山陽郡、縣當始置于東晉義熙七年。

無論是義熙元年、七年還是九年，我們只見到設置山陽郡、縣，并未見及修筑城墻的表述，不過設置郡、縣，同時興筑城墻，也在情理之中。而且，山陽城的修筑時間尚可向前推移。前述范以煦認為義熙元年為筑城之始的說法是錯誤的，因為他忽略了一種情況，那就是城墻可能先于郡、縣而建。彼時的山陽，與“鮮卑接境”，“此番十載，釁故相襲”，在與北方少數民族的長期交戰狀態下，山陽城的崩毀亦屬正常?！端螘分休d：義熙年間，“鮮卑侵逼，自彭城以南，民皆保聚，山陽、淮陰諸戍，并不復立”[19]。既然有山陽戍的說法，證明當時山陽可能已筑有城垣或類似城垣的防御設施。只是這些城防設施處于廢隳的狀態，因此諸葛長民才從山陽退至京口據守。又據《晉書》卷8《哀帝紀》“隆和元年十二月戊午朔”條，北中郎將“庾希自下邳退鎮山陽”，《水經注》亦謂山陽“城本北中郎將庾希所鎮”，所鎮之地當有憑險可守之法，因此，可能在東晉隆和元年之前山陽已經筑城。[20]

2.唐代楚州城的空間形態

唐代，清淮地區的最高行政單位為楚州，治所位于山陽城。白居易盛贊楚州曰：“淮水東南第一州，山圍雉堞月當樓。”[21]可見唐代楚州筑有城垣。而且，唐代楚州城有重修之舉，此由范昭撰、鄭萼正書的《唐楚州修城記》碑文可見，該碑文為宋人趙明誠所得，其文字被收入其所著《金石錄》之中，且由此文可知，重修楚州城的時間為唐上元元年（760）七月。大中十四年（860），楚州刺史李荀對城南門予以局部重修，時人鄭吉撰《楚州修城南門記》曰：“楚州新作內城之南門，何以言新？因舊之云也。何以言作？更從王制也。王制若何？曰天子諸侯臺門也。何稱內城？別于外郭也。”[22]可知，從外觀上說，至遲到唐代中后期，楚州城即有內城、外郭的建置。李荀之所以重修淮安城南門，有其迫切的現實需要，《楚州修城南門記》又載：“溯淮而上達于穎（潁），而州兵之益團練者，聯五郡焉，楚最東為名郡。疆土綿遠，帶甲四千人，征賦二萬計，屯田五千頃，凡兵、賦、食三者相通也?！睆幕春由嫌沃敝料掠危纬闪宋逄幹菘ひ患壍某欠乐劓?，楚州位于最東，具有重要的軍事戰略意義，而楚州城南門的建設尤為重要，“南門者，法門也，南面而治者，政令之所出也”，因此，重修城南門寓有為唐朝政權興兵固邦之意。

雖然原來的南門設置了可供瞭望、御敵的譙門，但屬于簡單草創，“卑且陋，但闔兩扇，為露棚于前，振軍旅焉。露棚不能蔽風雨，亟理而亟壞”。這不符合楚州作為淮東大郡的軍事地位，因此李荀對此加以重修。具體來看，“巉然而樓，增以舊五之二焉，劃為雙門，出者由左，入者由右，夾筑高阜，類觀闕而非者九”。由此可知，經過重建，楚州城南門成為雙向兩道，出城門的人從左面行走，進城門的人從右面行走，既增強了南門的規格與形制，又突出了南門作為交通要道的地位。另外，從“增以舊五之二焉”可知，楚州城南門原來就有門樓，此次重修同時對其加以擴建。關于南門城樓的名稱，顧祖禹《讀史方輿紀要》、乾隆《淮安府志》等文獻中均記載為“宴花樓”。唐朝趙嘏有《楚州宴花樓》詩曰：“門外煙橫載酒船，謝公攜客醉華筵。尋花偶坐將軍樹，飲酒方重刺史天?！?a id="w23">[23]這首詩在趙嘏《渭南集》中題作《陪韋中丞宴扈都頭花園》。據清代吳玉搢考證說：“宴花樓之名僅見于此，韋中丞即楚州刺史韋瓘，扈都頭不知何人?！彼J為宴花樓應該是扈都頭花園中的樓閣。吳玉搢還引鄭吉《楚州修城南門記》，對宴花樓為南門樓的說法提出異議：

大中之末去會昌不二十年，豈有會昌中有樓屹然，可以宴會，而大中中即止存露棚之理？即或圮壞，鄭記寧無一語及之？此以知宴花樓必不為南城樓也。[24]

這一觀點當屬的論。其實，鄭吉記文中已經述及南門樓的名稱，即“命之曰卻敵”，并且在城樓中“卷斾援枹”，以求達到“以謹擊柝，以嚴教令，以壯都鄙，以張軍聲”的目的。鄭吉記文中還說到，大歷年間，將作少監李陽冰曾經客游楚州，“因大署州門，昔人措之于西偏，至是公易之于南門，以表揭遠近”。可見，大中年間，李荀將原來書于城西門上的題額，移到南門之上，至于南門名稱并未記載。另外，關于唐楚州城門的名稱，見有北閶門的記載，張祜曾陪人游宴于此，[25]恐北門即名為閶門，城門附近為楚州城的形勝之地。

隋唐時期，全國經濟出現重心南移的總體趨向，江淮及其以南地區逐漸成為漕糧供應的中心區域。而隨著通濟渠、山陽瀆等段運河的貫通，楚州等沿線城市成為區域性的經濟文化中心。前賢時彥對楚州城市的空間結構、市鎮變遷、商業與文化交流均稍有所涉。有學者指出，作為“唐宋變革論”的立論基礎之一，“中古城市中里坊制的實施、具體形態及其松弛、崩潰以及逐步演變為開放式街巷布局的過程，一直是學術界關注的重點問題”[26]。囿于材料，關于楚州城的空間形態以及里坊形制、變遷失于認識，僅見及李孝聰曾做概觀描述：楚州城“東西寬1750米，南北長1750米，周11里。城市格局遵循了以州衙（子城）為中心，突出中軸線，外套羅城的近方形的唐代州城形態，城內街巷的分布明顯帶有里坊制度下條塊分割的痕跡，大約可分成8個坊”。[27]里坊之內當設有商業交換的場所，不僅“開元寺、龍興寺、紫霄宮前有熱鬧非凡的廟市”，“草市、魚市也熙熙攘攘”。[28]唐李嘉祐《登楚州城望驛路十余里山林相次交映》中曰：“草市多樵客，漁家足水禽?！?a id="w29">[29]既言“樵客”，則此處的鄉村草市當指柴市。

其實，唐代楚州城市經濟的發展，不僅端賴于運河水道的開通，同時楚州亦可視為東亞地區的港口商埠。唐人李邕《娑羅樹碑記》曰：“淮陰縣者，江海通津，淮楚巨防?！?a id="w30">[30]就中日、中韓商業與文化交流的角度而言，“江”可釋為遣唐使等人由東海登陸，入長江口，經揚州、高郵至楚州，而“?！钡牡乩韰^位則是由淮河入海通道彰顯的。[31]有學者進一步指出，“除了東面直通海洋的淮河一路，還有向北到海州的水路”。[32]李翱所記路線當亦可為之佐證：元和四年（809）二月“庚申，下汴渠入淮，風帆及盱眙。風逆天黑，色波水激，順潮入新浦。壬戌，至楚州”。[33]新浦即海州一帶，則知海州至楚州入淮，有水道相通，當即后世鹽河所經之地。唐代楚州新羅人特別多，城內有新羅坊之設，專門接待新羅等國的遣唐使者。在登州、楚州等地，已形成新羅僑民聚居的社區，且有專職官員進行社區管理，新羅僑民在山東半島和楚、揚等地主要從事商業和運輸活動，促進了東亞地區的經貿往來與文化傳播。[34]

3.唐末至兩宋時期的楚州城

唐代末年，江淮地區陷入軍鎮混戰之中，其中以汴（宣武鎮朱溫）、揚（淮南楊行密）兩大軍事集團的清口之戰最為關鍵。景福元年（892），“楊行密陷楚州，執楚州刺史劉瓚”[35]，并以楚州作為其兵力集中的前線陣地。楊行密曾經登臨楚州城，“見王茂章營第，曰：天下未定，而茂章居寢郁然”[36]，則知其時楚州筑有城垣，且可據為守備。雖然“唐末軍閥混戰，使當時社會經濟遭到極大的破壞”，不過清口之戰也“把北方軍閥勢力限制在淮河以北，使淮河一帶成為中原五代王朝與南方割據政權的基本分界線，南方的割據勢力暫時保存下來”，戰后，楊吳政權“繼續推行恢復經濟的措施，保持境內安定”[37]，由此推知，唐末五代時楚州一帶民生富實，其州郡城垣未見廢隳之態，當亦保存完好。直到后周世宗伐唐之時，方打破南北互峙的政治格局。“周兵攻淮南，諸郡皆降，獨楚不下，圍四旬，守益堅”[38]，則知楚州城仍較為堅固。周世宗親自督陣，至楚州“北辰堰，齊云艦大不能過”[39]，遂“詔發楚州管內丁壯，于城西北開老鸛河”，“以通其路”。[40]楚州守將張彥能“獨不為動，及梯沖臨城，鑿城為窟室，實薪而焚之，城皆摧圮”，楚州城遂被攻克，“世宗屠其城，嚴兵以戍之”。[41]楚州經此一劫，城垣遂多傾圮。

北宋楚州城垣具體情形不詳。張舜民在《離山陽》一詩中曰：“孤帆轉城角，返照入船門?！?a id="w42">[42]徐積曾狀摹其家居環境說：“我家東畔好憑欄，柳一林邊水一灣。城下人煙都似野，城頭云樹恰如山?！?a id="w43">[43]由此，均足見北宋時楚州之有城，殆為北宋初年重修之城垣。同時，徐積一詩亦反映出楚州城東散布有零星村落，較為荒涼，大部分居民可能聚于城內，其人口規模當不小，有詩曰：“繞淮邑屋綿千區，畫檐綺棟吹笙竽?！?a id="w44">[44]蘇軾曾途經山陽，作觀感詩曰：

山陽曉霧如細雨，炯炯初日寒無光。云收霧卷已亭午，有風北來寒欲僵。忽驚飛雹穿戶牖，迅駛不復容遮防。市人顛沛百賈亂，疾電一聲如頹墻。[45]

由此可知，北宋楚州城內可能仍設有“市”?！鞍儋Z”一說恐有夸飾之嫌，不過亦可側面證明楚州城商業繁榮之一斑。而徐積對楚州城市景的呈現更顯妥帖：

山陽有客似相如，身著儒衣當酒壚。塵埃市井不到處，煙霞往往生衣裾。一竿橫掛數幅帛，題云酒味如醍醐。三月高樓滿春色，椒漿瓊液盈金壺。盤羅江筍烹淮魚，櫻實赤玉梅紺膚。彈絲敲金半空里，醉揮玉爵撞珊瑚。憑欄直下是煙火，坐上清風凌太虛。夜深正燃紅蠟燭，羅幕遮風留客宿。是人俱愛何家樓，自是何君徳如玉。[46]

是詩講述的是眾人春光三月宴集何家樓的情形。由詩句可知，何家樓系何氏所有，樓宇氣勢宏壯，言之曰“高樓”。首句謂“山陽有客似相如，身著儒衣當酒壚”，則推知何氏乃客居山陽者，具體身份不明，然其所居之何家樓，無疑為楚州城文人雅集唱酬勝地。其實，客籍寓楚經商者，當不乏其人，宋楚州北辰坊烈婦者“有美色，夫為小商，舟行上下，載以自隨。至于北神，其夫病死，貧無以殮。同舟富商者，假貸與之”[47]。北辰坊位于楚州城北，臨靠淮水，向為淮揚運河入淮處，即末口附近，舟車喧闐，為楚州城外繁盛的商業街區。稱北辰為“坊”，其具體形態及管理模式失于認識，不過結合上文，北宋時期楚州恐仍保存坊市制度。

南宋時期，楚州與金元交壤，動輒兵鋒相向，遂成軍事重鎮，[48]故地方官員和守將屢次主持修筑城垣。黃干《勉齋先生黃文肅公文集》卷23《代撫州陳守奏事》中記載：

淮東諸郡亦然，非守者有勇怯，有城與無城異耳。國家南渡以后，大筑襄陽、楚州兩城，方其經畫之初，豈能無勞民傷財之患？設使兩城不筑，前者虜人得以據吾之要害。則今日之事，得無有大可慮者乎，此已事之明驗也。[49]

可見，宋室南渡之初，即著力興修楚州城，將之作為邊防重鎮，并與襄陽城相提而論，恐即所謂“淮襄城制”。建炎四年（1130），趙立擔任楚州知州，其間遭遇金軍的猛烈進攻，史載：

會金左監軍昌親率數萬人圍城，攻其南壁，自為旗頭，引眾出戰，相持四十余日。至是，敵以炮擊三敵樓，遂登城。立先取生槐木為鹿角，以槎其破處。而下修月城以裹之，月城之中實以柴薪，城之內為镕爐。敵自月城中入，立命以金汁澆之，死者以數百，敵不能入，遂退守孫村大寨。[50]

宋、金交戰相持達四十余日，足見楚州城的堅固難攻。金兵以楚州城南壁為突破口，“以炮擊三敵樓”，則知城南門上當有三座門樓。知州趙立又興修月城，即甕城，以加強守備，月城為糧草儲存之地，并以此作為抗御金兵的第二道防線，成效益著。然而金人并未就此罷兵，建炎四年夏四月，完顏撻懶“圍楚州急。趙立命撤廢屋，城下然火池，壯士持長矛以待。金人登城，鉤取投火中”。時值“兀術將北歸，以輜重假道于楚，立斬其使。兀術怒，設南、北兩屯絕楚餉道”。[51]金兵既“絕楚餉道”，楚州城開始出現糧荒，《建炎以來系年要錄》載：“初有野豆野麥可以為糧，后皆無生物，見鳧茨蘆根，男女無貴賤之。后為水所沒，城中絕糧，至食草木，有屑榆皮而食者?！?a id="w52">[52]雖知州趙立“嬰城固守”，終“執節守義”，[53]楚州城遂陷于金人。[54]

紹興元年（1131），宣撫使劉光世收復楚州。[55]紹興五年（1135），都督張浚抵達鎮江，“召淮東宣撫使韓世忠，親諭上旨，使移屯楚州，以撼山東”[56]。“楚州屢經兵革，地皆榛棘”[57]，韓世忠銳意振興軍務，“撫集流散，通商惠工”，楚州再次成為重鎮。[58]韓世忠守淮期間，亦曾增修楚州城，此次修城詳情如何不得而知，不過后世駐守者多有稱道，如《宋史》卷465《鄭興裔傳》記乾道初事曰“楚州議改筑城，有謂韓世忠遺基，不可易者。命興裔往視，既至，闕地丈余，增筑之”，由此可知鄭興裔曾增筑楚州城。宋孝宗年間，有改筑之議，時李大性任楚州通判，他認為“楚城實晉義烏間所筑，最堅，奈何以脆薄易堅厚乎？持不可”[59]。李大性所謂晉時所筑之城，為淮安舊城。南宋時期，楚州城最大的變化為乾道七年（1171）楚州新城的修筑，周孚撰修城記文曰：

光州觀察使陳侯敏自高郵往代之，侯既至郡，覽視河山，知天子所以防患之意。而又知役之大費之巨，而人不可久勞也，乃計工庸，差物宜，裁其費之冗者，謫其卒之不中程者?！且猿?，其長四千二十有三步，其高二丈有七尺，濠之廣如城高之數而殺其一。為門六，水門二，樓櫓機械之用畢具，沈沈翼翼，視舊之功蓋有加焉。時某適從事此邦，而侯求文為記，某嘗從侯而登，周覽四向矣，蓋淮東諸郡其視以為喉襟者，莫逾楚也。[60]

周孚“適從事此邦”，受陳敏之請，為文作記，所言當必不誣。所謂“楚州新城”，并非指舊城翻新，而是在舊城之北另筑一城，“即古北辰鎮地”。[61]楚州新城設有一旱門、六水門、兩座城門樓。值得注意的是，這則材料還涉及新城的規模，城墻高2丈7尺，周長4023步，另外設有壕溝，其寬亦為2丈7尺，可見楚州新城開始重視對周遭水域的利用，增強作戰防御能力。陳敏所筑的新城，“北使過者觀其雉堞堅新，號‘銀鑄城’”[62]，足見其城垣之堅實。楊萬里曾作一詩稱贊新城曰：

已近山陽望漸寬，湖光百里望千村。人家四面皆臨水，柳樹雙垂便是門。

全盛向來元孔道，雜耕今是一雄藩。金湯再葺真長策，此外猶須仔細論。[63]

至此，楚州形成了舊城、新城并峙的“雙城”格局。后世有詠“雙城”者，如元人王惲有《淮安州》詩曰：“平野圍淮甸，雙城入楚州。喉襟開重地，鼓角動邊樓。”[64]此“雙城”即指楚州舊城與新城。南宋后期，應純之、趙仲等地方官員又曾修繕城池，以御外侮。

關于南宋時期楚州舊城城門的設置和名稱，文獻中有不少記載。《輿地紀勝》卷39《淮南東路·楚州·景物下》欄記“滿浦閘”曰：“在朝宗門外西北四里”，可推知朝宗門為西門或北門。南宋楚州太守應純之曾開鑿管家湖，“以教舟師”，[65]并在管家湖中淤漲之地修建水教亭，而管家湖又稱為西湖，水教亭位于望云門外，則知望云門必為楚州城西門，朝宗門為城北門。臨運河處有北津亭，位于朝宗門外，亦可證明朝宗門為北門。又有南津亭“在觀風門外一里”，[66]可知觀風門為舊城城門之一。根據正德《淮安府志》記載，觀風門應為東門，南門名為迎遠門。元代以降，楚州城的基址方位、城壁樓櫓、空間結構等基本未變。元代仍為舊城、新城的雙城格局，至嘉靖三十九年（1560），漕運都御史章煥“連貫新、舊二城”，[67]形成勢足相援的三城聯立格局。

另外，南宋建炎年間知州趙仲創修甕城，為軍政衙署重地，亦即子城?！遁浀丶o勝》卷39《楚州景物上》記熙臺“在子城上”，同書同卷又有古山陽土地廟，“在子城西”，可見南宋時期楚州舊城仍為子城、羅城的雙重格局。[68]南宋楚州為邊防要守之地，其城內設施建置殆亦與此相關。比如寶祐三年（1255），熊景瞻曾“率郡戍將佐擊球于籌邊堂北”，意在練兵御敵，陳造記其事曰：

既酣，侯起握予手曰：“凡勞寓于戲，雖懦也樂，張而不弛。莫既其情，天下無可棄之才，此其眾勇怯能否信不齊，振厲用之，無不可者。吾老矣，顧今敵運垂，究天將悔禍，一旦有事中州，整暇以前，無扦格幾微，而集不當，計未然乎。懦可作，勇可習，吾日惟此，且從事此，不獨今日是心如是，子必吾信。”予曰：“國家失中原逾六十年，古稱三十年為世，而既再矣，盛衰消復循環然。夫士不素練不可應，卒不淬勵，將惰且偷。”[69]

熊景瞻在籌邊堂之北，以擊球之戲砥礪兵士，防止其喪志泄氣，怠惰腐化，可謂用意良深。南宋時期，楚州屢經兵革，致使城內文教設施亦遷置不常，不過作為淮東大郡，其文脈未曾中斷，駐守官員多有重建儒學之舉。天啟《淮安府志》收錄北宋初年以來關于儒學的系列碑記，[70]可據此辨明兵燹下的儒學興廢過程。北宋景祐元年（1034），魏廉知楚州事，慨見孔子祠盡顯廢隳之態，奏請擬修儒學并獲準，遂“鳩工僝工，乃謀新宮，斥地而南，筑為壇堂”，是為楚州山陽縣學，亦即嘉定八年（1215）王呈瑞記文中所謂“宋景文公故地”[71]。淳熙十年（1183），吳莘所作儒學碑記文中稱“日者草創學宮于山陽縣治之北”，此草創之學宮恐指魏廉所建儒學前的孔子祠舊址，[72]則北宋中期山陽縣學曾自縣治北遷于城南，與宋祁所謂“乃謀新宮，斥地而南”之句相吻合。王呈瑞謂，景祐間山陽儒學“縱四十八尋，橫十有二常，在城門南大逵之東者，即其初基矣”，則知淮安府儒學初始基址當位于城南門之外。至慶歷四年（1044），“郡、縣始并建學”，自此合稱為楚州郡學。宋室南渡，郡學毀于兵火，紹興十三年（1143），“郡守紀茭遷于南市”，[73]萬歷《淮安府志》卷3《建置志·津梁》中記有“南市橋”，位于府治西南，同治《重修山陽縣志》更言明南市橋在西門大街向南，[74]則南市橋當位于城門之內，南市亦當與之同。由此推知，紹興間楚州郡學由城外遷入城內。紹興二十三年（1153），“吳移歸故址，至隆興而復毀焉。乾道己丑，徙于天慶觀西，淳熙癸卯，郡守王诇遷歸故基”，即吳莘所謂“徙建于承平舊址”，此“承平舊址”當指紹興年間的南市基址。此后，隆興、開禧年間又兩陷兵戎，又分別“興復于嘉定之乙亥、紹定之癸巳”，楚州儒學“前后凡三變矣”。明天順二年（1458），祭酒吳節記曰：“嘉定初，郡守趙師逌始復其地，建正殿于舊址之右，王益祥復建講堂于廟廡之左。八年，應純之又遷于正殿之后，而秩序始定?！笨梢娂味觊g，郡守對儒學的重建與改造，奠定了其后世的基本布局。

---

[1] （北魏）酈道元著，陳橋驛校證《水經注校證》，第714頁。

[2] 周振鶴：《漢書地理志匯釋》，安徽教育出版社，2006，第257頁。

[3] （清）吳玉搢：《山陽志遺》卷1《遺跡》。

[4] 光緒《淮安府志》卷1《郡縣建置沿革表》，（清）孫云錦修，吳昆田、高延第纂，清光緒十年（1884）刻本。

[5] 《南齊書》卷14《州郡上·南徐》，第257頁。

[6] （宋）樂史撰，王文楚等點?！短藉居钣洝?，第2461頁。

[7] 同治《重修山陽縣志》卷19《古跡》，（清）張兆棟等修，何紹基、丁晏等纂，清同治十二年（1873）刻本。

[8] （清）范以煦：《淮壖小記》卷1《山陽城池之始》。

[9] （清）吳玉搢：《山陽志遺》卷1《遺跡》，其事又見《三國志》卷14《魏書·蔣濟傳》，中華書局，1959，第451～452頁。

[10] 有學者亦曾指出：“因東晉時，在今蘇北淮安一帶有許多山東來的流民，晉安帝義熙中土斷，遂分廣陵郡立山陽郡；并在原射陽縣境立山陽縣，亦為郡治。從此，山陽之名移到了蘇北，并沿用至清末?！眳⒁姽璋病督K境內東晉南北朝時期僑州郡縣考略》，《蘇州大學學報》（哲學社會科學版）1986年第4期。

[11] （清）閻若璩：《潛邱札記》卷2《釋地余論》，《景印文淵閣四庫全書》子部雜家類，第859冊，臺灣商務印書館，1986，第426頁。

[12] （清）吳玉搢：《山陽志遺》卷1《遺跡》。

[13] 田余慶：《漢魏之際的青徐豪霸問題》，《歷史研究》1983年第3期。

[14] （清）范以煦：《淮壖小記》卷1《山陽城池之始》。

[15] （清）劉寶楠：《寶應圖經》卷1《城邑·射陽城》，清光緒九年（1883）刻本。

[16] （清）范以煦：《淮壖小記》卷1《山陽城池之始》。

[17] （宋）樂史撰，王文楚等點?！短藉居钣洝肪?24《楚州》，第2470頁。

[18] 有地方文史學者傾向于義熙七年之說，如：“東晉義熙七年設山陽郡時，此處就成為山陽的郡縣的治所了。”參見毛鼎來《“鐵打淮城”考》，載淮安市歷史文化研究會編《淮安歷史文化研究》第1輯，中國文史出版社，2005，第134頁。

[19] 《宋書》卷51《宗室傳》，中華書局，1974，第1462頁。

[20] 魏晉南北朝時期，志書中多出現“鎮”某地的記載，此“鎮”之內涵失于認識，不過其具有明顯的軍事意義當無疑問。魯西奇曾對漢水流域的州、縣城逐一考訂，其中于應城縣有云：“縣既以‘應城’為名，則在置縣之初，或即筑有城?！辈⒁吨軙に抉R消難傳》中“消難以九州八鎮降陳”事，認為此八鎮中即有應城鎮，“則北周于應城置鎮，故應城縣當筑有城郭”。參見魯西奇《城墻內外：古代漢水流域城市的形態與空間結構》，第248頁。應城鎮這一個例，似可為“庾希鎮山陽”提供一個注腳。

[21] （唐）白居易撰，顧學頡校點《白居易集》卷25《贈楚州郭使君》，中華書局，1979，第557頁。

[22] （唐）鄭吉：《楚州修城南門記》，載《全唐文》卷763，中華書局，1983，第7932頁。

[23] （唐）趙嘏著，譚優學注《趙嘏詩注》不分卷《陪韋中丞宴扈都頭花園》，上海古籍出版社，1985，第56頁。

[24] （清）吳玉搢：《山陽志遺》卷1《遺跡》。

[25] （唐）張祜：《張承吉文集》卷9《陪楚州韋舍人北閶門游宴》，上海古籍出版社，1994，第162頁。

[26] 魯西奇：《城墻內外：古代漢水流域城市的形態與空間結構》，第149頁。

[27] 李孝聰：《唐代城市的形態與地域結構——以坊市制的演變為線索》，載李孝聰主編《唐代地域結構與運作空間》，上海辭書出版社，2003，第271頁。

[28] 王穎：《淮安市的空間結構與區域發展》，南京師范大學碩士學位論文，2003，第32頁。

[29] 《全唐詩》卷206，中華書局，1960，第2156頁。

[30] 乾隆《淮安府志》卷29《藝文》。

[31] 陳鳳雛：《唐代楚州港》，《江蘇地方志》1996年第1期。

[32] 周運中：《唐宋時期楚州的運河與海洋》，載研討會組織委員會編《第二屆“運河之都——淮安”全國學術研討會論文集》，第221頁。

[33] （唐）李翱：《來南錄》，《全唐文》卷638，第6442頁。

[34] 陳尚勝：《唐代的新羅僑民社區》，《歷史研究》1996年第1期。

[35] 《新唐書》卷10《昭宗紀》，第287頁。

[36] （明）陳耀文：《天中記》卷14《宅》，上海古籍出版社，1991，第637頁。

[37] 張金銑、趙建玲：《唐末清口之戰及其歷史地位》，《安徽大學學報》（哲學社會科學版）2000年第1期。

[38] 正德《淮安府志》卷12《官守·郡守》，第267頁。

[39] 萬歷《淮安府志》卷3《建置志·古跡》，第363頁。

[40] （宋）王欽若等：《宋本冊府元龜》卷45《帝王部·謀略》，中華書局，1989，第67頁。

[41] （宋）馬令：《南唐書》卷16《張彥能傳》，《叢書集成初編》，中華書局，1985，第111頁。

[42] 政協淮陰市委員會編，孫愛琴選注《歷代詠淮詩選》，無出版社、出版年，第66頁。

[43] （宋）徐積：《節孝集》卷25《題東軒》，第910頁。

[44] （宋）王洋：《寄廉宣仲》，（清）丁晏原輯，周桂峰校點《山陽詩征》卷3《宋 元》，第60頁。

[45] （宋）蘇軾撰，（清）王文誥輯注，孔凡禮點?！短K軾詩集》，中華書局，1982，第292頁。

[46] （宋）徐積：《節孝集》卷3《高樓春》，第796頁。

[47] （宋）徐積：《北神烈婦序》，載（清）邱沅等修，段朝端等纂《山陽藝文志》卷7。烈婦事又見天啟《淮安府志》卷18《人物志四·列女·貞烈》，第774頁。

[48] 關于南宋時期江淮地區的軍事活動情況，學者多有闡釋，參見孫克寬《南宋金元間的山東忠義軍與李全》，收入氏著《蒙古漢軍及漢文化研究》，臺北文星書店，1958；張家駒《宋代的兩淮山水寨——南方人民抗金斗爭中的一種武裝組織》，《上海師院學報》1960年第1期；陶晉生《南宋利用山水寨的防守戰略》，《食貨月刊》復刊第七卷第一、二期，1977；黃寬重《兩淮山水寨——南宋中央對地方武力的利用與控制》，《“中央研究院”歷史語言研究所集刊》第72輯，2001。

[49] （宋）黃干：《勉齋先生黃文肅公文集》卷23《代撫州陳守奏事》，《北京圖書館古籍珍本叢刊》第1輯第90冊，書目文獻出版社，1988，第547頁。

[50] 《建炎以來系年要錄》卷31，“建炎四年二月己巳”條，第604頁。

[51] （明）馮琦原編，陳邦瞻增訂，張溥論正《宋史紀事本末》卷64《金人渡江南侵》，清同治十三年（1874）江西書局刻本。

[52] 《建炎以來系年要錄》卷37“建炎四年九月戊辰”條，第713～714頁。

[53] 正德《淮安府志》卷12《官守·郡守》，第270頁。

[54] （宋）王明清《揮麈錄》卷9記曰：“淮南宣撫司奏楚州城陷，鎮撫使趙立死之?！鄙虾瓿霭嫔纾?001，第154頁。

[55] 乾隆《淮安府志》卷17《營制》。

[56] （宋）熊克：《皇朝中興紀事本末》卷32“紹興五年三月”條，北京圖書館出版社，2005，第659頁。

[57] 正德《淮安府志》卷12《官守·郡守》，第270頁。

[58] （宋）王象之：《輿地紀勝》卷39《淮南東路·楚州》，第1660頁。

[59] 《宋史》卷395《李大性傳》，第12048頁。

[60] （宋）周孚：《蠹齋鉛刀編》卷23《楚州新城記》，《景印文淵閣四庫全書》集部別集類，第1154冊，臺灣商務印書館，1986，第655頁。

[61] 乾隆《淮安府志》卷5《城池·淮安府城》“新城”條。

[62] 《宋史》卷402《陳敏傳》，第12183頁。后世淮安方志中多將陳敏重修之城誤認為晉時舊城，號稱“銀鑄城”者當為新城。

[63] （宋）楊萬里撰，王琦珍整理《楊萬里詩文集》卷30《望楚州新城》，江西人民出版社，2006，第527頁。

[64] （元）王惲：《秋澗集》卷13《淮安州》，《景印文淵閣四庫全書》集部別集類，第1200冊，臺灣商務印書館，1986，第154頁?！端问贰肪?8《地理四》（第2179頁）記曰：“紹定元年，升山陽縣為淮安軍。端平元年，改軍為淮安州?！惫识未鷮嵱谢窗仓葜O，元代亦曾因仍其舊，稱淮安州。

[65] （明）李賢等：《明一統志》卷13《淮安府》，第304頁。

[66] 萬歷《淮安府志》卷3《建置志·古跡》，第366頁。

[67] 天啟《淮安府志》卷3《建置志·城池》，第126頁。

[68] 天啟《淮安府志》卷23《叢紀志一·古跡》（第950頁）記“熙臺”“在東南子城上”，則知子城當位于山陽城東南。

[69] （宋）陳造：《江湖長翁集》卷23《楚州秋擊球序》，《景印文淵閣四庫全書》集部別集類，第1166冊，臺灣商務印書館，1986，第294頁。

[70] 分別為（宋）宋祁《楚州建學碑記》；《修淮安府儒學碑記》中宋代吳莘、王呈瑞、宋鼐，明代吳節所作諸文。參見天啟《淮安府志》卷19《藝文志一》，第809～811頁，以下不另注。

[71] 宋祁，靈丘人，字子京，謚“景文”，故而王呈瑞稱淮安府儒學舊基為“宋景文公故地”。

[72] 光緒《淮安府志》卷21《學?！W宮》中謂：府學宮，為宋景祐二年知楚州魏濂即舊祠改建，此語為非，即景祐二年，誤，當為景祐元年；“舊祠”當指孔子祠，并非即孔子祠舊基改建，而是于城南另謀基址。

[73] （宋）王象之：《輿地紀勝》卷39《淮南東路·楚州》（第1648～1649頁）謂在南市橋西，可知南宋楚州城確有南市，當為毗鄰城南門的商業交換場所。

[74] 同治《重修山陽縣志》卷2《建置·橋渡》。