二 相關(guān)理論回顧與研究目的

貧困歷來是國內(nèi)外學(xué)者所熱烈探討的主要話題之一。社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科，從不同的角度，在貧困的內(nèi)涵、類型、測量、成因及反貧困戰(zhàn)略等方面都做出了各自的研究，并形成了豐富的研究成果。總體來看，內(nèi)涵在不斷豐富，測度方法日趨成熟，反貧困對策呈現(xiàn)精細(xì)化特點。[5]

（一）貧困的定義與測量

貧困是一個歷史的、動態(tài)的概念。隨著經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，人類對貧困概念的認(rèn)識經(jīng)歷了一個不斷深化和發(fā)展的過程。國外學(xué)者對于貧困的定義，最初集中在收入貧困層面。英國學(xué)者布什和朗特里基于理論和實證的結(jié)合開創(chuàng)了貧困問題研究的先河。朗特里（Rowntree）認(rèn)為如果一個家庭的總收入不足以獲得維持體能所需的最低數(shù)量的必需品，那么這個家庭就處于貧困狀態(tài)。[6]印度經(jīng)濟學(xué)家阿瑪?shù)賮啞どˋ.Sen）在20世紀(jì)80年代提出，所謂貧困，就是由于低收入而不能滿足基本生存需要的狀況。[7]世界銀行將貧困界定為缺少達到最低生活水準(zhǔn)的能力。隨著對貧困問題認(rèn)識和研究的日漸深入，貧困的內(nèi)涵也不斷拓展。湯森（Townsend）從資源的角度提出，那些缺乏獲得各種食物，缺乏參加社會活動和最起碼的生活和社會交往條件的資源的個人、家庭和群體就是所謂貧困的。[8]西奧多·W.舒爾茨從社會公平的角度提出，貧困是作為某一特定社會中特定家庭的特征的一個復(fù)雜的社會經(jīng)濟狀態(tài)，現(xiàn)在仍然存在的絕大部分貧窮是大量的經(jīng)濟不平等的結(jié)果。阿瑪?shù)賮啞どˋ.Sen）改進了關(guān)于貧困的定義，認(rèn)為一個人的貧困在于其資源稟賦、利用機會的能力、利用資源的權(quán)利狀況、幸福感、自尊感等方面不能獲得基本滿足的狀態(tài)，也就是說，貧困的真正含義是貧困人口創(chuàng)造收入的能力和機會的貧困。[9]英國學(xué)者奧本海姆（C.Oppenheim）認(rèn)為，貧困是物質(zhì)、社會、情感的匱乏，它意味著食物、保暖和衣著方面的開支少于平均水平。[10]1997年聯(lián)合國開發(fā)計劃署以人文發(fā)展的角度切入，提出人文貧困的概念，即人在壽命、健康、居住、知識、參與、個人安全和環(huán)境等方面的基本條件得不到滿足，從而限制了人的選擇的狀態(tài)。世界銀行在《2000/2001年世界發(fā)展報告：與貧困作斗爭》中給貧困下了一個綜合定義：貧困不僅意味著低收入、低消費，而且意味著缺少教育機會，營養(yǎng)不良，健康狀況差；貧困意味著沒有發(fā)言權(quán)和恐懼；貧困的概念也從經(jīng)濟型物質(zhì)貧困延伸到權(quán)利貧困、能力貧困、資產(chǎn)貧困等多維貧困。

國內(nèi)學(xué)者關(guān)于貧困的界定大致可以分為單維界定與多維界定兩種定義方式。單維定義主要著眼于經(jīng)濟收入，其更加關(guān)注人們的物質(zhì)生活。汪三貴指出，貧困是缺乏生活資料，缺少勞動力和生產(chǎn)的物質(zhì)條件，或者因收入低而僅能維持相當(dāng)?shù)偷纳钏健?a id="w11">[11]國家統(tǒng)計局農(nóng)調(diào)總隊認(rèn)為，貧困是個人或家庭依靠勞動所得和其他合法收入不能維持其基本的生存需求。[12]郭猶煥和蔣路安也認(rèn)為貧困主要表現(xiàn)為低收入和低生活水平。[13]這種單維定義雖然便于對實際發(fā)生的貧困進行測量，但它的最大問題是對貧困這種本質(zhì)上非常復(fù)雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象做了不恰當(dāng)?shù)暮喕绕涫钱?dāng)解決收入低的問題明顯涉及許多其他社會經(jīng)濟問題時，用這樣的定義來指導(dǎo)貧困治理實踐，顯然是不夠的。[14]而多維的貧困定義彌補了單維定義的上述不足，將貧困的內(nèi)涵拓展到社會、文化等各個方面。林閩鋼認(rèn)為，貧困是經(jīng)濟、社會、文化落后的總稱，是低收入造成的基本物質(zhì)、基本服務(wù)相對缺乏以及缺少發(fā)展機會和手段的一種狀況。[15]趙冬緩等認(rèn)為，貧困是在一定環(huán)境（包括政治、經(jīng)濟、社會文化、自然等）條件下，人們長時期無法獲得足夠的勞動收入來維護一種生理上要求的、社會文化可接受的和社會公認(rèn)的基本生活水準(zhǔn)的狀態(tài)。[16]屈錫華等嘗試對貧困提出一個同時具有本質(zhì)性、具體性和邏輯性的定義，他認(rèn)為貧困是種種發(fā)展障礙和制約因素造成的生存危機和生活困境；一定層面的貧困是一種社會狀態(tài)，這種狀態(tài)不被改善將是惡性循環(huán)的。[17]

當(dāng)前關(guān)于貧困的定義，其內(nèi)涵雖然逐漸豐富，但對貧困作出一個科學(xué)的、規(guī)范的、公認(rèn)的定義仍是十分困難的。貧困概念本身就像貧困現(xiàn)象一樣，是不斷變化的、動態(tài)的。貧困問題是一個地區(qū)或一個國家經(jīng)濟發(fā)展和社會進步過程的一部分，它隨時間、空間以及人們的思想觀念的變化而變化。并且貧困的成因駁雜，不同地區(qū)的貧困問題表現(xiàn)各不相同，因此我們必須從貧困的表象、貧困的成因、貧困人群的區(qū)域特征、貧困給不同人群帶來的不同影響等方面綜合地去觀察、分析和研究貧困問題。

（二）貧困的致因與反貧困戰(zhàn)略

貧困的致因可以從宏觀和微觀兩個層面分析。宏觀分析涉及國家或地區(qū)層面的貧困問題，研究對象是國家或地區(qū)。微觀分析涉及農(nóng)戶層面的貧困問題。

宏觀層面又可以分為自然環(huán)境、經(jīng)濟、社會、文化、制度等視角。國內(nèi)外既有研究表明，貧困與脆弱的生態(tài)環(huán)境和匱乏的自然資源之間存在重要聯(lián)系，或者說是相伴隨的。[18]發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家訥克斯（R.Nurks）認(rèn)為，發(fā)展中國家之所以長期存在貧困，是由于這些國家的經(jīng)濟中存在若干個相互聯(lián)系、相互作用的“惡性循環(huán)系列”。其中，資本缺乏是產(chǎn)生“貧困惡性循環(huán)”的根本原因。[19]哈維·萊賓斯坦（Harvey Leeibenstein）提出了經(jīng)濟發(fā)展的“臨界最小努力”理論。按照他的理解，在供給和需求方面，發(fā)展中國家存在一個惡性循環(huán)，即“低收入—低資本形成—低收入”的惡性循環(huán)。可以說，資本匱乏是阻礙發(fā)展中國家發(fā)展的關(guān)鍵因素，要打破這種困境，必須在經(jīng)濟發(fā)展初始階段實行大規(guī)模投資，從而產(chǎn)生一個“臨界最小努力”。[20]西奧多·舒爾茨認(rèn)為，貧困的根本原因不在于物質(zhì)匱乏，而在于人力資本的匱乏和對人力投資的輕視。[21]在中國，一些學(xué)者從不同視角分析了中國貧困地區(qū)勞動力素質(zhì)低下與地區(qū)貧困的關(guān)系，認(rèn)為前者是導(dǎo)致農(nóng)村貧困的主要原因之一。[22]美國社會學(xué)家、人類學(xué)家劉易斯（Oscar Lewis）認(rèn)為，貧困人口之所以貧困與其所擁有的文化（貧困文化）有關(guān)。貧困文化是貧困人口階層所具有的“一種比較固定的、持久不變的、代代相傳的生活方式。貧困文化對它的成員有獨特的形態(tài)和明顯的社會心理影響”。[23]也有不少中國學(xué)者從貧困文化的視角分析農(nóng)村地區(qū)貧困的產(chǎn)生原因。有學(xué)者認(rèn)為，貧困更多地與貧困人口沒有文化、沒有技術(shù)以及懶惰、愚昧、落后、自暴自棄等因素相關(guān)。[24]美國學(xué)者彼得·湯森（Peter Townsend）認(rèn)為，制度本身、制度缺失、制度和政策的失誤或不當(dāng)?shù)恼邔?dǎo)向等都會形成不平等，進而導(dǎo)致貧困。[25]在中國，也有一些學(xué)者分析制度問題對貧困發(fā)生和減貧脫貧的種種影響。例如，著名社會學(xué)家陸學(xué)藝認(rèn)為，中國農(nóng)村的貧困問題在很大程度上是一些不適應(yīng)時代發(fā)展要求的制度造成的，包括亟待改革的戶籍制度、土地制度等。[26]

微觀層面主要是從農(nóng)戶視角分析貧困的成因。一般而言，農(nóng)戶貧困的決定因素不僅與宏觀層面的貧困成因緊密相關(guān)，而且與農(nóng)戶的外部環(huán)境有關(guān)，與農(nóng)戶家庭內(nèi)部特征相關(guān)。有研究表明，中國貧困人口的分布具有典型的區(qū)域特征，主要集中在中西部自然條件惡劣的深山區(qū)、石山區(qū)、高山區(qū)、黃土高原區(qū)，這些地區(qū)位置偏遠、生態(tài)環(huán)境惡化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長期處在一種低而不穩(wěn)的狀況。[27]農(nóng)戶擁有的各種能夠影響收入獲得的資本或資源，同時也是影響其家庭是否陷入貧困的重要因素。一般而言，決定農(nóng)戶貧困的因素包括農(nóng)戶擁有的人力資本、物質(zhì)資本與社會資本。[28]

綜上，從宏觀和微觀兩個層面看，導(dǎo)致貧困的因素和機制均是復(fù)雜多樣的，因此，任何單一、特定的政策都很難有效地解決貧困問題。

反貧困的概念，最早是瑞典經(jīng)濟學(xué)家岡納·繆爾達爾提出。[29]在反貧困的對策方面，發(fā)展經(jīng)濟學(xué)中的哈羅德—多馬模型和羅斯托的起飛理論都強調(diào)資本對農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展和反貧困的決定作用。[30]西奧多·舒爾茨將資本劃分為“常規(guī)資本”和“人力資本”，并認(rèn)為擺脫貧困的關(guān)鍵在于提高人力資本。[31]阿瑪?shù)賮啞どJ(rèn)為，可通過重建個人能力來避免和消除貧困。[32]朱蘭和馬丁·瑞沃林認(rèn)為，需要增加資本積累、人力資本投資、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)來減少長期貧困。[33]有些發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家認(rèn)為，政府計劃與強力推動是欠發(fā)達地區(qū)解決貧困問題的關(guān)鍵性要素[34]。還有些學(xué)者認(rèn)為，貧困是政治、經(jīng)濟、制度、社會、文化、習(xí)俗等方面綜合作用的結(jié)果，因此，要解決貧困問題不僅要考慮經(jīng)濟因素，還要綜合考慮各種非經(jīng)濟影響因素，[35]系統(tǒng)運用各種措施，還應(yīng)從貧困地區(qū)的實際情況出發(fā)，尋找本地區(qū)的比較優(yōu)勢、自我發(fā)展活力，提高本地區(qū)及貧困人口的自我發(fā)展能力，走內(nèi)源型發(fā)展道路。[36]

（三）我國民族地區(qū)的貧困與反貧困

由于自然地理、區(qū)位、資源稟賦、社會文化等方面的影響，我國民族地區(qū)相較于其他地區(qū)具有一定的特殊性。因此，民族地區(qū)的貧困也具有一定的特殊性，如明顯的貧困脆弱性、多維貧困及部分民族地區(qū)呈現(xiàn)族群型貧困等特征。目前，民族地區(qū)的貧困問題研究已取得不少成果。鄭長德認(rèn)為，西部民族地區(qū)貧困面大，貧困度深，脫貧難度大，返貧率高。[37]汪三貴等學(xué)者認(rèn)為，少數(shù)民族的貧困是多種因素疊加、綜合的結(jié)果，主要包括自然生態(tài)條件惡劣、收入差異擴大導(dǎo)致的經(jīng)濟增長“益民族”程度的下降和民族經(jīng)濟生計特性等三大因素。[38]針對民族地區(qū)不同的貧困狀況和致貧原因，多位學(xué)者從不同角度提出有針對性的對策建議。汪三貴等學(xué)者認(rèn)為，今后的扶貧政策應(yīng)該充分考慮少數(shù)民族和民族地區(qū)貧困的特殊性，加強對少數(shù)民族和民族地區(qū)扶貧資金的投入和管理，進一步加大對少數(shù)民族和民族地區(qū)教育的扶持力度，建立更加“親民族”的扶貧政策，以便可持續(xù)地減緩少數(shù)民族和民族地區(qū)的貧困。[39]王小林的研究建議，加強公共服務(wù)和農(nóng)戶資產(chǎn)積累對于扶貧開發(fā)十分重要。[40]部分學(xué)者則從反貧困的具體手段入手，建議進一步促進農(nóng)村金融發(fā)展，引導(dǎo)資金流向民族地區(qū)貧困村，促進金融機構(gòu)在民族地區(qū)扎根；扶貧攻堅工作必須與區(qū)域基本公共服務(wù)均等化相結(jié)合，實現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化等。[41]還有學(xué)者從貧困戶的能力建設(shè)方面出發(fā)，建議加大西部少數(shù)民族地區(qū)基礎(chǔ)教育投資總量，保障九年制義務(wù)教育在西部民族地區(qū)實施；強化人力資本投資意識，提高投資積極性；健全勞動力市場，改善人力資本的配置等。[42]

（四）西藏的貧困與反貧困

由于西藏的特殊性，西藏的貧困也呈現(xiàn)出一定的特殊性。白濤和韓光等提出西藏貧困問題十分凸顯，建議西藏扶貧開發(fā)要解決貧困人口溫飽問題，組織和調(diào)動全社會力量做好扶貧開發(fā)工作。[43]西藏貧困特征方面，楊阿維等提出主要有貧困程度深與脫貧難度大、自然災(zāi)害頻繁與返貧率高、區(qū)域發(fā)展差距大與貧困人口分布廣等。[44]關(guān)于西藏貧困的成因，毛陽海歸納為自然環(huán)境惡劣、基礎(chǔ)條件差、惡性循環(huán)、地方病流行以及宗教信仰等因素；[45]高星等認(rèn)為，人口受教育水平低、部分群眾缺乏脫貧積極性和致富意識也是西藏農(nóng)牧民貧困的主要原因。[46]關(guān)于西藏反貧困實踐與對策，張艷紅、李曉燕提出，只有提高西藏農(nóng)村人力資本水平才能從根本上改變其貧困狀況。[47]魏小文、朱新林基于環(huán)境資源視角提出了發(fā)揮環(huán)境資源優(yōu)勢的西藏反貧困路徑選擇。[48]多慶和張麗君等認(rèn)為，社會保障在西藏反貧困實踐中具有重要地位與作用，建議完善西藏社會保障制度，充分發(fā)揮出社會保障在西藏反貧困中的作用。[49]此外，孫前路等提出，要深入了解西藏貧困居民的生活方式和思維方式，實施引導(dǎo)性的扶貧措施，這也有利于轉(zhuǎn)變農(nóng)牧區(qū)貧困戶的“等、靠、要”思想狀況。[50]

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于貧困及反貧困問題的研究已經(jīng)形成一個多視角、多層次的研究體系，研究成果豐富，為本書提供了理論借鑒和邏輯起點。關(guān)于民族地區(qū)貧困及反貧困問題的研究起步相對較晚，但也形成了較為豐富的研究成果。然而，對深度貧困的研究，尤其是針對處于整體深度貧困的西藏的貧困研究還有拓展空間。原因在于從脫貧攻堅戰(zhàn)略實施到2020年完成脫貧攻堅任務(wù)、全面建成小康社會，再到2020年后鞏固脫貧成果、實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，繼續(xù)探索解決西藏發(fā)展不平衡不充分的問題，對深度貧困地區(qū)和深度貧困問題的研究視角與研究層級均需進一步拓展與深化。基于此，本書從西藏農(nóng)牧區(qū)貧困特征及致貧機理入手，分析闡釋西藏農(nóng)牧區(qū)脫貧攻堅實踐的具體做法，農(nóng)牧區(qū)脫貧攻堅的主要成就、經(jīng)驗、啟示以及進路，為“三區(qū)三州”深度貧困地區(qū)或其他民族地區(qū)在未來一段時間的反貧困實踐及鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施提供借鑒和參考。

（五）研究目的

新中國成立70多年來，在各族人民的艱苦奮斗下，2020年中國將“實現(xiàn)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口脫貧、貧困縣摘帽、解決區(qū)域性整體貧困”的目標(biāo)，實現(xiàn)貧困地區(qū)、貧困群眾同全國同步進入小康社會。但也要清醒地認(rèn)識到，貧困縣實現(xiàn)摘帽和絕對貧困人口實現(xiàn)脫貧，并不意味著貧困的完全消失，也不意味著反貧困工作的結(jié)束。我國農(nóng)村貧困將從“絕對貧困”“生存貧困”轉(zhuǎn)變?yōu)椤跋鄬ω毨А薄岸嗑S貧困”。可以說，我國反貧困工作將進入一個更加注重提高貧困群體內(nèi)生發(fā)展動力，更加注重解決人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾的新時期。依據(jù)以上發(fā)展經(jīng)濟學(xué)貧困及反貧困理論，以及目前我國貧困與反貧困工作面臨的新問題，可以得出，增加貧困地區(qū)及貧困人口資本投資和積累，尋找本地區(qū)的比較優(yōu)勢，走內(nèi)源型發(fā)展道路，提高本地區(qū)及貧困人口的自我發(fā)展能力，是破解深度貧困問題的重要途徑。

西藏自治區(qū)是全國唯一的集高寒、邊疆、少數(shù)民族和省級集中連片特殊貧困地區(qū)于一體的省份，也是目前國家層面唯一被整體劃為深度貧困的省份。為了實現(xiàn)2020年“農(nóng)村貧困人口全部脫貧，貧困縣全部摘帽，區(qū)域性整體貧困全面解決”的目標(biāo)，西藏全面實施脫貧攻堅工程，建構(gòu)了“政策扶貧、專項扶貧、行業(yè)扶貧、金融扶貧、援藏扶貧”五位一體的扶貧格局，脫貧攻堅取得決定性進展，探索出一些破解深度貧困地區(qū)脫貧攻堅難題的新途徑。從2015年末至2018年末，西藏農(nóng)村貧困人口由59萬人減少到15萬人，貧困發(fā)生率從25.32%下降到6%以下，55個貧困縣（區(qū)）實現(xiàn)摘帽。[51]2019年12月23日，西藏自治區(qū)脫貧攻堅指揮部發(fā)布《西藏自治區(qū)脫貧攻堅指揮部關(guān)于2019年19個縣（區(qū)）退出貧困縣（區(qū)）的公告》：“2019年12月9日，經(jīng)自治區(qū)人民政府研究，批準(zhǔn)日喀則市謝通門縣、江孜縣、薩迦縣、薩嘎縣、拉孜縣、南木林縣，昌都市八宿縣、左貢縣、芒康縣、貢覺縣、察雅縣，那曲市色尼區(qū)、巴青縣、尼瑪縣、雙湖縣、申扎縣，阿里地區(qū)措勤縣、改則縣、革吉縣共19個縣（區(qū)）退出貧困縣（區(qū)）”，在此之前，西藏自治區(qū)其他55個縣（區(qū)）已經(jīng)實現(xiàn)了脫貧摘帽。這說明，到2019年底，西藏自治區(qū)所有縣（區(qū)）均已經(jīng)實現(xiàn)了脫貧摘帽，西藏已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)行國家農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)下的“基本告別農(nóng)村絕對貧困”，實現(xiàn)整體脫貧。[52]可以說，西藏在深度貧困地區(qū)“三區(qū)三州”中率先實現(xiàn)整體脫貧，脫貧攻堅取得決定性進展，并在實踐中探索出一些破解深度貧困難題的途徑，形成了一些重要的經(jīng)驗和啟示，這些經(jīng)驗在實踐中不斷完善。基于此，筆者以西藏自治區(qū)為例，基于課題組2016年以來多次對拉薩、林芝、山南、日喀則、阿里等五地市的調(diào)研，重點從以下四個方面展開具體考察。第一，從西藏全區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀、農(nóng)村貧困特征及致貧機理入手，分析西藏農(nóng)牧區(qū)脫貧攻堅實踐的具體舉措，總結(jié)歸納西藏脫貧攻堅的成就、經(jīng)驗、啟示與進路。第二，以內(nèi)源型發(fā)展理論為視角，對西藏的旅游扶貧問題進行深入分析。第三，以西藏較為發(fā)達的林芝市為剖析對象，具體論證林芝市的產(chǎn)業(yè)扶貧、教育扶貧、黨建扶貧，以及社會保障反貧困的現(xiàn)狀、成就、面臨的問題和對策。第四，以西藏發(fā)展相對較慢的阿里地區(qū)改則縣為剖析對象，具體論證了改則縣的改革促脫貧，并以中國移動對改則縣的援助為例分析對口援藏的情況。本書中既有對西藏脫貧攻堅工作全區(qū)性的概況總結(jié)分析，也有針對西藏經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)、經(jīng)濟較落后地區(qū)，以及低海拔地區(qū)和高寒地區(qū)各有側(cè)重的論述和分析，旨在為西藏貧困問題的相關(guān)研究補充真實的一手調(diào)查資料，為開展其他深度貧困地區(qū)貧困治理研究提供相應(yīng)的方法經(jīng)驗和理論參考。