第二節 古代蒙古族邏輯思想研究的必要性和重要性

一 拓展邏輯學發展方向，更廣泛地體現邏輯學的價值

經過多年的發展，邏輯學呈現出多元發展的趨勢，出現很多邏輯分支或邏輯類型，成為一個龐大的系統，并在不同的領域發揮著不可替代的作用。與傳統邏輯比較，現代邏輯雖然成為當今邏輯學發展的主流，其嚴密性、先進性以及在現代哲學、數學、計算機、認知科學等領域的廣泛應用和所發揮的重要作用毋庸置疑。但是，我們也應該認識到一門學科的持續發展，要考慮它的適應群體和研究目的。論及此，必須提一下非形式邏輯領域被廣為引證的卡亨的一段話：

在幾年以前的課堂上，當我正要結束（對我來說）迷人的、復雜的謂詞邏輯的量詞規則的時候，有個學生嫌惡地問道：他花了整整一個學期所學的東西，與諸如約翰遜總統決定再次升級越南戰爭的問題有何關系。我喃喃無語，就約翰遜方面說是糟糕的邏輯，然后就表示，邏輯導論不是這類課程。學生接著問道，什么課程處理這種事務。我不得不承認，就我所知，還沒有這樣的課程。這個學生想要今天大多數學生想要的一門與日常推理相關的課程，一門與他們聽到、看到的各種論證相關的課程，這些論證的內容涉及到種族、污染、貧困、性別、核戰爭、人口爆炸以及在20世紀后半葉人類所面臨的所有其他問題。[10]

與此相同，吳家國教授也曾提及在國內發生的類似情況：

1999年12月12日，為了紀念“學術百年”、面向社會宣傳邏輯學，北京邏輯學會舉辦了一場邏輯報告會，除專業邏輯工作者參加外，還公開售票，歡迎對邏輯學感興趣的人們參加。會上，邏輯工作者發言十分踴躍。然而，在會議結束時有一位中年女同志站起來發了言，她深沉地說：我是花錢買票來聽講的，本想學點邏輯知識對工作有用，可是，聽了以后感到聽不懂，不知道邏輯學對我有什么幫助。我很失望。[11]

這些事例，充分說明了邏輯學發展過程中的一個不盡如人意的方面，甚至可以說不平衡發展的不足。在這種邏輯學與人們現實生活、思維實踐嚴重脫離的情況下，首先從北美興起批判性思維運動，從而推動了非形式邏輯的發展。武宏志、周建武、唐堅在《非形式邏輯導論》一書緒論中大量轉述國外部分邏輯學家的論述，指出數學邏輯（即通常說的數理邏輯——引者）的特征及非形式邏輯學家對數學邏輯的批評，提出了“邏輯學的實踐轉向”。[12]目前，非形式邏輯與批判性思維的教學與科研工作得到了高度重視并廣泛推廣，取得了較好的成效。

鞠實兒教授曾提出：“假定存在一個邏輯類型，它或者是新的或已知的。如果它取代另一邏輯類型而成為被關注的主流，則稱這一歷史事件為邏輯學轉向?！辈⒃谠撐闹刑岢隽诉壿媽W的認知轉向。[13]陳慕澤教授在《邏輯的非形式轉向》一文中首先確認邏輯以研究推理和論證為總體目標，進而解釋了邏輯轉向的三個意思：“第一，促使邏輯學在某一階段發展的動力，有別于上述總體目標；第二，邏輯學在此種轉向目標的推動下，取得了長足的實質性的進展；第三，此種進展不但對實現其轉向的目標，而且對實現邏輯學的總體目標有重要的意義?！?a id="w14">[14]邏輯學的這些發展方向的轉變為不同民族思維方式的研究提供了重要啟發和理論依據。

陳波教授在探討“邏輯的可修正”問題時指出了“作為研究對象的邏輯”和“作為理論形態的邏輯”的區別：“前者（指作為研究對象的邏輯——引者）就是我們在實際使用著的邏輯，這是一種客觀形態的東西。有沒有這樣的邏輯存在，是有爭議的。如果有這種邏輯的話，它大概存在于人類的語言實踐和思維實踐中，并且與人類所面對的外部世界也有某種關聯。于是，‘作為理論形態的邏輯’，就是對這種邏輯的描寫、刻畫或重構；它們是一種‘發現’而不是‘發明’；發現就含有描述性成分，就有真假對錯之分……由此引出一連串復雜的哲學問題。當我說‘邏輯是可修的’時候，我不是指客觀形態的邏輯，這種邏輯是‘存在’那里、‘擺’在那里的東西，無法修正；至于它究竟是什么樣子，則見仁見智，難以獲得統一的見解?？梢孕拚闹荒苁恰鳛槔碚撔螒B的邏輯’，即邏輯學家所構造的、并獲得公認的邏輯學說和邏輯系統?！?a id="w15">[15]不同民族的思維方式就是存在于不同民族語言實踐和思維實踐中，并在他們認識世界、表達和交流思想等與外部世界發生一切關系時具有密切關聯、起重要作用的一種實際的思維現象，可視為該民族“作為研究對象的邏輯”。

以邏輯學視角，用邏輯學理論，研究不同民族思維方式及其特點，掌握其認識世界、論證觀點、交流思想的基本規律，總結不同民族有效交際過程中的主導推理形式，并與邏輯一般規律以及各民族傳統思維方式進行比較等，都可謂是邏輯學今后在邏輯與文化的互動視域下值得研究的新領域，也是解決邏輯脫離人們思維實際不足的有效途徑之一，同時能夠充分發揮邏輯科學在不同民族思維實踐中的重要作用，體現其應用價值。

二 拓寬中國邏輯史的研究領域，豐富中國古代邏輯思想

西方邏輯傳入中國之后，中國有識之士大量介紹、學習西方邏輯的同時，圍繞“中國古代有沒有邏輯”“邏輯在中國歷史上的狀況應當如何認識與評價”的問題開始了中國邏輯史的研究。經過一個世紀以來幾代學者的辛勤勞動和不懈努力，中國邏輯史的研究取得了豐碩成果，對中國邏輯史的研究對象形成共識，研究方法進一步科學化，研究成果可謂是洋洋大觀。

不同時期、不同地域的邏輯思想是邏輯史研究的重要內容之一。中國古代有豐富的邏輯思想，其中由于中國古代的歷史發展本身就是一個不同民族不斷交融的過程，其歷史的發展演變中當然也包括了不同民族的歷史文化的持續融合過程。因此，研究中國古代的邏輯思想，理應包括在不同歷史文化背景下形成的不同民族的邏輯思想。不同民族的思維方式不能說是不同的邏輯，但它是邏輯思想的核心內容之一，在不同民族群體的思維實踐中占主導地位并發揮著重要作用，體現豐富的邏輯思想。我們應該通過學習、研究不同民族思維方式來探究其規律性的因素，通過比較研究，豐富中國的古代邏輯思想。蒙古族是我國具有悠久歷史的少數民族之一，長期以來在以蒙古高原為中心的北方遼闊草原依靠游牧經濟生息繁衍，創造了有別于中原農業文明的草原文化，形成了獨具特色的蒙古族思維方式。蒙古人的為人處世方式與漢族人有別樣的一面。那么這是為什么？這種特征是怎么形成的？這些問題要從古代蒙古族的歷史文化背景著手，進行全方位、系統的研究，并與漢族古代邏輯思想進行比較，分析與漢族及其他民族思維方式的相互影響、相互作用等。

邏輯與文化具有密不可分的互動關系。張東蓀先生進行了邏輯與語言結合的研究，提出了自己關于邏輯與文化之間關系的觀點，有人稱之為“文化主義邏輯觀”。他認為：“邏輯是由文化的需要而逼迫出來的，跟著哲學思想走。這就是說邏輯不是普遍的與根本的。并且沒有唯一的邏輯（logicas such），而只有各種不同的邏輯。”[16]崔清田教授則在中西邏輯比較研究中充分闡明了邏輯與文化之間的互動關系。他指出：“邏輯與文化存在著不容忽視的客觀聯系。這種聯系是由文化的整體性，以及包括邏輯思維在內的思維方式在構成文化整體的諸要素中的特殊地位所決定的。邏輯與文化的關系既表現為文化的整體特征和需求對邏輯的制約，也表現為邏輯對文化發展的影響。文化對邏輯的制約，決定了由特定歷史階段的特定文化所孕育出的不同邏輯傳統，既有共同性的一面，又有特殊的一面?！?a id="w17">[17]鞠實兒教授在《邏輯學的問題與未來》一文中指出，在某一文明內部，由不同的人群所創造的不同或具有顯著差異的物質和精神產品構成不同的文化。不同的文明可以具有不同的邏輯。[18]

眾所周知，中國邏輯學界“大邏輯觀”與“小邏輯觀”之爭可以說至今還沒有徹底結束。我們雖然沒有將大邏輯觀擴大化，持不同的民族都有不同的邏輯，或者不同民族的思維方式就是不同的邏輯的觀點。但是，從中國特殊的歷史文化背景出發，將不同民族的思維方式或不同文化群體的說理方式作為中國古代邏輯思想的組成部分進行研究是很有必要的。布留爾將原始人的思維稱作“原邏輯的思維”，他在《原始思維》中指出：“把原始人的思維叫做原邏輯的思維，這與叫它神秘的思維有同等權利?！ㄖ冈既说乃季S——引者）不是反邏輯的，也不是非邏輯的?！?a id="w19">[19]一個民族的思維方式或一個文化群體的說理方式可以說是他們的邏輯思想的核心內容，它體現著一個文化群體在認識客觀事物、表達思想、論證觀點等方面的規律、規則、程序、步驟、手段等共同的思維特點和思維趨向。將不同民族的思維方式或不同文化群體的說理方式納入中國邏輯史研究范疇，能夠豐富中國古代邏輯思想，體現我國多民族的文化、思維相互影響、交融一體的特點，對中國邏輯史研究具有非常重要的意義。

三 有利于不同民族之間的文化交流和民族文化發展，促進社會和諧發展

當今社會科學技術突飛猛進，信息傳播方式不斷進步，不同國家、不同民族之間的文化交流日趨頻繁。不同民族文化從表面上看，有很多顯現的、可感知的差異，而其最本質的差異潛在于一種文化的深層次。這里包括在漫長的歷史過程中積淀的文化理念。這種理念在不同民族政治、經濟、歷史、文學、藝術、道德、宗教、風俗、語言文字等諸多領域起作用并處處得到體現。一個民族或一種文化群體的思維方式以及說理方式貫穿于該文化體系中，有學者稱之為文化的“本”和“紐帶”，認為在思維方式的作用下各種具體文化形態和形式聯結成一個有機整體。不同文化群體之間或不同說理方式的人群之間的交流與互動，可以視為一種跨文化的論證。評價一個論證的好壞，有很多不同的標準。從非形式邏輯標準分析，其要素——“論證者”與“目標聽眾”至關重要。所謂論證者“就是指提出論證的人”。所謂目標聽眾“即是指論證者試圖說服的聽眾”。[20]面對不同民族文化群體之間或不同說理方式的人群之間的跨文化互動，不僅要考慮論證形式的共性，更要考慮涉及論證者和目標聽眾的文化差異性。

和諧社會需要人與自然、人與人、人與社會的和諧。和諧社會是通過社會主體——人的行為得以實現的，只有人人保持人與自然、人與人、人與社會的和諧，社會才能夠和諧發展。每個人的行為都受其思維方式的制約，是思維方式的具體表現，一個民族、一個國家也是如此。國與國、民族與民族之間在交流、交往過程中，能夠多一些和諧、少一些沖突，其重要的前提之一就是對彼此思維方式的全面、正確了解。因此，對不同民族的思維方式進行認真研究，正確認識、全面了解不同民族文化各層面的具體狀態及其歷史演變，把握其文化的特質思維方式背后深層次的因素，是社會和諧發展的時代需要。

鞠實兒教授曾提出“廣義論證”[21]概念，擴大了邏輯家族成員，在廣義論證的框架內考察不同文化群體的說理方式以及具有不同說理方式的人群之間的交流方式，將不同文化群體的說理方式納入邏輯家族。廣義論證不僅考慮到論證中的語境變量，而且還將文化作為變量引入邏輯學的研究領域；強調博弈參與者的文化隸屬關系對論證活動的作用，從而允許我們在廣義論證的框架內考察不同文化群體的說理方式，以及具有不同說理方式的人群之間的交流方式。由于參與者的社會文化隸屬關系對論證的實施方式和論證結果的可接受性有直接的制約作用，事實上，如果博弈者使用的規則不被他們所屬的文化群體認可，博弈的結果將不會被相應的群體所接受，所以也就沒有規范性。這一理論的提出對于邏輯學發展和不同民族文化交流與發展都具有重要意義。只有在這樣的理論指導和“文明平等原則”[22]下，不同民族之間才能夠順利有效地交流，也只有在這樣的原則下，不同民族文化才能平等、協調發展。