三、“穩準狠”的筆伐

現在說到陳夢家被劃為“右派”的起因，都是說他反對文字改革。依據自然是陳夢家在1957年5月17日發表在《文匯報》的一篇《慎重一點“改革”漢字》的文章。在“漢字簡化”的問題上，陳夢家太過于執拗，導致引火燒身，這是事實。1956年1月國務院公布了《漢字簡化方案》（草案），陳夢家是研究文字學的，自然十分關注，他利用春節休息的時間，仔細分析了這個《簡化方案》，提筆寫了《略論文字學》一文。1957年春節剛過，2月4日立春當日，《光明日報》刊發了陳夢家的《略論文字學》，文章認為改革漢字是非常必要的，但不能過于忙迫，他建議說：

簡體字應該是繼承過去許多代的習用而加以正式規定，而不是創造。在未實行拼音文字以前，改若干繁體字為簡體字，為了工作效率和學習書寫方便，是非常必要的。但這些事的進行，必須要經過調查研究，并且要像漢朝未央宮開過的文字大會一樣，集全國文字學者于一堂，共同爭論商討。試行以后，一定還要征集反對的意見，重新加以考慮。改革文字是一件大事，不可以過于忙迫。現在頒布的簡體字，在公布前所作的討論是不夠充分的，日常聽到許多意見。我覺得，在文字改革工作中，負責部門吸取文字學家的意見是不夠的。

陳夢家在這里所說的“現在頒布的簡體字”，指的是1956年1月國務院全體會議通過的《漢字簡化方案》，共有簡化字515個，簡化偏旁54個。這個方案的草案是1955年1月由文字改革委員會發表，在全國各地組織討論，參加討論的人在20萬以上。根據群眾意見修訂之后，曾經全國文字改革委員會和國務院漢字簡化方案審訂委員會審定。陳夢家恰好在這個時候在《光明日報》發表了《略論文字學》的文章，當即被文改會列入被邀請的學者。1957年3月22日下午，陳夢家以《關于漢字的前途》為題，在中國文字改革委員會上作了演講。時隔兩天，《光明日報》刊載了他的演講。陳夢家發表演講后不久，他根據自己演講的稿子整理出一篇《慎重一點“改革”漢字》的文章，于5月17日發表在《文匯報》上，重申了演講中提到的觀點。文中，陳夢家肯定了“在某些筆畫較多的漢字中，酌量合理的根據以往的習慣加以簡化，是一件大好事。這樣使得漢字更簡一點，對于書寫要經濟一些時間”，同時重申了他在演講中提出的意見和建議。此文發表兩天后，5月19日《光明日報·文字改革》第82期上原封不動地發表了他以《關于漢字的前途》為題的演講稿。陳夢家寫的“補記”附在正文的后面，同時發表。“補記”中，他又闡述了自己對這次公布的簡字方案的不同意見。他說：

我想這次公布的簡字方案是有些毛病的……我個人對這次公布的程序是不贊成的，制定的不周詳，公布的太快，沒有及時收集反對的意見。因此在某些方面它是不科學的，沒有走群眾路線，也脫離了漢字的歷史基礎，把學術工作當作行政工作做。我因此希望是否可以考慮撤回這個簡字方案，重新來過。我也希望是否可以考慮成立一個永久性的文字研究所，從事較長時間的研究，毫無成見的來“處理”漢字。……拼音字母應該明確分別它的兩種功用：作為注音的或是代替漢字的。不要把這兩種混淆起來。注音是需要的，代替漢字作為文字只是一些人的一種看法，是否行得通是很成問題的。

自1957年2月4日起至5月19日，《文匯報》和《光明日報》連續發表了陳夢家三篇關于漢字簡化的意見和建議的文章。反右運動開始后，陳夢家即以“反對文字改革”的罪名被打成“右派”。

批判陳夢家反對文字改革的運動，是從1957年夏季開始的。許多與陳夢家交好的學術界知名人物口誅筆伐，痛批陳夢家瘋狂地反對文字改革的罪行。而其中炮火最猛烈，又“穩、準、狠”的是曾教過他文字學的老師容庚。

容庚因背負“文化漢奸”的臭名離開北京，到了遠在廣東的嶺南大學，埋頭業務，反而因禍得福。容庚是個識時務的人，他自知“底潮”，因此在新中國成立后不但謹慎處事，而且言語先進，對一切新生事物無不舉手贊成。1956年1月國務院公布《漢字簡化方案》后，容庚與他的學生陳夢家的態度截然不同。他對漢字簡化持積極支持的態度。1955年10月15日，全國文字改革會議在北京召開，容庚有幸出席。像以往一樣，此次容庚來京，陳夢家照舊看望并宴請。正是容庚的來京，陳夢家有機會與容庚探討有關漢字簡化的問題，因各持不同的意見，還發生了爭論。

兩年后，陳夢家因反對漢字簡化，成為全國知名的“右派”之一，住在廣州中山大學西南區的容庚，毫無同情之意，反而寫下了一篇長達3400字的《漢字簡化不容翻案》的長文，于1957年10月發表在《文字改革月刊》，指名道姓地批判陳夢家，甚至狹隘地揣測陳夢家之所以反對簡化漢字，是因為文字改革會議，沒有邀請他參加。“《文字改革工作通訊》第十一期，登載了三次文字改革問題座談會的綜合報道，其中反對簡化漢字的意見，最荒謬的莫過于陳夢家、王伯祥兩人，應當加以堅決的駁斥。陳夢家表示：我堅決反對創造簡化字。文改會應該自動地收回簡化方案，把大家認為好的字再經過開會討論決定使用。他自以為是真正文字學的專家，文字改革會議，沒有邀請他參加，因而提出反對，完全是出于自私自大的偏見，會后我曾當面批駁過他。難道全國代表207人全體通過不算，還要再經過開會請陳夢家參加討論才能決定嗎？陳夢家如有勇氣，應當提出堅決反對創造簡化字的理由來讓大家討論，而非空言所能翻案”。容庚為了增加批判的效果和說服力，還把陳夢家寫給他的私信拿出來示眾（見容庚《漢字簡化不容翻案》手稿）。

試舉2月16日陳夢家給我的信為例，他寫了不少簡化字：如厰作廠，學作學，製作制，亂作亂，爲作為，國作囗，對作對，實際是用了，而口頭是反對，為的是什么？這只是頑固心理的表現，而不是有真實理由的。簡化漢字，為的是大多數工農群眾、中小學生，抑或為的是極少數自命為文字學家的頑固分子？人人聽到文字改革都說是好的，而陳夢家聽到的都是壞的，此右派之所以為右派也。

1957年10月15日，時在廣州中山大學任教的容庚撰寫了《漢字簡化不容翻案》對陳夢家進行批判