第三章
國家建設(shè)工程

2001年12月下旬，當(dāng)美國政要訪問喀布爾，參加阿富汗臨時(shí)政府的就職典禮時(shí)，他們發(fā)現(xiàn)總統(tǒng)府的廁所里都是水。在外面，濃煙籠罩著首都的廢墟，因?yàn)榇蠖鄶?shù)阿富汗人靠燒木頭或木炭取暖。幾座仍然矗立著的公共建筑的玻璃窗戶、銅線、電話線和燈泡都被拆除了，并不是因?yàn)檫@些東西不重要，而是喀布爾已經(jīng)多年沒有電話和電力服務(wù)了。

52歲的瑞安·克羅克是阿拉伯裔美國人，在美國駐外事務(wù)處任職，他幾天后抵達(dá)這里，幫助長期關(guān)閉的美國大使館重新開放，并擔(dān)任代理大使。由于喀布爾缺乏正常運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)場，所以他降落在了30英里外的巴格拉姆空軍基地。

克羅克驅(qū)車進(jìn)入喀布爾，“綿延數(shù)英里的河堤幾乎毫無生氣”，因?yàn)闃蛞呀?jīng)斷裂，就只剩一條河了。這些場景讓他想起了1945年前后柏林那些瓦礫滿地的林蔭大道的照片。他發(fā)現(xiàn)美國駐喀布爾大使館的院子居然在多年的炮火中幸存了下來，盡管其管道破損情況與總統(tǒng)府堵塞的管道相差無幾。在一座建筑物中，大約100名海軍陸戰(zhàn)隊(duì)士兵不得不共用一個(gè)廁所。在院子的另一邊，50名平民不得不湊合著共用一個(gè)淋浴間。

當(dāng)克羅克坐下來與哈米德·卡爾扎伊進(jìn)行一系列介紹性會議時(shí)，他意識到阿富汗面臨著比修復(fù)由多年戰(zhàn)爭造成的物質(zhì)破壞更大的挑戰(zhàn)。克羅克在“吸取教訓(xùn)”采訪中說：“這是一位臨時(shí)政府領(lǐng)導(dǎo)人，他沒有實(shí)權(quán)，也沒有可以合作的資本，沒有軍隊(duì)，沒有警察，沒有公務(wù)員制度，沒有能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的社會。”

美國入侵阿富汗后，喬治·沃克·布什總統(tǒng)告訴美國人民，他們不會被阿富汗“國家建設(shè)”的負(fù)擔(dān)和費(fèi)用束縛。但這個(gè)被他的兩位繼任者反復(fù)重申的總統(tǒng)承諾，最終成了關(guān)于戰(zhàn)爭的最大謊言。

“國家建設(shè)”正是美國試圖在飽受戰(zhàn)爭蹂躪的阿富汗所做的事情，而且建設(shè)規(guī)模龐大。2001—2020年，美國在阿富汗國家建設(shè)上的支出比任何國家都多，撥款1 430億美元用于重建、援助計(jì)劃和建立阿富汗安全部隊(duì)。經(jīng)通貨膨脹調(diào)整后，這個(gè)數(shù)字比第二次世界大戰(zhàn)后美國在馬歇爾計(jì)劃中投入西歐的費(fèi)用還要多。

與馬歇爾計(jì)劃不同的是，阿富汗的國家建設(shè)項(xiàng)目從一開始就誤入歧途，并隨著戰(zhàn)爭的持續(xù)而進(jìn)一步失控。美國沒有給阿富汗帶來穩(wěn)定與和平，而是無意中建立了一個(gè)腐敗無能且依賴美國軍事力量生存的阿富汗政府。美國官員們預(yù)計(jì)，即使在最樂觀的情況下，阿富汗在未來幾十年里每年還將需要數(shù)十億美元的援助。

在美國提供資助的20年里，將阿富汗轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代化國家這一“命途多舛”的行動(dòng)，在資金投入方面從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端。一開始，在阿富汗人最需要幫助時(shí)，布什政府始終十分吝嗇，盡管它推動(dòng)阿富汗從零開始建立了民主和國家機(jī)構(gòu)。后來，奧巴馬政府通過向阿富汗提供過剩的援助進(jìn)行過度補(bǔ)償，從而產(chǎn)生了一系列無法解決的新問題。自始至終，重建努力都因傲慢、無能、官僚內(nèi)訌和計(jì)劃混亂而步履維艱。

加利福尼亞大學(xué)圣迭戈分校專門研究阿富汗公共部門的經(jīng)濟(jì)學(xué)家邁克爾·卡倫在接受“吸取教訓(xùn)”采訪時(shí)說：“情況已經(jīng)蓋棺論定了，我們花了這么多錢，卻沒有什么可展示的。如果我們不花錢，情況會怎樣？我不知道。也許情況會更糟。但就算更糟，還能糟到哪里去呢？”

沒有哪個(gè)國家比2001年的阿富汗更需要戰(zhàn)后建設(shè)了。歷史上阿富汗很貧窮，從20年前蘇聯(lián)入侵以來，它一直被接連不斷的戰(zhàn)爭消耗著。在阿富汗大約2 200萬人口中，估計(jì)有300萬人逃離該國成了難民。缺少教育和營養(yǎng)不良困擾著留下來的大多數(shù)人。隨著冬季來臨，援助機(jī)構(gòu)警告說，每3個(gè)阿富汗人中就有1個(gè)面臨饑餓的危險(xiǎn)。

然而，當(dāng)時(shí)的布什政府仍未決定是要致力于長期的國家建設(shè)，還是將阿富汗的問題留給其他人來解決。

2000年，布什入主白宮時(shí)表示，他厭惡代價(jià)高昂的外交糾葛。在競選總統(tǒng)期間，他抨擊克林頓政府讓武裝部隊(duì)在索馬里、海地和巴爾干地區(qū)進(jìn)行“國家建設(shè)試驗(yàn)”。他在與民主黨對手阿爾·戈?duì)柕霓q論中說：“我認(rèn)為我們的軍隊(duì)不應(yīng)該用于所謂國家建設(shè)。他們應(yīng)該被用來打仗和贏得戰(zhàn)爭。”當(dāng)這個(gè)直言不諱的得克薩斯人命令美軍開始轟炸阿富汗時(shí)，他向美國人保證，將由聯(lián)合國而不是美國“接管所謂國家建設(shè)”。

2002年1月，當(dāng)克羅克抵達(dá)阿富汗時(shí)，他認(rèn)為如果將問題留給其他人，“鑒于該國的特殊情況和阿富汗人民的苦難，將很難為自己解釋和辯護(hù)”。但在喀布爾短暫工作的3個(gè)月內(nèi)，他沒有被授權(quán)做出任何重大承諾。

在向華盛頓發(fā)回的報(bào)告中，美國國際開發(fā)署官員對阿富汗人在沒有大規(guī)模援助的情況下是否有能力維持國家穩(wěn)定做出了悲觀的評估。一位為阿富汗政府提供咨詢的美國國際開發(fā)署高級官員指出，阿富汗沒有銀行，也沒有法定貨幣；軍閥印制了自己的貨幣，但基本上毫無價(jià)值。雖然有財(cái)政部，但80%的工作人員不會讀寫。

這位未透露姓名的官員在接受“吸取教訓(xùn)”采訪時(shí)說：“很難向人們解釋在最初幾年阿富汗的情況有多糟糕。如果他們一無所有，反而會更容易。我們必須摧毀那里原有的東西才能開始建設(shè)。”

2002年1月，美國國務(wù)院首席發(fā)言人理查德·鮑徹與國務(wù)卿科林·鮑威爾一起訪問了喀布爾。卡爾扎伊邀請美國外交官到總統(tǒng)府參加他的新內(nèi)閣會議，感覺就像是在華盛頓的美國內(nèi)閣會議的翻版。30個(gè)人圍坐在桌子周圍，其中包括婦女事務(wù)部長，這是美國人堅(jiān)持為阿富汗新政府設(shè)立的一個(gè)全新職位。

鮑徹在“吸取教訓(xùn)”采訪中說：“就像美國內(nèi)閣一樣。他們坐在那里，但什么也做不了。中央銀行的行長告訴我們他是如何打開金庫的，但里面什么都沒有。沒有錢、沒有貨幣、沒有黃金，也沒有你想要的一切。”

但卡爾扎伊和內(nèi)閣成員謹(jǐn)守禮儀，堅(jiān)持表現(xiàn)出阿富汗人傳統(tǒng)的熱情好客。鮑徹說：“阿富汗人想方設(shè)法地準(zhǔn)備了豐盛的午餐，宴會上堆滿了大米和羊肉。他們是有能力的人，但沒有任何管理政府的資源，所以無論是在組織上還是在物質(zhì)上都是從零開始。”

隨著阿富汗的困境日益顯露，布什在國家建設(shè)問題上的立場軟化了。2002年1月，總統(tǒng)在向國會發(fā)表國情咨文時(shí)贊揚(yáng)了阿富汗人民的精神，并承諾：“我們將成為重建阿富汗的伙伴。”

這句話讓卡爾扎伊滿是胡須的臉上露出了笑容。他作為嘉賓被邀請參加演講活動(dòng)，并坐在一個(gè)令眾人羨慕的座位上——第一夫人勞拉·布什的旁邊。當(dāng)議員們起立鼓掌時(shí)，卡爾扎伊抓起他的羊絨帽頷首致意。與他一起進(jìn)入第一夫人包廂的是一位包著白色頭巾、戴著眼鏡的女性：阿富汗新任婦女事務(wù)部長西瑪·薩馬爾。

盡管布什發(fā)表了美阿合作的新言論，但他仍然堅(jiān)持吝嗇的政策主張。在總統(tǒng)發(fā)表國情咨文之前舉行的阿富汗國際援助會議上，美國承諾提供2.96億美元的重建援助資金，并提供5 000萬美元的信貸額度。這筆錢加起來還不到美國政府在未來20年最終用于重建阿富汗所有花費(fèi)的0.5%。

布什還拒絕派遣美國軍隊(duì)參加喀布爾的國際維和部隊(duì)，因?yàn)樗幌Ｍ褰谴髽瞧x追捕基地組織和塔利班的任務(wù)。五角大樓同意訓(xùn)練一支新的阿富汗軍隊(duì)，但這只是美國及其盟友在阿富汗國家建設(shè)分工中的一部分。

根據(jù)協(xié)議，德國人接受了建立新的阿富汗警察部隊(duì)的任務(wù)；意大利人同意幫助阿富汗人改革司法系統(tǒng)；英國人則自愿勸阻阿富汗農(nóng)民種植罌粟，這是阿富汗歷史上主要的“經(jīng)濟(jì)作物”。在接下來的幾年里，每個(gè)盟友的任務(wù)都搞砸了。

在“吸取教訓(xùn)”采訪中，布什政府的幾位官員說，沒有人想讓公眾注意到，總統(tǒng)正在逐漸違背他在競選時(shí)關(guān)于國家建設(shè)的誓言。但布什及其他官員也擔(dān)心美國重復(fù)在20世紀(jì)90年代犯過的錯(cuò)誤，當(dāng)時(shí)美國支持的反政府武裝在迫使蘇聯(lián)軍隊(duì)撤出阿富汗后，美國卻撒手不管了，留下一片混亂。

曾在布什第一任期內(nèi)擔(dān)任副國家安全顧問的斯蒂芬·哈德利說：“我們釋放了憤怒情緒，然后就回家了。”哈德利和許多官員擔(dān)心，如果美國這次未能穩(wěn)定阿富汗局勢，該國將再次爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，基地組織會卷土重來。

一位未透露姓名的美國官員說：“國家建設(shè)并不是議事日程上的重點(diǎn)。但當(dāng)我們到了那里，就意識到我們走不了了。”另一位身份不明的美國官員表示，雖然對于內(nèi)部人士來說，政策已經(jīng)“從反對國家建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)橹С謬医ㄔO(shè)”，但戰(zhàn)略文件中沒有詳細(xì)說明這一轉(zhuǎn)變。

盡管如此，人們的期望仍然很低。在“9·11”事件后擔(dān)任布什政府阿富汗問題特別協(xié)調(diào)員的高級外交官理查德·哈斯表示，“可以深刻地感覺到，阿富汗行動(dòng)缺乏可能性”，美國政府“不愿意進(jìn)行大規(guī)模投資”。

哈斯回憶起他在2001年秋季向布什、鮑威爾、拉姆斯菲爾德和國家安全顧問康多莉扎·賴斯做的簡報(bào)，副總統(tǒng)迪克·切尼在一個(gè)秘密地點(diǎn)通過視頻觀看了簡報(bào)。

哈斯說：“人們對所謂雄心勃勃的計(jì)劃沒有任何興趣。那種感覺是你會投入很多，但不會從中得到什么。這不是憤世嫉俗的觀點(diǎn)，我對阿富汗的投資和回報(bào)率感到悲觀。”

與戰(zhàn)爭的整體戰(zhàn)略一樣，國家建設(shè)行動(dòng)也缺乏明確的目標(biāo)和基準(zhǔn)。一位未透露姓名的布什政府高級官員在接受“吸取教訓(xùn)”采訪時(shí)說：“當(dāng)我們進(jìn)行重建時(shí)，所持的理論和目標(biāo)是什么？我們需要一個(gè)理論，而不是派遣像我這樣的人去幫助卡爾扎伊總統(tǒng)。”

美國政府內(nèi)部的分歧也在加劇。在美國國務(wù)院，外交官和美國國際開發(fā)署的官員力爭采取更多行動(dòng)，認(rèn)為只有美國才有資源和影響力讓阿富汗走上正軌。在五角大樓，拉姆斯菲爾德和他的助手們則反駁道，把阿富汗的所有問題都攬?jiān)谧约荷砩鲜谴箦e(cuò)特錯(cuò)的行為。

后來擔(dān)任美國駐巴格達(dá)大使的克羅克說，拉姆斯菲爾德和其他新保守主義者以同樣的方式處理阿富汗和伊拉克戰(zhàn)爭。他這樣總結(jié)拉姆斯菲爾德的心態(tài)：“‘我們的工作是殺死壞人，所以我們會這么做，誰在乎接下來會發(fā)生什么。那是他們的問題。如果15年之后，我們必須再去殺死更多壞人，我們也可以這樣做，但不會參與國家建設(shè)。’”

2001年協(xié)助組織波恩會議的外交官詹姆斯·多賓斯說，這種觀念爭論的結(jié)果是確定的，掌控軍權(quán)且擁有絕對政治影響力的五角大樓如愿以償。

多賓斯在“吸取教訓(xùn)”采訪中說：“不可能讓國防部或拉姆斯菲爾德按國務(wù)院的想法做事。白宮想做到這一點(diǎn)就已經(jīng)夠難了，而國務(wù)院幾乎不可能做到。”

雖然許多外交官將拉姆斯菲爾德描述為一個(gè)不妥協(xié)的怪物，但其他官員覺得這種批評過于簡單化了。他們認(rèn)為拉姆斯菲爾德在重建方面的立場沒有問題。他只是不想讓軍隊(duì)背負(fù)民間應(yīng)該做的工作。

然而，經(jīng)過多年的預(yù)算削減，美國國際開發(fā)署已經(jīng)成了一個(gè)嚴(yán)重縮水的機(jī)構(gòu)，需要依靠承包商來完成工作。美國國務(wù)院和政府其他部門也缺乏解決阿富汗諸多問題的能力。這使拉姆斯菲爾德很容易將進(jìn)展緩慢歸咎于其他機(jī)構(gòu)。

在2002年8月20日給布什的備忘錄中，拉姆斯菲爾德認(rèn)為“阿富汗的關(guān)鍵問題并不是安全問題。相反，需要解決的是民事方面進(jìn)展緩慢的問題”。他同意卡爾扎伊羽翼未豐的政府需要更多的幫助，包括財(cái)政和其他方面的支持，但他警告說，派遣更多的美軍來穩(wěn)定和重建阿富汗可能會適得其反。

拉姆斯菲爾德寫道：“結(jié)果將是美軍和盟軍的人數(shù)增加，我們可能會冒著像蘇聯(lián)人一樣被憎恨的風(fēng)險(xiǎn)。如果重建不成功，就算再多的安全部隊(duì)也不夠用。蘇聯(lián)曾在阿富汗派駐超過10萬人的軍隊(duì)，結(jié)果都失敗了。”

拉姆斯菲爾德的顧問馬林·斯特梅茨基稱這位五角大樓負(fù)責(zé)人是個(gè)“被誤解的人”，他說拉姆斯菲爾德認(rèn)為加強(qiáng)阿富汗政府機(jī)構(gòu)至關(guān)重要，但不希望阿富汗人永遠(yuǎn)依賴美國。斯特梅茨基在接受“吸取教訓(xùn)”采訪時(shí)表示：“考慮到經(jīng)過25年的戰(zhàn)爭后阿富汗的人力資源水平非常低，所以我們自己做事要比指導(dǎo)別人去做容易。”他補(bǔ)充說，拉姆斯菲爾德?lián)牡氖敲绹钌畹鼐砣氚⒏缓拐幕韭毮苤校灾劣谟肋h(yuǎn)無法脫身。

但美國有過實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的計(jì)劃嗎？斯蒂芬·哈德利在接受“吸取教訓(xùn)”采訪時(shí)承認(rèn)，布什政府曾努力為阿富汗設(shè)計(jì)一個(gè)有效的國家建設(shè)模式。他也表示，即使回過頭來看，也很難想象會有哪種方法能取得成功。

他說：“我們最初說過，我們不會進(jìn)行國家建設(shè)，但不這樣做就沒辦法確保基地組織不會卷土重來。我們?nèi)狈π兄行У臎_突后穩(wěn)定模型。每次我們遇到這樣的事情，都成了臨時(shí)拼湊的游戲。我不認(rèn)為進(jìn)行重建的話我們會做得更好。”

即使是常春藤聯(lián)盟的政治學(xué)家或美國對外關(guān)系委員會的成員，也不認(rèn)同阿富汗需要一個(gè)更好的政府體系。這個(gè)國家被不和睦的部落及頑固的軍閥撕裂，有著充滿政變、暗殺和內(nèi)戰(zhàn)的動(dòng)蕩歷史。

2001年的《波恩協(xié)議》為阿富汗人達(dá)成新的政治框架制定了日程表。由長老和領(lǐng)袖組成的傳統(tǒng)會議——支爾格大會，本應(yīng)在兩年內(nèi)起草一部憲法。從技術(shù)上講，應(yīng)該由阿富汗人來決定如何管理自己的國家。但布什政府說服他們采用“美國制造”的解決方案：在普選總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下實(shí)行憲政民主。

在許多方面，阿富汗新政府類似于美國政府的初級版本。權(quán)力集中在首都喀布爾，在美元和西方顧問團(tuán)的推動(dòng)下，一個(gè)聯(lián)邦官僚機(jī)構(gòu)開始向各個(gè)領(lǐng)域滲透。

然而，二者有一個(gè)關(guān)鍵的區(qū)別。布什政府推動(dòng)阿富汗人鞏固總統(tǒng)手中的權(quán)力，而幾乎不加制衡。部分原因是要削弱阿富汗眾多地區(qū)軍閥的影響力。但更重要的是，美國政府認(rèn)為有一個(gè)可以被任命為阿富汗統(tǒng)治者的完美人選——卡爾扎伊，一個(gè)說英語的部落領(lǐng)袖，美國人把他收入麾下。

在“吸取教訓(xùn)”采訪中，許多直接參與國家建設(shè)審議的美國和歐洲官員承認(rèn)，把如此大的權(quán)力交到一個(gè)人手中是一種災(zāi)難性的誤判。僵化的制度與阿富汗傳統(tǒng)相沖突，后者的典型特征是權(quán)力分散和部落習(xí)俗相混合。雖然美國人一開始與卡爾扎伊相處得很好，但這種關(guān)系會在關(guān)鍵時(shí)刻破裂。

一位未透露姓名的歐盟官員說：“事后看來，最糟糕的決定是集權(quán)。”一位身份不明的德國高級官員補(bǔ)充說，更合理的做法是從市一級開始慢慢建立民主，“塔利班垮臺后，人們認(rèn)為需要立即任命一位總統(tǒng)，但事實(shí)并非如此”。

一位未透露姓名的美國高級官員說，他對美國國務(wù)院認(rèn)為美國式總統(tǒng)能在阿富汗成功運(yùn)作感到震驚。他說：“你會感覺到他們沒有海外工作經(jīng)驗(yàn)。為什么我們要在從未有過集權(quán)制的地方建立集權(quán)式政府？”

就連一些美國國務(wù)院官員也很困惑。一位未透露姓名的美國高級外交官說：“在阿富汗，我們的政策是建立強(qiáng)大的中央政府，這是十分愚蠢的，因?yàn)榘⒏缓箽v史上沒有過強(qiáng)大的中央政府。建立強(qiáng)大的中央政府需要上百年的時(shí)間，而我們沒有那么多時(shí)間。”

“我們不知道自己在做什么。”美國國務(wù)院前首席發(fā)言人理查德·鮑徹補(bǔ)充道，“部落和軍閥交織在一起時(shí)，是阿富汗唯一能正常運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)候，在有一定威望的首領(lǐng)的主持下，能夠讓部落和軍閥不爆發(fā)太多沖突。我認(rèn)為將阿富汗變成像美國一樣的州政府或類似的狀態(tài)是錯(cuò)誤的，這注定讓我們經(jīng)歷15年而不是兩三年的戰(zhàn)爭。”

即使是在抵達(dá)阿富汗前對其歷史和文化不熟悉的美軍士兵也表示，試圖強(qiáng)加一個(gè)強(qiáng)大的集權(quán)式政府顯然是愚蠢的。在軍隊(duì)口述史采訪中，他們稱阿富汗人對國家權(quán)力掮客懷有本能的敵意，對喀布爾的官僚機(jī)構(gòu)會做出什么幾乎一無所知。

“你必須向偏遠(yuǎn)地區(qū)的人證明為什么政府對他們很重要。”曾在烏魯茲甘省擔(dān)任營長的特里·塞勒斯上校說，“至少到目前為止，在很多地方，中央政府還沒有為民眾提供過服務(wù)，這讓民眾無法真正理解或看到中央政府的好處。他們認(rèn)為：‘我在這片土地上養(yǎng)了羊，種了蔬菜。這里數(shù)百年來一直沒有集權(quán)政府，為什么現(xiàn)在需要一個(gè)？’”

其他軍官說，他們經(jīng)常要向阿富汗人解釋政府做了什么以及民主是如何運(yùn)作的。曾在阿富汗東部加茲尼省服役6個(gè)月的步兵軍官戴維·帕斯卡爾上校說，他的部隊(duì)向從未見過總統(tǒng)照片的村民分發(fā)了卡爾扎伊的海報(bào)。

在20世紀(jì)90年代參加巴爾干戰(zhàn)爭的老兵帕斯卡爾說，當(dāng)美國軍方及其北約盟國在波斯尼亞和科索沃建立民主制度時(shí)，他們從選舉區(qū)域領(lǐng)導(dǎo)人開始，逐步發(fā)展到地區(qū)和全國選舉。帕斯卡爾表示：“不過，我們在阿富汗的做法恰恰相反。我們讓他們先投票給總統(tǒng)——而這些人中的大多數(shù)甚至不知道投票意味著什么。是的，他們的手指上沾有紫色墨水，但他們并不明白投票的意義。我認(rèn)為這在農(nóng)村地區(qū)非常不好改變。我記得有一次我們有一支部隊(duì)在巡邏，人們問：‘蘇聯(lián)人又回到這里做什么？’這些人甚至不知道美國人已經(jīng)在那里待了好幾年了。”

海軍陸戰(zhàn)隊(duì)軍官小托馬斯·克林頓少校說，他訓(xùn)練的阿富汗士兵與普通美國人沒有什么不同，他們想要獲得道路、學(xué)校、供水和其他基本服務(wù)。但他表示，很難向他們解釋美國政府體系是如何為這些服務(wù)買單的。

克林頓說：“阿富汗人認(rèn)為美國人的錢是大風(fēng)刮來的。于是我向他們談起稅收和所有這些東西時(shí)……他們問什么是稅收。我開始解釋說：‘這很像過去你們的軍閥向人們征稅。’‘哦，不，那是偷竊行為。’然后我不得不完整地解釋稅收的原理，軍官們都聽得入迷了，因?yàn)樗麄儚臎]有稅收的概念。”

“從西部的阿薩達(dá)巴德到赫拉特，再到南部的卡拉特和坎大哈，以及北部的斯平布爾達(dá)克和馬扎里沙里夫，沒有一個(gè)真正意義上擁有至高無上權(quán)力的集權(quán)政府。”他補(bǔ)充說，“所以國家建設(shè)項(xiàng)目也是一種教育。”

曾被派往喀布爾北約總部的陸軍軍官托德·格吉斯伯格中校表示，他懷疑阿富汗人是否會接受現(xiàn)代化的集權(quán)政府。他說：“他們長期以來一直效忠于自己的家庭和部落，所以住在恰格恰蘭的人根本不在乎哈米德·卡爾扎伊總統(tǒng)是誰，也不在乎他掌管喀布爾的事。這讓我想起蒙提·派森的一部電影，電影里國王騎著馬經(jīng)過一個(gè)坐在泥地里的農(nóng)民身邊，國王對農(nóng)民說：‘我是國王。’而農(nóng)民轉(zhuǎn)身問道：‘什么是國王？’”