6 郭店楚簡《唐虞之道》【禪讓故事】

堯舜禹禪讓真是陰謀政變嗎？這幾件出土文物紛紛表示反對

堯舜時代有一個最有爭議的話題：堯舜禹之間是否存在和平禪讓？雖然大家熟悉的《史記·五帝本紀(jì)》把上古描寫成君臣和諧的黃金時代，但另外一些史料，如古本《竹書紀(jì)年》等，又把堯舜禪讓說成鮮血淋漓的政變。于是網(wǎng)上鋪天蓋地的文章說《竹書紀(jì)年》是“毀三觀”的真相。那么，禪讓和篡奪，到底哪個才是歷史事實(shí)呢？

戰(zhàn)國竹簡記錄的堯舜禪讓

今天湖北省荊門市沙洋縣紀(jì)山鎮(zhèn)郭店村，南距戰(zhàn)國楚都紀(jì)南城（郢都）約九公里，這里的一處土崗上分布著十余座中小型楚墓。1993年8月23日，其中的一號楚墓被盜掘。當(dāng)年10月，一號楚墓再次被盜，致使墓葬被嚴(yán)重破壞，雨水和泥巴漫入槨室。荊門市博物館工作人員于當(dāng)月對其進(jìn)行搶救性發(fā)掘。

經(jīng)過發(fā)掘和整理，這里出土了二百九十件（組）隨葬器物，有銅器、陶器、漆木器、竹器、鐵器、玉器、骨器等。其中銅器有盤、匜、耳杯、劍、戈、鈹、鏃、鏡、削、環(huán)、軎轄、馬銜、蓋弓帽；陶器有鼎、盉、匕、斗；漆木器有漆耳杯、漆奩、木枕、木俑、木梳、木篦、木桿、琴、箙、木劍，此外還有玉帶鉤、鐵鐮、料珠、骨馬鑣、扇和八百零四枚竹簡。

據(jù)整理者推斷，這是楚國一位士人的墓葬，下葬時間大約是戰(zhàn)國中期偏晚。李學(xué)勤先生進(jìn)一步指出，墓葬的年代約在公元前4世紀(jì)末，不晚于公元前300年；墓中竹簡寫作時間早于墓葬時間，均在《孟子》成書之前。

最吸引學(xué)者注意的是這804枚竹簡記錄的內(nèi)容，其中最震撼人心的是《老子》甲乙本三個版本，這是目前存世最早的《老子》版本，而且是前所未見的版本。

當(dāng)然，除了發(fā)現(xiàn)《老子》和《禮記》這種具有傳世文獻(xiàn)印證的書籍外，另外還出土了一些從未傳世的佚書，其中就有我們要講的一篇叫《唐虞之道》的文章。所謂“唐虞之道，禪而不傳”，《唐虞之道》通篇講的是堯舜禪讓之道，這部典籍結(jié)合舜的圣、仁、義、德、賢事跡，系統(tǒng)闡明了其對禪讓思想的主張。作者認(rèn)為天子年老時禪讓給賢者，是最好的治理天下之道，并對禪讓推崇到無以復(fù)加的地步。

除了郭店楚簡《唐虞之道》外，也有一些新出土竹簡提到堯舜禪讓。

上海博物館于1994年在香港古玩市場購入一批戰(zhàn)國楚簡（以下簡稱“上博簡”），其中有《容成氏》和《子羔》等篇目。按照《容成氏》的說法，不僅堯舜禹是禪讓，甚至之前的尊盧氏、赫胥氏、喬結(jié)氏、倉頡氏、軒轅氏、神農(nóng)氏等一批古帝王也都是禪讓。《子羔》則是孔子與弟子子羔對話，作者借孔子之口同樣宣傳了禪讓說。裘錫圭先生認(rèn)為，上博簡與郭店簡一樣，也是戰(zhàn)國中期之物，寫成時間都在燕王噲禪讓失敗（前314年）之前。

此外，清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（以下簡稱“清華簡”）《保訓(xùn)》假托周文王對周武王遺言，也涉及堯舜禪讓。李學(xué)勤先生認(rèn)為，清華簡文字書寫大致在前300年左右，經(jīng)實(shí)驗(yàn)室對無字殘片鑒定，結(jié)果是公元前305±30年，相差不大。

可見，這四部出土文獻(xiàn)大致都成書于戰(zhàn)國中期，它們都主張禪讓說。那么其他傳世文獻(xiàn)對堯舜禪讓又是怎么記載的呢？

傳世文獻(xiàn)記錄的堯舜禪讓

我們先來看《史記·五帝本紀(jì)》怎么講這個故事的。

根據(jù)《五帝本紀(jì)》，在五帝之四帝堯執(zhí)政的時候，冀州有個叫舜的小伙子，他雖然是顓頊的七世孫，但到他這代已淪為平民，父親和繼母、弟弟都對他很壞，可舜卻依然謹(jǐn)守孝悌之道。之后被帝堯看中成為女婿，經(jīng)過考察后立為接班人。但舜并不愿意即位，而是讓位給堯之子丹朱。但諸侯并不認(rèn)可丹朱，依然朝拜舜，舜才勉為其難即位了。

帝舜在帝堯年老時攝政，懲罰過治水不力的鯀，鯀也是顓頊之子。后來鯀之子禹繼承父業(yè)，兢兢業(yè)業(yè)，最終成功治理大洪水，又成了舜的繼承人。帝舜去世后，禹又讓位給舜之子商均。諸侯同樣不認(rèn)可商均，依然去朝拜禹，禹也就勉為其難即位了。禹去世時又傳位給大臣伯益，伯益有樣學(xué)樣讓位給禹之子啟。但諸侯并不買他的賬，大家真的去朝拜啟了。

從此儒家稱頌的“天下為公”終結(jié)，歷史進(jìn)入了“家天下”時代。

太史公之后四百年，西晉太康年間，汲郡汲縣的一座戰(zhàn)國魏墓出土了一批簡牘，其中一部是記載上古到戰(zhàn)國的史書，被稱為《竹書紀(jì)年》（或《汲冢紀(jì)年》）。《竹書紀(jì)年》原本在宋室南渡后丟失，但到明朝又冒出了一部完整的《竹書紀(jì)年》。近代朱右曾、王國維從古人注疏中輯錄出一部殘缺的《竹書紀(jì)年》，這部作品比較符合原著，所以被稱作古本《竹書紀(jì)年》。明代出現(xiàn)的《竹書紀(jì)年》則被王國維先生考證為偽作，又叫今本《竹書紀(jì)年》。

《竹書紀(jì)年》在古代長期不受重視，因?yàn)橐恍┯涊d與《五帝本紀(jì)》的正統(tǒng)書寫大相徑庭，其中就包括堯舜禹禪讓事件。比如“舜囚堯于平陽，取之帝位”“舜囚堯，復(fù)偃塞丹朱，使不與父相見也”“后稷放帝子丹朱于丹水”“益干啟位，啟殺之”等等，可以說是相當(dāng)顛覆三觀。所以現(xiàn)代不少文章從“人性”角度出發(fā)，以《竹書紀(jì)年》是而《史記》為非，繪聲繪色地把堯舜禹禪讓都寫成刀光劍影的明爭暗斗，這類陰謀論也滿足了不少讀者的胃口。

然而，我們必須注意到一個問題：《竹書紀(jì)年》只是戰(zhàn)國時期的史書，戰(zhàn)國人對上古的記錄就一定是真實(shí)的嗎？

其實(shí)我們從出土的四部文獻(xiàn)中就可以發(fā)現(xiàn)，盡管《竹書紀(jì)年》的篡奪說比《五帝本紀(jì)》的禪讓說成書更早，但是《五帝本紀(jì)》的說法實(shí)際上來源比《竹書紀(jì)年》更早。說禪讓說統(tǒng)一了整個戰(zhàn)國前期毫不為過。

顧頡剛先生曾認(rèn)為禪讓起源于儒家。在《論語·堯曰》篇里，堯?qū)λ凑f，“天之歷數(shù)在爾躬”，然后“舜亦以命禹”，這些都是禪讓時的言論。不過，這幾段與《論語》文體不符合，沒有“子曰”，可能并非《論語》的原文，而是后世儒家篡入的。

之后顧頡剛先生改變觀點(diǎn)，認(rèn)為禪讓起源于墨家的尚賢主義，與儒家主張的尊尊親親不合。據(jù)《墨子·尚賢》，舜是在歷山耕作的農(nóng)夫，而堯“舉以為天子，與接天下之政，治天下之民”。

墨家首領(lǐng)鉅子是怎么產(chǎn)生的呢？其實(shí)就是上一代指定下一代。而墨子本人也是宋公子目夷之后，宋國作為殷商遺民在周代就飽受歧視，墨家信眾更是基本都出身社會底層，所以墨家對于尚賢的要求肯定比其他學(xué)派更高。

不過，更多學(xué)者傾向于禪讓說并非起源于一人一家，而是春秋戰(zhàn)國之際一種普遍的社會思潮。當(dāng)時正值血緣家族解體、私學(xué)走向興盛，所以不獨(dú)儒家、墨家，整個底層士民都想通過逆襲改變自身，那么尚賢思想出現(xiàn)是正常的。

而這種思想走向極致，就是禪讓說的出現(xiàn)。如果連王位都能轉(zhuǎn)讓，那么官職又算什么呢？這種觀點(diǎn)是有道理的。從傳世文獻(xiàn)來看，最早的就是《論語》《墨子》；但從出土文獻(xiàn)來看，禪讓可能并非儒墨兩家的專利。

可見，在戰(zhàn)國前期直到中期，禪讓制都非常流行，這種思潮甚至影響到列國政局。《呂氏春秋·不屈》說魏惠王想傳位惠施，《戰(zhàn)國策·魏策二》還說公孫衍想建議魏惠王傳位張儀，《戰(zhàn)國策·秦策一》又說秦孝公想傳位商鞅。

不過這幾次都沒有實(shí)現(xiàn)，為什么實(shí)現(xiàn)不了？因?yàn)轭^腦發(fā)育正常的國君，肯定都不會交出一切權(quán)力。但偏偏就有人要這樣干，這個人就是燕國國君燕王噲。

根據(jù)《戰(zhàn)國策·燕策一》《史記·燕世家》，燕王噲受到大臣鹿毛壽慫恿，要把王位讓給相國子之。鹿毛壽拿出堯禪讓給許由的例子來，許由沒有接受，這樣堯不是權(quán)力名聲雙全嗎？燕王噲覺得這個方案不錯，于是就不停給子之加官進(jìn)爵。

之后鹿毛壽又拿出禹禪讓伯益的例子來，后來啟攻打伯益，這樣大禹不成了假禪讓？燕王噲覺得對啊，干脆就把高級官員的任免權(quán)都交給了子之，接著又廢了太子，后來干脆直接把王位轉(zhuǎn)讓給子之。

子之雖然勾結(jié)鹿毛壽搞陰謀詭計(jì)，但治國能力卻不咋樣。燕王噲的太子平就和將軍市被合謀鏟除子之，結(jié)果反而被子之的軍隊(duì)殺死。燕國的內(nèi)亂傳到齊國，孟子慫恿齊宣王趁火打劫，結(jié)果子之、燕王噲都死于齊軍刀劍之下。

《孟子·梁惠王下》記錄了孟子也參與了此事。在齊國發(fā)兵之前，孟子就認(rèn)為燕國可以攻打，為什么呢？因?yàn)檠嗤鯂埐辉摱U讓，子之也不該接受，倒行逆施導(dǎo)致身死國滅不是活該嗎！

前314年的這次燕王噲禪讓失敗事件，在思想史上非常重要，代表著禪讓的唯一實(shí)踐破產(chǎn)。從此以后，禪讓說開始被廣泛質(zhì)疑，而篡奪說卻開始嶄露頭角。

儒道法三家的批判

第一個質(zhì)疑的不是別人，正是孟子本人。

據(jù)《孟子·萬章上》，孟子學(xué)生萬章問：“堯以天下與舜，有諸？”孟子回答得很干脆：“否！天子不能以天下與人！”萬章繼續(xù)問：“然則舜有天下也，孰與之？”孟子應(yīng)該茫然了一陣，然后回句空洞的話：“天與之。”

萬章繼續(xù)犀利地提問：“天與之者，諄諄然命之乎？”您說天給的，那么天會說話嗎？孟子說：“天不言，以行與事示之而已矣。”天不會說話，但是會用行為和事情表示。萬章針鋒相對：“以行與事示之者如之何？”注意，最精彩的地方到了。

孟子說：“舜相堯二十有八載，非人之所能為也，天也。堯崩，三年之喪畢，舜避堯之子于南河之南。天下諸侯進(jìn)覲者，不之堯之子而之舜；訟獄者，不之堯之子而之舜；謳歌者，不謳歌堯之子而謳歌舜，故曰，天也。夫然后之中國，踐天子位焉。而居堯之宮，逼堯之子，是篡也，非天與也。”什么是天意呢？孟子認(rèn)為，一是舜做了堯二十八年的相國，二是諸侯自覺朝貢舜不朝貢堯之子。倘若做不到這兩點(diǎn)，那就算是篡位了吧！

這段大家并不陌生，前文提到的《五帝本紀(jì)》就是這么講的。但是，《墨子》《論語》以及郭店簡、上博簡、清華簡這些，都只提到堯舜禹禪讓，沒有提到他們因避位而被擁戴的環(huán)節(jié)。孟子這一補(bǔ)充解釋非常重要。

近現(xiàn)代一直有學(xué)者認(rèn)為禪讓反映的是原始民主制，但是從其他文獻(xiàn)卻完全看不出這點(diǎn)。所謂的“禪讓”只發(fā)生在前后兩任大首領(lǐng)間，哪有民主選舉和公眾意志反映呢？何況從上下文來看，這件事萬章完全聞所未聞，那么是否孟子信口開河呢？

另一位大儒荀子同樣反對禪讓制。他說：“世俗之為說者曰：堯舜擅讓。是不然！天子者，勢位至尊，無敵于天下，夫有誰與讓矣！……夫曰堯舜擅讓，是虛言也，是淺者之傳，陋者之說也。”（《荀子·正論篇》）

不過吊詭的是，他同時又說“堯舜尚賢身辭讓……舜授禹以天下”（《荀子·成相篇》），竟然又肯定堯舜禪讓了。不過，后者可能不是荀子原著，“尚賢”的字眼可能與墨家有關(guān)，但仍可證明戰(zhàn)國后期仍然有人主張禪讓說。

道家則又是另一副態(tài)度。道家代表人物莊子對這事兒既不支持，也不反對，而是表示輕蔑。

他在《讓王》中列舉了不少推辭禪讓的故事，比如堯讓位給許由、子州支父，舜讓位給子州支伯、善卷、石戶之農(nóng)、北人無擇，商湯讓位給卞隨、務(wù)光。在《庚桑楚》中又來了一句：“大亂之本必生于堯舜之間，其末存乎千世之后，千世之后，其必有人與人相食者也！”禪讓雖然有好處，但也有壞處，燕王噲事件不是很明顯了嗎？

法家大佬韓非子出自荀子門下，他們更強(qiáng)調(diào)君主要加強(qiáng)集權(quán)，所以當(dāng)然也反對禪讓制。

韓非子巧妙化用了《墨子》中關(guān)于堯和禹的史料。《墨子》本來歌頌堯禹節(jié)儉，他卻說堯禹沒有奢侈的物質(zhì)條件，所以禪讓又算什么大事？他同時摘抄了《莊子》讓王的故事，但都偷偷篡改了。如商湯讓位給務(wù)光，《莊子》強(qiáng)調(diào)務(wù)光出世，但在《韓非子》里，商湯卻派人告訴務(wù)光，商湯讓位給你是想讓你承擔(dān)殺死夏桀的惡名，結(jié)果務(wù)光干脆自己投水自盡了。

根據(jù)韓非子的記錄，我們可以發(fā)現(xiàn)，諸子百家的史料，往往是根據(jù)學(xué)說需要任意編纂。《韓非子·顯學(xué)》就提到“孔子、墨子俱道堯舜，而取舍不同，皆自謂真堯舜，堯舜不復(fù)生，將誰使定儒墨之誠乎？……故明據(jù)先王，必定堯舜者，非愚則誣也”。孔子、墨子都說自己是真堯舜，而堯舜又不能復(fù)生，誰知道他們說的是不是真的呢？這些言之鑿鑿的人啊，不是蠢就是壞！

《韓非子·說疑》里還舉了一個例子，奸臣的黨羽對奸臣說“舜逼堯，禹逼舜，湯放桀，武王伐紂，此四王者，人臣弒其君也，而天下譽(yù)之”，奸臣覺得有理，所以抓緊拉幫結(jié)派奪權(quán)。這件事很像是韓非子隨口編的段子，但應(yīng)該也反映了當(dāng)時流行的一類說法。這段話表達(dá)的內(nèi)容和思想，其實(shí)正與戰(zhàn)國中后期的《竹書紀(jì)年》如出一轍。

至此，我們可以總結(jié)禪讓學(xué)說的演變：其實(shí)禪讓學(xué)說始終是主流，只是戰(zhàn)國前期更受推崇和主張，在燕王噲禪讓失敗之后，儒、道、法三家雖然承認(rèn)上古存在禪讓，但卻從不同角度反對這一行為；篡奪說則進(jìn)一步對禪讓事件本身進(jìn)行質(zhì)疑，是對禪讓說最極端的一種抨擊。整體來看，禪讓學(xué)說也只停留在堯舜傳說里，作為現(xiàn)實(shí)政治主張已完全破產(chǎn)。

20世紀(jì)70年代，河北平山的戰(zhàn)國中山王墓出土了一件“中山王方壺”，其中就提到“適遭燕君子噲不顧大義，不□諸侯，而臣主易位，以內(nèi)絕召公之業(yè)，乏其先王之祭祀，外之則將使上覲于天子之廟，而退與諸侯齒長于會同，則上逆于天，下不順于人也，寡人非之。……燕故君子噲、新君子之，不用禮義，不顧逆順，故邦亡身死，曾無一夫之救”，體現(xiàn)了當(dāng)時執(zhí)政者的觀點(diǎn)。四百多年后，魏王曹丕接受漢獻(xiàn)帝的禪讓，也說“舜禹之事，吾知之矣”。

曹丕這話當(dāng)然是以今度古，但這也表示帝王不可能會接受堯舜這樣的禪讓行為，世間再無燕王噲。

但為什么大家還是認(rèn)可上古禪讓存在呢？說起來還是“獨(dú)尊儒術(shù)”的結(jié)果。畢竟，《孟子》和《尚書·堯典》都是儒家的圣經(jīng)。《大戴禮記》收錄的《宰予問五帝德》和《帝系》兩篇以堯舜禹同為黃帝后裔，當(dāng)然也符合儒家尊尊親親的觀點(diǎn)了。

這樣，雖然舜是庶人出身、禹是罪臣之子，但他們也還是有貴族血統(tǒng)的。但舜作為五帝之后，為何會如《墨子》所說淪為庶人？這個好處理，就把舜的輩分壓低，作為顓頊五世孫就行了。

《五帝本紀(jì)》是怎么來的？其實(shí)就是太史公整合以上史料編訂而成的。但是疏漏也就非常明顯，既然堯是顓頊的侄孫，禹也是顓頊的孫子，那么堯和禹不都成舜的高祖父輩了？舜娶了自己的兩個曾姑奶奶！

而且堯舜禹如果真的按照制度禪讓，那為什么舜禹要避讓堯舜之子，不正反證傳子制早就存在了嗎？現(xiàn)在我們將《五帝本紀(jì)》還原為諸子百家的作品，大家就知道矛盾是怎么產(chǎn)生了。

總而言之，戰(zhàn)國時期盛行的禪讓傳說，更多還是諸子百家的政治學(xué)說。這里的堯舜實(shí)際上是戰(zhàn)國專制國君的投影，與民族史資料中的原始民主毫無關(guān)系。而中后期出現(xiàn)的篡奪說，則直接來源于燕王噲禪讓導(dǎo)致身死國滅的鬧劇。