第二篇
論戰(zhàn)爭理論

第1章
軍事藝術(shù)的區(qū)分

戰(zhàn)爭就其本義是斗爭，從廣義戰(zhàn)爭概念來看，只有斗爭才是產(chǎn)生效果的要素。斗爭是雙方精神力量和物質(zhì)力量通過物質(zhì)力量展開的一種較量，由于精神狀態(tài)對軍事力量具有決定性的作用，因此我們不能忽視它。

出于斗爭的需要，人們很早就有了一些發(fā)明，以便使自己在斗爭中處于有利地位。這使得斗爭發(fā)生了很大變化。但不管怎樣變，斗爭的概念并不會改變，它仍然是構(gòu)成戰(zhàn)爭最本質(zhì)的東西。

這些發(fā)明首先是斗爭者的武器裝備。武器裝備必須適合斗爭的性質(zhì)，必須在戰(zhàn)爭開始以前就制造好，參戰(zhàn)人員能熟練掌握它們的使用方法。但是很明顯，制造和熟練使用武器裝備這些與斗爭有關(guān)的活動同斗爭本身并不是一回事，它們只是斗爭的準(zhǔn)備，不是斗爭的實施。顯然，配備武器裝備本質(zhì)上不在斗爭這個概念之內(nèi)，因為赤手空拳的搏斗也是斗爭。

斗爭決定武器裝備的配置，而武器裝備又能改變斗爭的形式，因此兩者是相互作用的。

斗爭是在十分獨特的條件——即危險中進(jìn)行的，因此它也是一種十分獨特的活動。這里有必要把兩種不同性質(zhì)的活動區(qū)別開來。我們知道，在某一領(lǐng)域中極有才干的人，在別的領(lǐng)域中卻往往是最無用的書呆子，只要指出這一點，就足以說明把兩種活動區(qū)別開來的實際意義了。如果把裝備好了的軍隊看作是現(xiàn)成的手段，只要了解其主要效能就可以有效地使用它，那么在研究時把兩種活動區(qū)分開來也就不會有什么困難了。

由此可見，狹義的軍事藝術(shù)就是在斗爭中運用現(xiàn)成手段的藝術(shù)，被稱為作戰(zhàn)方法最為恰當(dāng)；廣義的軍事藝術(shù)當(dāng)然還包括一切為戰(zhàn)爭而存在的活動，也就是包括建立軍隊的全部工作——征募兵員、裝備軍隊和訓(xùn)練軍隊。

從理論和現(xiàn)實意義看，區(qū)分這兩種活動極為重要。如果軍事藝術(shù)必須從軍隊的建立談起，并根據(jù)它所規(guī)定的軍隊來制定作戰(zhàn)方法，這種軍事藝術(shù)只能適用少數(shù)場合，現(xiàn)有的軍隊同這種軍事藝術(shù)所規(guī)定的軍隊很少相一致。但如果我們需要的是一種能適用于大多數(shù)場合，在任何場合都不致完全無用的理論，這種理論就必須以一般的戰(zhàn)斗手段為根據(jù)，而且只能以它們最主要的效能為根據(jù)。

由此可見，作戰(zhàn)方法就是部署和實施斗爭。如果斗爭是一個單獨的行動，那就沒必要再把它做進(jìn)一步區(qū)分了。可斗爭是由若干個本身完整的單獨行動組成的，像在第一篇第2章里指出的那樣，我們把這些行動稱為戰(zhàn)斗，它們是斗爭的單位。于是產(chǎn)生了兩種完全不同的活動，即這些戰(zhàn)斗本身的部署和實施，以及為了達(dá)到戰(zhàn)爭的目的對這些戰(zhàn)斗的運用，前者稱為戰(zhàn)術(shù)，后者稱為戰(zhàn)略。

戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略的區(qū)分很普遍，人們即使不清楚這樣區(qū)分的理由，也能相當(dāng)清楚地知道哪些現(xiàn)象應(yīng)該列入戰(zhàn)術(shù)，哪些應(yīng)該列入戰(zhàn)略。既然這種區(qū)分已較為普遍，必然有其深刻的道理。正是大多數(shù)人都采用這樣的區(qū)分，才使我們找到了這個道理。與此相反，那些個別著作家不根據(jù)事物的性質(zhì)而任意確定的概念，我們沒有必要去考慮，并且只能認(rèn)為它們是不會被采用的。

按照我們的區(qū)分，戰(zhàn)術(shù)是在戰(zhàn)斗中調(diào)兵遣將的學(xué)問，戰(zhàn)略是為了達(dá)成戰(zhàn)爭目的運用戰(zhàn)斗的學(xué)問。

至于如何進(jìn)一步確定單個或單獨的戰(zhàn)斗的概念，以及根據(jù)什么條件來確定這一單位，只有對戰(zhàn)斗進(jìn)行更加詳細(xì)的研究，才能完全說清楚。現(xiàn)在我們能夠肯定的是，就空間（即同時進(jìn)行的幾場戰(zhàn)斗）而言，它的范圍受到個人命令所達(dá)的極限為止。然而，就時間（即一系列連續(xù)進(jìn)行的戰(zhàn)斗）而言，它會一直持續(xù)到戰(zhàn)斗出現(xiàn)的危機(jī)完全過去為界限。

這里可能會出現(xiàn)一些難以確定的情況，也就是說，有時若干戰(zhàn)斗也可看成是一個戰(zhàn)斗，但這并不能否定我們這樣區(qū)分的理由，因為一切現(xiàn)實事物的類別總是通過逐漸的分類才形成的，我們這種區(qū)分也不例外。因此，即使觀點不變，也一定會有一些活動既可以列入戰(zhàn)略范疇，也可以列入戰(zhàn)術(shù)范疇。例如，像設(shè)崗哨那樣疏松地分布陣地和某些渡河的部署等就是這樣。

我們的區(qū)分只與使用軍隊有關(guān)，而且僅僅是針對使用軍隊而言。但是，在戰(zhàn)爭中還有許多活動雖然為使用軍隊服務(wù)，但是又不同于使用軍隊，有時同它的關(guān)系較密切，有時較疏遠(yuǎn)。所有這些活動都與維持軍隊狀態(tài)有關(guān)。維持軍隊狀態(tài)是使用軍隊的前提，是它的必要條件，這就像建立軍隊和訓(xùn)練軍隊同樣是前提一樣。但仔細(xì)考察起來，所有這些與維持軍隊有關(guān)的活動總還是被看作斗爭的準(zhǔn)備，不過它們和斗爭非常接近，貫穿在整個軍事行動之中，和使用軍隊交替進(jìn)行。因此，我們有理由把這些活動像其他準(zhǔn)備活動一樣不列入狹義的軍事藝術(shù)，即真正的作戰(zhàn)方法之內(nèi)。而且理論的首要任務(wù)是把不同種類的事物區(qū)分開，從這一點來看，我們也必須這樣做。誰會把給養(yǎng)和管理這一套瑣碎的事務(wù)列入真正的作戰(zhàn)方法呢？它們雖然和使用軍隊經(jīng)常互有作用，但本質(zhì)上是不同于使用軍隊的。

我們在第一篇第2章里說過，如果把斗爭或戰(zhàn)斗規(guī)定為唯一直接有效的活動，就可以掌握住其他一切活動的線索，因為這些線索最后都要歸結(jié)到戰(zhàn)斗這里。我們想以此說明，有了戰(zhàn)斗，其他一切活動才有目的，不過它們是按其本身的規(guī)律去達(dá)到目的的。在這里我們必須較為詳細(xì)地談?wù)勥@個問題。

戰(zhàn)斗以外的其他活動在性質(zhì)上是不同的。有些活動一方面屬于斗爭本身，與斗爭相同，另一方面又為維持軍隊服務(wù)。另一些活動則僅僅屬于維持軍隊，只是因為它們和斗爭之間有相互作用，才以其結(jié)果對斗爭產(chǎn)生一定的影響。

一方面屬于斗爭本身，另一方面又為維持軍隊服務(wù)的活動是行軍、野營和舍營，因為它們包含了軍隊的三種不同的狀態(tài)，而不管軍隊處于何處，都要做好戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備。

其他僅僅屬于維持軍隊的活動是給養(yǎng)、傷病員的救護(hù)和武器裝備的補(bǔ)充。

行軍和使用軍隊是完全一致的。戰(zhàn)斗內(nèi)的行軍，雖然還不是真正使用武器，但和它有著內(nèi)在的必然聯(lián)系，是戰(zhàn)斗不可分割的一部分。而戰(zhàn)斗外的行軍則無非是為了實現(xiàn)戰(zhàn)略目的。這決定了應(yīng)在何時何地以何等兵力進(jìn)行戰(zhàn)斗，而行軍則是實現(xiàn)這種目的的唯一手段。

因此，戰(zhàn)斗外的行軍是一種戰(zhàn)備手段，但它并不從屬于戰(zhàn)略，因為軍隊在行軍中隨時都有可能進(jìn)行戰(zhàn)斗，所以行軍既要服從戰(zhàn)略法則，又要服從戰(zhàn)術(shù)法則。當(dāng)我們指示一個縱隊沿著山或河的一個方位行軍，那就是戰(zhàn)略決定，因為這里包含了一個意圖：如果行軍中有必要進(jìn)行戰(zhàn)斗，寧愿同敵人在河或山的近側(cè)作戰(zhàn)，而不在遠(yuǎn)側(cè)作戰(zhàn)。

當(dāng)要一個縱隊不沿谷底的道路行軍，而在山梁上前進(jìn)，或者為了便于行軍而分成許多小的縱隊，那就是戰(zhàn)術(shù)決定，因為這些決定同發(fā)生戰(zhàn)斗時如何使用軍隊有關(guān)。

行軍的內(nèi)部部署永遠(yuǎn)同戰(zhàn)斗的準(zhǔn)備有關(guān)，是可能發(fā)生戰(zhàn)斗的預(yù)先部署，因此具有戰(zhàn)術(shù)的性質(zhì)。

既然行軍是戰(zhàn)略用來部署其有效要素——戰(zhàn)斗的手段，包括在戰(zhàn)略上只考慮戰(zhàn)斗的結(jié)果而不考慮戰(zhàn)斗的實際過程，那么，人們在研究中經(jīng)常用行軍這個手段來替換戰(zhàn)斗這個有效要素也就不足為奇了。例如，人們常說的決定性的巧妙行軍，指的卻是行軍所導(dǎo)致的戰(zhàn)斗。這種概念替換是很自然的，表述的簡化也能接受，因此不必特意反對，但這終究只是概念的替換，我們必須記住它的本質(zhì)，否則就會犯錯誤。

認(rèn)為戰(zhàn)略行動可以不取決于戰(zhàn)術(shù)結(jié)果就是這樣的錯誤。有人進(jìn)行了行軍和調(diào)遣，不經(jīng)戰(zhàn)斗就達(dá)到了自己的目的，于是得出結(jié)論說，有一種不必通過戰(zhàn)斗也能戰(zhàn)勝敵人的手段。這種錯誤的嚴(yán)重后果將在后面的分析中說明。

雖然行軍可以完全看作是斗爭不可分割的一部分，但是在行軍中有一些活動并不屬于斗爭，它們既不是戰(zhàn)術(shù)，也不是戰(zhàn)略。架橋、筑路等等這些便于軍隊行動的措施就是如此，它們只不過是一些條件。在某些情況下，它們可能與使用軍隊很接近，但還不同于使用軍隊，因此關(guān)于它們的理論也不列入作戰(zhàn)理論。

我們所理解的野營跟舍營正好相反，是軍隊比較集中因而具有戰(zhàn)備狀態(tài)的一種布營方式。野營是軍隊的一種靜止?fàn)顟B(tài)，即休息狀態(tài)，同時又是可能在該地進(jìn)行戰(zhàn)斗的戰(zhàn)略決定，而且從布營的方式來看，它又包含了戰(zhàn)斗的特點，即進(jìn)行防御戰(zhàn)斗的條件。因此野營是戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的重要部分。

舍營是軍隊為了更好地養(yǎng)精蓄銳而代替野營的一種活動。就營地位置和范圍來看，它和野營一樣是戰(zhàn)略問題。就為了準(zhǔn)備戰(zhàn)斗而進(jìn)行的內(nèi)部部署來看，則是戰(zhàn)術(shù)問題。

除了使軍隊得到休息外，野營和舍營通常還有另外的目的，如掩護(hù)某一地區(qū)或扼守某一陣地。我們知道，戰(zhàn)略所追求的目的極其復(fù)雜，凡是有利于戰(zhàn)略的都可以成為戰(zhàn)斗的目的，而維持作戰(zhàn)工具，往往也必然會成為某些戰(zhàn)略行動的目的。

在這種場合，雖然戰(zhàn)略僅僅是為了維持軍隊，但我們并沒有離開主題，我們談的仍然是使用軍隊的問題，因為軍隊在戰(zhàn)區(qū)的任何地方做任何布置都包含在內(nèi)。

但是在野營和舍營時為了維持軍隊而進(jìn)行的不屬于使用軍隊的活動，如修筑茅舍、架設(shè)帳篷、從事野營或舍營內(nèi)的給養(yǎng)和清潔工作等，則既不屬于戰(zhàn)略，也不屬于戰(zhàn)術(shù)。

至于防御工事，雖然位置的選定和工事的安排顯然是戰(zhàn)斗部署的一部分，因而是戰(zhàn)術(shù)問題，但就工事的構(gòu)筑而言，它們并不屬于作戰(zhàn)理論范圍。這方面的知識和技能必須是受過訓(xùn)練的軍隊早就具備了的，戰(zhàn)斗理論的運用是以這些知識和技能為前提的。

在單純屬于維持軍隊而同戰(zhàn)斗沒有交集的活動中，唯有軍隊給養(yǎng)同戰(zhàn)斗的關(guān)系最為密切，因為軍人每天都離不開給養(yǎng)。因此給養(yǎng)在戰(zhàn)略范圍內(nèi)對軍事行動有較大的影響。之所以說在戰(zhàn)略范圍內(nèi)，是因為在單個戰(zhàn)斗中，軍隊給養(yǎng)的影響大到足以改變計劃的情況盡管可能存在，卻極為少見。軍隊給養(yǎng)大多只同戰(zhàn)略發(fā)生相互作用，軍隊給養(yǎng)常常會影響到一次戰(zhàn)役或戰(zhàn)爭的主要戰(zhàn)略。但不管這種影響如何頻繁和具有多大的決定意義，給養(yǎng)是一種本質(zhì)上不同于使用軍隊的活動，它只是通過自己的結(jié)果對使用軍隊產(chǎn)生影響。

至于前面提到的其他管理活動，同使用軍隊的關(guān)系就更遠(yuǎn)了。傷病員的救護(hù)雖然對軍隊的健康來說非常重要，但是它涉及的只是一小部分人，對其他人的間接影響很小。武器裝備的補(bǔ)充，除了作為軍隊內(nèi)部的一項經(jīng)常性職能外，只需要定期進(jìn)行，因此很少在擬制戰(zhàn)略計劃中加以考慮。

但也絕不能產(chǎn)生誤解。這些活動在個別情況下也可能具有決定性的重要意義。醫(yī)院和彈藥庫的遠(yuǎn)近，確實可能是做出重大戰(zhàn)略決策的唯一依據(jù)。這一點我們既不想否認(rèn)，也不想掩飾。不過這里不談個別的具體情況，而是從理論上抽象出一般。我們認(rèn)為，不能把救護(hù)傷病員和補(bǔ)充武器彈藥的理論上升到與作戰(zhàn)理論具有同等的重要性，也就是說不值得把這些理論所得出的各種方式方法連同它們的結(jié)果，像軍隊給養(yǎng)一樣列入作戰(zhàn)理論。

現(xiàn)在再來明確一下我們研究的結(jié)論，屬于戰(zhàn)爭的活動可以分為兩大類：僅僅屬于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的活動和戰(zhàn)爭本身的活動。理論的分類也必須與之相呼應(yīng)。

屬于戰(zhàn)爭準(zhǔn)備的知識和技能是為了建立、訓(xùn)練和維持軍隊。究竟應(yīng)該給這些知識和技能起個什么樣的總稱謂，我們暫時不予討論，但它們顯然必須包括炮兵、防御工事、所謂的基本戰(zhàn)術(shù)，以及軍隊所有的組織和管理，等等。戰(zhàn)爭理論則研究如何使用訓(xùn)練好了的手段來達(dá)到戰(zhàn)爭的目的。它只需要上述知識和技能的結(jié)論，也就是說只需要了解它們的主要結(jié)果。我們把這種理論叫作狹義的軍事藝術(shù)，或者稱為作戰(zhàn)理論、使用軍隊的理論，雖然名稱不同，指的卻是一回事。

戰(zhàn)爭理論把戰(zhàn)斗作為真正的斗爭來研究，把行軍、野營和舍營作為或多或少同斗爭一致的軍隊狀態(tài)來研究。但戰(zhàn)爭理論不把軍隊的給養(yǎng)作為自己范圍內(nèi)的活動來研究，而像對待其他既存條件一樣，只關(guān)注它的結(jié)果。

狹義的軍事藝術(shù)本身又分為戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略。前者研究戰(zhàn)斗的方式，后者研究戰(zhàn)斗的運用。行軍、野營和舍營這幾種軍隊的狀態(tài)，只是由于戰(zhàn)斗才同戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)發(fā)生關(guān)系。它們究竟是戰(zhàn)術(shù)問題還是戰(zhàn)略問題，還要看它們是同戰(zhàn)斗的方式有關(guān)，還是同戰(zhàn)斗的意義有關(guān)。

一定有讀者認(rèn)為，沒有必要把戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略這兩個十分接近的事物做如此細(xì)致的區(qū)分，認(rèn)為這對作戰(zhàn)本身沒有直接作用。可是任何理論首先必須澄清雜亂無章的、甚至可以說是混淆不清的概念和觀念。只有對名稱和概念有了共同的理解，才可能清楚而順利地研究問題。戰(zhàn)術(shù)和戰(zhàn)略是在空間和時間上相互交錯，但在性質(zhì)上又不相同的兩種活動，如果不精確地確定它們的概念，就不可能透徹地理解它們的內(nèi)在規(guī)律和相互關(guān)系。

如果有誰認(rèn)為這一切都毫無意義，他要么根本不從事理論研究，要么還沒有被那些雜亂無章、混淆不清、缺乏可靠根據(jù)、得不出任何結(jié)論的概念——那些時而平淡無味、時而荒誕無稽、時而空洞無物的論述——弄得頭昏腦脹。在作戰(zhàn)理論方面我們之所以還常常聽到和讀到這樣的謬論，那是因為有科學(xué)研究精神的人很少研究過這個問題。