第一次　邏輯的用處

“你上哪兒去？”周文璞從后面趕上來(lái)，一把拉住王蘊(yùn)理。

“我到教邏輯的吳先生那兒去。”

“找吳先生干嘛？”

“找他問(wèn)些問(wèn)題。”

“問(wèn)些什么問(wèn)題？”

“問(wèn)……問(wèn)……問(wèn)些……”王蘊(yùn)理吞吞吐吐地支吾著，又把頭低下來(lái)了。

“書呆子！問(wèn)些什么？快些說(shuō)！”周文璞追問(wèn)。

“你……你……沒有興味，何必對(duì)你說(shuō)！”

“說(shuō)說(shuō)看，沒有興味就不往下問(wèn)。”

“我預(yù)備問(wèn)一些與思想有關(guān)的問(wèn)題，你是沒有興味的。”

“哈哈！哈哈！你又是那一套。這年頭最要緊的是實(shí)際活動(dòng)，講什么思想不思想！”

王蘊(yùn)理沒有作聲，依然低著頭向前走。

“喂！勸你這書呆子，要認(rèn)清時(shí)代，不要枉費(fèi)心血弄那些無(wú)益的玄虛呵！”周文璞提高了嗓子，像是有意使他激動(dòng)。

“無(wú)益的玄虛？”王蘊(yùn)理帶著質(zhì)問(wèn)的口氣。

“是的，是無(wú)益的玄虛。”周文璞肯定地回答。

“周文璞！如果你個(gè)人對(duì)于與思想有關(guān)的問(wèn)題沒有什么興味，這是你個(gè)人的自由，我沒有什么意見可以表示的。然而，你是不是以為只要從事實(shí)際的活動(dòng)，而從事實(shí)際的活動(dòng)時(shí)，用不著思想呢？請(qǐng)你明白答復(fù)我。”王蘊(yùn)理嚴(yán)肅起來(lái)。

“在從事實(shí)際活動(dòng)時(shí)，去干就成了，還要什么思想！”周文璞回答。

“如果你以為從事實(shí)際活動(dòng)時(shí)用不著思想，你這種觀念便根本錯(cuò)誤。”王蘊(yùn)理表現(xiàn)著他平素少有的肯定態(tài)度。

“為什么？”周文璞不服氣。

“人類是一種能夠運(yùn)用思想來(lái)指導(dǎo)行為的動(dòng)物，如果一個(gè)人的思想愈精細(xì)正確，他的行為至少可以減去許多錯(cuò)誤，或者可以獲得成效。你看，一座高樓大廈在未著手建筑之前，必須經(jīng)過(guò)工程師運(yùn)用思想，精密設(shè)計(jì)，繪出圖案，然后才可以按照計(jì)劃來(lái)建筑，這不是思想的用處嗎？思想既然這樣有用，然而你以為從事實(shí)際活動(dòng)時(shí)用不著思想，這種觀念不是顯然錯(cuò)誤嗎？”王蘊(yùn)理說(shuō)了一陣子。

“如果只有工程師用思想來(lái)設(shè)計(jì)，而沒有工人去做，高樓大廈會(huì)成功嗎？”周文璞反駁道。

“哦！”王蘊(yùn)理笑了，“請(qǐng)你把我的話聽清楚。我只是說(shuō)，如果我們以為只要實(shí)行而無(wú)須思想來(lái)指導(dǎo)，這種觀念是錯(cuò)誤的。我并沒有說(shuō)只要思想而不要實(shí)行呀！”

“好吧！就依你的話吧！有些人思想非常清楚精細(xì)，可是，做起事來(lái)卻不見得比旁人高明。就說(shuō)你老哥吧！你的思想這樣精細(xì)，為什么一到大街走路就惶惶恐恐，像個(gè)鄉(xiāng)巴佬呢？”

“請(qǐng)你把我所說(shuō)的話的真正意義弄清楚。我只說(shuō)，我們的行為不可沒有思想的指導(dǎo)，可是，”王蘊(yùn)理鄭重地說(shuō)，“這句話并不就是等于說(shuō)，僅僅有思想，不要行動(dòng)，我們就可坐享其成的。

“自然咯！如果僅僅有了一個(gè)很好的建筑設(shè)計(jì)，而沒有工人來(lái)完成，一定成不了高樓大廈。可是，如果僅僅有了工人，而且我們假定這些工人一點(diǎn)關(guān)于建筑學(xué)的知識(shí)也沒有，那么還不是如同其他動(dòng)物一樣，雖然看見一大堆很好的建筑材料，也做不出房屋來(lái)么？

“可見僅僅有了思想而沒有行動(dòng)，我們不會(huì)完成什么事。可是，如果完全沒有思想，我們便毫無(wú)計(jì)劃，一味亂動(dòng)。這樣，我們一定不會(huì)成什么事的，思想之必不可少在此；而思想被一般人所忽略也在此。因?yàn)椋辛怂枷氩⒉灰欢ㄔ趯?shí)際活動(dòng)方面會(huì)表現(xiàn)出一般人顯而易見的功效。可是，如果沒有思想，在行動(dòng)方面一定常常沒有功效。如果我們從這方面來(lái)評(píng)論思想對(duì)于行為的關(guān)系，便可以看出思想真正的用途了。思想的效用往往是曲折而間接的，而一般人只注意到直接的效用，因此忽視了思想的效用。至于我上大街像個(gè)鄉(xiāng)巴佬，這與思想力之強(qiáng)弱毫不相干。也許……也許是因?yàn)槲业纳窠?jīng)太緊張了。”王蘊(yùn)理有點(diǎn)不好意思起來(lái)，笑了。

周文璞一聲不響。

王蘊(yùn)理冷靜地望著他，空氣頓時(shí)沉寂下來(lái)。他們走到一個(gè)拐彎的地方去了。

“你還有什么意見沒有？”王蘊(yùn)理打破沉寂。

“我……我……”周文璞似乎陷在迷惘之中，“我覺得你說(shuō)的好像也有點(diǎn)道理，思想不是沒有用的，不過(guò)，我總以為你說(shuō)的有些空洞。所謂思想，究竟是什么東西呢？”

“我也說(shuō)不太清楚，還是去請(qǐng)教吳先生吧！他是專門研究邏輯的。”

兩個(gè)人談?wù)撝恢挥X已經(jīng)拐了幾條幽靜的小巷子，走到一家門前，王蘊(yùn)理叩門。

“誰(shuí)？”

“我們來(lái)看吳先生的，吳先生在家嗎？”

“請(qǐng)進(jìn)。”

門打開，一個(gè)小花園在眼前出現(xiàn)。一位頭發(fā)灰白、戴著眼鏡、身材高大的中年人走出來(lái)。

“這位就是吳先生。”王蘊(yùn)理向周文璞介紹。又回過(guò)頭來(lái)，“這是我的同學(xué)周文璞。”

“哦！好！請(qǐng)客廳里坐。”

“我們特地來(lái)請(qǐng)教的。”王蘊(yùn)理說(shuō)。

“很好！我們可以討論討論。……現(xiàn)在二位對(duì)于什么問(wèn)題發(fā)生興趣呢？”

“我們剛才在路上辯論了一會(huì)兒，”王蘊(yùn)理笑著說(shuō)，“是關(guān)于思想和邏輯這一類的問(wèn)題。”

“哦！這類問(wèn)題是很復(fù)雜，不是三言兩語(yǔ)就可以說(shuō)得清楚的。”老教授抓抓頭，“比如說(shuō)‘思想’這個(gè)名詞吧，意指可不少。這個(gè)名稱，通常引用的時(shí)候，包含的意思很多。彈詞上說(shuō)‘茶不思，飯不想’。這兒的‘思’‘想’是一種欲望方面的情形。‘思想起來(lái)，好不傷慘人也’‘舉頭望明月，低頭思故鄉(xiāng)’，這是回憶或懷念。古詩(shī)中的‘明月何皎皎，垂幌照羅窗，若共相思夜，知伺憂怨晨’，所表乃是憶戀之情。‘我想明天他會(huì)來(lái)吧！’這是猜的意思。‘我想月亮中有銀宮’，這是想象。‘這位青年的思想很激烈。’這兒‘思想’的意謂，實(shí)在是指著一種情緒，或是主張。有的時(shí)候，所謂‘思想’是表示思路歷程，例如‘福爾摩斯將案情想了半點(diǎn)鐘’。有的時(shí)候，所謂‘思想’是指思想的結(jié)果，如‘羅素思想’或‘歐洲思想’。又有些時(shí)候，‘思想’是指著思維而言的。例如，‘你若照樣想去，便可得到與我相同的結(jié)論’。自然，還有許多別的意思，不過(guò)這里無(wú)須盡舉。就現(xiàn)在所說(shuō)的看來(lái)，我們可以知道通常所謂的‘思想’，其意指是多么復(fù)雜了。

“可是，在這許多意思之中，只有后一種與現(xiàn)在所要討論的主旨相干。其余的都不相干，因此可以存而不論。我們只要注意到后一種‘思想’就夠了。”

“如果我們要行動(dòng)正確，必須使像‘羅素思想’或‘歐洲思想’這類的思想結(jié)果正確。要使這類的思想結(jié)果正確，必須使我們的思維合法或至少不違法。……”老教授略停了一停，“唔！這話還得分析分析。思維的實(shí)際歷程，”他又用英文說(shuō)，“‘the actual process of thinking’是心理方面的事實(shí)，這一方面的事實(shí)之為事實(shí)，與水在流、花在飄是沒有不同的。這種心理事實(shí)方面的思維歷程，并不都合乎邏輯。果真如此，我們教邏輯的人可要打破飯碗了。哈哈！”他接著說(shuō)：“我們的實(shí)際思維歷程，不必然合乎邏輯推論程序。在合乎邏輯推論程序時(shí)，我們所思維出的結(jié)果有效，可惜在多數(shù)情形之下并非如此。我們思維的結(jié)果有效準(zhǔn)時(shí)，所依據(jù)的規(guī)律就是邏輯家所研究的那些規(guī)律。不過(guò)，”老教授加重語(yǔ)氣說(shuō)，“我不希望這些話造成各位一種印象，以為邏輯是研究思維之學(xué)。歷來(lái)許多人以為邏輯是研究思維之學(xué)，這完全是一種誤解。弄幾何學(xué)與代數(shù)學(xué)何嘗不需高度抽象的思維力，何以不叫思維之學(xué)？許多人把邏輯叫作思維之學(xué)，是因?yàn)檫壿嫷难芯浚诓紶栆郧埃恢辈僭谡軐W(xué)家手里，而大部分哲學(xué)家沒有弄清邏輯的性質(zhì)，沿襲至今所以有這一誤解。而自布爾以來(lái)，百余年間，弄邏輯的數(shù)學(xué)家輩出，邏輯的性質(zhì)大白。所以，我們對(duì)于邏輯的了解，應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，放棄那以邏輯為思維之學(xué)的錯(cuò)誤說(shuō)法。”

“邏輯是什么呢？”周文璞急忙地問(wèn)。

老教授沉思了一會(huì)兒，答道：“根據(jù)近二三十年一般邏輯家之間流行的看法，我們可以說(shuō)：邏輯是必然有效的推論規(guī)律的科學(xué)。”

“有這樣的規(guī)律嗎？”周文璞有些驚奇。

“有的！”

“請(qǐng)問(wèn)哪些呢？”

“現(xiàn)代邏輯書里所擺著的都是。”

“這樣說(shuō)來(lái)，要想我們的思維有效準(zhǔn)，必須究習(xí)邏輯學(xué)？”

“最好是究習(xí)一下。”

“這就是邏輯的用處嗎？”周文璞又問(wèn)。

“啊呀！”吳先生沉思著，“‘用處’就是不容易下界說(shuō)的一個(gè)名詞，現(xiàn)在人人知道錢有用處。藥物化學(xué)的用處也比較顯然易見，因?yàn)樗幬锘瘜W(xué)可以有助于發(fā)展藥物制造。藥物制造之發(fā)展，有助于疾病之治療。但是，研究理論化學(xué)有何用處？理論化學(xué)的用處，一般人就不大欣賞。因?yàn)椋碚摶瘜W(xué)的用處，比較間接，所以對(duì)它有興趣的人較少。一般純科學(xué)，如物理學(xué)、數(shù)學(xué)，也莫不如此。所以，近若干年來(lái)，走這條路的人一天比一天少。唉！……”老教授不勝感慨系之的樣子，“但是，一般人不知道今日應(yīng)用科學(xué)之所以如此發(fā)達(dá)，主要是受純科學(xué)之惠。這些純科學(xué)所探究的，主要是些基本的問(wèn)題。設(shè)若沒有這些人在純理論上開路，那么應(yīng)用科學(xué)絕無(wú)今日之成就。殊不知，如不研究純理論，實(shí)用之學(xué)便成無(wú)源之水。無(wú)源之水，其涸也，可立而待。現(xiàn)在是原子能時(shí)代，許許多多人震驚于原子彈威力之大，并且對(duì)于原子能在將來(lái)應(yīng)用于和平途徑寄存莫大的展望。但是，很少人注意到，原子能之發(fā)現(xiàn)，是愛因斯坦、盧瑟福、波爾等人對(duì)原子構(gòu)造窮年苦究的結(jié)果。很少人注意到劍橋大學(xué)卡文迪許實(shí)驗(yàn)所中，物理學(xué)家在那兒埋頭探索的情形。沒有這些科學(xué)家們作超實(shí)用和超利害的努力，原子能之實(shí)用，是不可能成為事實(shí)的。所以，我們不能說(shuō)純科學(xué)無(wú)用，它的用處是間接的，但卻甚為根本。同樣的，邏輯對(duì)于人生的用處，也是比較間接的。但間接的學(xué)問(wèn)，若是沒有，則直接的學(xué)問(wèn)無(wú)由成立。例如，沒有數(shù)學(xué)，我們想象不出物理學(xué)怎樣建立得起來(lái)。同樣，沒有現(xiàn)代邏輯的技術(shù)訓(xùn)練，思維毫無(wú)把握，弄哲學(xué)也就難免走入歧途歧徑。”

吳先生繼續(xù)說(shuō)道：“就我數(shù)十年所體會(huì)到的種種，從淺處說(shuō)吧！究習(xí)邏輯學(xué)的人，久而久之，可能得到一點(diǎn)習(xí)慣，就是知道有意地避免在思想歷程中的種種心理情形對(duì)于思維的不良影響。這話是什么意思呢？”吳先生的嗓子漸漸提高了，“人類在思想的時(shí)候，多少免不了會(huì)受到種種心理情形的影響。受這些心理情形的影響，并不一定可以得到正確的思想結(jié)果：它有時(shí)固然可以使我們碰到正確的思想結(jié)果，然而碰不到的時(shí)候恐怕更多。

“這一類的心理情形真是太多了！我現(xiàn)在只列舉幾種常見的吧！第一，我要特別舉出成見。成見是一種最足以妨害正確思維的心理情形。”老教授嚴(yán)肅地說(shuō)，“譬如一個(gè)人早先聽?wèi)T了某種言論，或者看慣了某種書報(bào)，他接受了這些東西，便不自覺地以此為他自己的知識(shí)，或是形成了一種先入為主之見。以后他聽了別的言論，或是看到別的書報(bào)，便不自覺地以他先前聽?wèi)T了的言論，或是看慣了的書報(bào)，作為他評(píng)判是非的標(biāo)準(zhǔn)：假若別的言論或書報(bào)與他先前聽?wèi)T了的言論，或是看慣了的書報(bào)相合，那么他便欣然色喜，點(diǎn)首稱善；假如不相合的話，那么便很難接受；火氣大的人甚至?xí)醇釉g毀。至于他所聽?wèi)T了的言論和看慣了的書報(bào)究竟是否正確，別的言論或書報(bào)究竟是否正確，那就很少加以考慮了。

“不要說(shuō)平常的人吧！就是科學(xué)家也難免如此。科學(xué)家主張某種學(xué)說(shuō)，久而久之，便也很容易不自覺地固執(zhí)那種學(xué)說(shuō)，以為那是顛撲不破的真理。如果有新起的學(xué)說(shuō)與之相反，往往不仔細(xì)考慮，橫加反對(duì)。例如，二十世紀(jì)初葉，好像是一九〇二年吧！索迪倡原子蛻變學(xué)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的科學(xué)家，聞所未聞，群起揶揄非笑。在心理學(xué)方面，華生倡科學(xué)的心理學(xué)、反心靈論，這種學(xué)說(shuō)和當(dāng)時(shí)盛行的麥獨(dú)孤的主張大相抵觸。麥獨(dú)孤聽了很不順耳，于是譏諷他、嘲笑他，寫文章攻擊他。這類的情形在科學(xué)史上多著哩！我不過(guò)隨便列舉一二罷了！”

“怎樣免除成見呢？”王蘊(yùn)理插嘴問(wèn)道。

“很難！很難！”老教授皺皺眉頭，“第一，要有反省的精神。時(shí)時(shí)反省，看看自己的思想結(jié)果和知識(shí)是不是有錯(cuò)誤。第二，要有服從真理的精神。你們知道印度中古時(shí)代的情形嗎？印度那時(shí)學(xué)術(shù)很發(fā)達(dá)，派別有百余家之多，真是諸子百家，異說(shuō)爭(zhēng)鳴。當(dāng)時(shí)，印度的學(xué)者常常互相辯難。可是，在他們辯難之先，往往表示：我若失敗了，立刻皈依你做弟子，或者自殺以報(bào)。辯論以后，那失敗的一方面，便這樣實(shí)行，沒有強(qiáng)辯，也沒有遁詞。這種精神，非常可佩。但是，這種精神，談?wù)勈呛苋菀椎模瑢?shí)行可就不容易了。

“風(fēng)尚也是容易使思想結(jié)果錯(cuò)誤的因素。風(fēng)尚與時(shí)髦是很近似的東西。如果在某時(shí)某地有某種言論，那一時(shí)那一地的人群起附和，那么對(duì)于某一類的事情之判斷，便不自覺地以某種流行的言論作標(biāo)準(zhǔn)。這也就是說(shuō)，大家不經(jīng)意地預(yù)先假定某種流行的言論是正確的，再根據(jù)它來(lái)批評(píng)其他言論或是行動(dòng)，這樣，便很容易為當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)氐娜怂澩蚨秩菀讐旱巩愖h。其實(shí)，一種言論之為真為假，和風(fēng)行與否是不相干的。這也就是說(shuō)，一種言論之是否為真理，和它風(fēng)行或不風(fēng)行，其間并沒有必然的關(guān)聯(lián)。換句話說(shuō)，一時(shí)一地風(fēng)行的某種言論，也許是真的，也許是假的。歷史的事實(shí)，最足以顯示這一點(diǎn)。某種言論在當(dāng)時(shí)當(dāng)?shù)刂燥L(fēng)行，有環(huán)境、群眾的好惡、利害關(guān)系、心理習(xí)慣等等方面的原因，而這些原因都是在是非真假范圍以外的原因。原子學(xué)說(shuō)、波動(dòng)力學(xué)等等總可算是真理吧！為什么并不風(fēng)行，不為人人所傳誦呢？奪人之土，亡人之國(guó)，殺人之命，總不能算是真理呢！然而在許多國(guó)家里為什么卻彌漫著這種空氣，比什么真理都風(fēng)行呢？可見風(fēng)尚不一定是真的；真的也不一定成為風(fēng)尚。

“習(xí)俗或迷信，這些東西也常常歪曲合法的思維路子，而使我們得到不正確的思想結(jié)果。西洋人的習(xí)俗，嘗以十三為一個(gè)不吉利的數(shù)目，十三那一天發(fā)生的不幸事件，都與十三連上：他們以為不吉利之事與十三有因果關(guān)系，于是，凡屬十三，都想法子避免。其實(shí)吉利和不吉利，與十三有什么關(guān)聯(lián)呢？中國(guó)有些人相信相面，算八字，但一個(gè)人的前途如何，與面貌和八字沒有什么相干的。至少，我想不出有什么經(jīng)驗(yàn)的理由與之相干。而中國(guó)許多人想到他的前途，便將這些因子摻雜進(jìn)去。結(jié)果，會(huì)想出許多錯(cuò)謬的結(jié)論。例如，坐待命運(yùn)之來(lái)。

“還有，利害關(guān)系或情感也很能使思想結(jié)果不正確。大凡沒有利害關(guān)系或強(qiáng)烈情感發(fā)生作用的時(shí)候，人的理智在思想歷程中比較容易占優(yōu)勢(shì)，比較容易起支配作用。在有利害關(guān)系或強(qiáng)烈情感發(fā)生作用的時(shí)候，可就不同了。例如，假若我們普普泛泛地說(shuō)：凡屬吸鴉片煙的都應(yīng)該槍斃，×是吸鴉片煙的，所以×應(yīng)當(dāng)槍斃。這大概沒有問(wèn)題，人人會(huì)承認(rèn)。可是，如果說(shuō)：我的祖父是吸鴉片煙的，所以應(yīng)當(dāng)……哎呀！那就有問(wèn)題了！”

“哈哈！”

“哈哈！”

“你們看，”吳先生繼續(xù)著，“這就是由于有利害關(guān)系或強(qiáng)烈的情感在思想歷程中作祟，妨害了正確的思維所致。類此妨害正確的思維的因素多得很，我不必一一都說(shuō)出，請(qǐng)你們自己分析分析。”

吳教授著重地說(shuō)：“可是，請(qǐng)注意呀！我希望上面所說(shuō)的，并不引起各位得到一個(gè)印象，以為邏輯會(huì)使我們?cè)谒枷氲臅r(shí)候，一定可以免除掉習(xí)俗或迷信呀、成見呀、風(fēng)尚呀、情感或利害關(guān)系等等因素之不良影響。即便是一個(gè)邏輯家吧，在他思想的時(shí)候，也不見得敢擔(dān)保他自己能夠完全不受這些因素之不良的影響，尤其重要的，我希望諸位不要以為邏輯的目的就在研究這一方面的問(wèn)題。我的意思只是說(shuō)：假如我們學(xué)了邏輯，真正有了若干邏輯訓(xùn)練，那么便自自然然可能體會(huì)到，成見、習(xí)俗或迷信、風(fēng)尚、情感或利害關(guān)系等等因素，是如何地常常妨害正確的思維，因而知道有意地去避免它們。這種結(jié)果，如其有之，只好算是研究的副產(chǎn)物之一種。就邏輯的本身講，它是不管這些的。”

“至于另一方面必須究習(xí)邏輯的理由呢？”周文璞問(wèn)。

“我們可以慢慢地討論。”吳先生緩緩地說(shuō)道，“周文璞！我首先問(wèn)你。假若我說(shuō)‘一切讀書人是有知識(shí)的人’，可不可以因之而說(shuō)‘一切有知識(shí)的人是讀書人’呢？”

“當(dāng)然可以！”周文璞直截了當(dāng)?shù)鼗卮稹?/p>

“哦！我再請(qǐng)問(wèn)你。假若我說(shuō)‘所有法國(guó)人的父親都是人’，可不可以因之而說(shuō)‘所有的人都是法國(guó)人的父親’呢？”

“嘻嘻！當(dāng)然不能這樣說(shuō)。”

“為什么？”

“因?yàn)椋蟹▏?guó)人的父親固然都是人，可是不見得所有的人都是法國(guó)人的父親。例如，我們這些人就不是法國(guó)人的父親。所以，不能將‘所有法國(guó)人的父親都是人’這話倒過(guò)來(lái)說(shuō)的。”

“對(duì)的！頭一句話‘一切讀書人是有知識(shí)的人’也是不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)的。可是，因?yàn)槲覀儗?duì)于‘讀書人’和‘有知識(shí)的人’之間的關(guān)系沒有弄清楚——不知道‘讀書人’是‘有知識(shí)的人’的一部分還是全部，于是胡亂顛倒來(lái)說(shuō)，結(jié)果弄出錯(cuò)誤。其實(shí)，一切讀書人是有知識(shí)的人，而有知識(shí)的人不一定就是讀書人，因?yàn)槌俗x書以外，還有其他許多方法可以得到知識(shí)。所以‘一切讀書人是有知識(shí)的人’，這話也不能倒過(guò)來(lái)說(shuō)的。

“不過(guò)，我希望各位明了，我之所以說(shuō)剛才這一段話，完全是為了使諸位易于了解，否則我用不著說(shuō)這一段話。像這樣一個(gè)語(yǔ)句一個(gè)語(yǔ)句地推敲，不獨(dú)太費(fèi)事，而且有時(shí)沒有把握，簡(jiǎn)直不是合乎科學(xué)的一種方法。可是，假若從邏輯的觀點(diǎn)來(lái)看，那就很容易辦了。邏輯告訴我們：這兩個(gè)語(yǔ)句同屬一種型式，都是‘一切……是……’這種型式的語(yǔ)句。凡屬具有這種型式的語(yǔ)句，無(wú)論它們所表示的內(nèi)容是什么，一概不可倒過(guò)來(lái)說(shuō)的。這么一來(lái)，我們一遇到具有這種型式的語(yǔ)句，不管它所說(shuō)的什么，一概不顛倒過(guò)來(lái)，那么總不會(huì)出毛病的。”老教授說(shuō)。

“周文璞！我又要問(wèn)你。”吳先生笑道，“假若我說(shuō)‘一切化學(xué)系的學(xué)生都是在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作，甲組的學(xué)生都是在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作，所以甲組的學(xué)生都是化學(xué)系的學(xué)生’，這個(gè)推論對(duì)不對(duì)？”

“當(dāng)然是對(duì)的。”周文璞毫不遲疑。

“所以啰！所以要學(xué)邏輯！”吳先生笑道，“不學(xué)邏輯，自己弄錯(cuò)了還不知道哩！”

“我再請(qǐng)問(wèn)你，周文璞，假若我說(shuō)，‘一切尼姑都是女性，一切蘇州女人都是女性，所以一切蘇州女人都是尼姑’，這個(gè)推論對(duì)不對(duì)呢？”吳先生又問(wèn)他。

“當(dāng)然不對(duì)。”

“為什么？”

“因?yàn)樵谑聦?shí)方面，我們知道并不是一切蘇州女人都是尼姑。”

“哦，假若在事實(shí)上我們不知道，那么怎么辦？”吳先生追問(wèn)。

周文璞不響。

“王蘊(yùn)理，你想想看。”吳先生似乎有點(diǎn)發(fā)急了。

王蘊(yùn)理慢吞吞地道：“上面的一個(gè)推論，我……我……想是不對(duì)的。吳先生！那個(gè)推論中的第一句話只是說(shuō)‘一切尼姑都是女性’，并沒有說(shuō)‘一切女性都是尼姑’。照吳先生在前面說(shuō)的道理，從‘一切尼姑都是女性’這句話推不出‘一切女性都是尼姑’。可是，吳先生那個(gè)推論中的第三句話‘所以一切蘇州女人都是尼姑’必須從‘一切女性都是尼姑’這句話合上‘一切蘇州女人都是女性’才推論得出。可是，既然‘一切女性都是尼姑’這句話不能從‘一切尼姑都是女性’這句話推論出來(lái)，所以第三句話‘所以一切蘇州女人都是尼姑’這話也推論不出來(lái)。而吳先生卻這樣推論了，因此是不對(duì)的。”

“呀！對(duì)了！對(duì)了！”吳教授很高興，“周文璞剛才說(shuō)第一個(gè)推論對(duì)，說(shuō)第二個(gè)推論不對(duì)。其實(shí)前后兩個(gè)推論都是錯(cuò)誤的，并且它們錯(cuò)誤的地方完全相等——同樣犯了王蘊(yùn)理剛才指出的毛病。然而，兩個(gè)推論既然犯了相等的錯(cuò)處，周文璞為什么說(shuō)第一個(gè)對(duì)，而說(shuō)第二個(gè)錯(cuò)呢？請(qǐng)各位注意呀！”老教授加重他的語(yǔ)氣，“一般人的毛病就在此。這種毛病，就是由于沒有邏輯訓(xùn)練而生的。我說(shuō)，‘一切化學(xué)系的學(xué)生都是在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作，甲組的學(xué)生都是在化學(xué)實(shí)驗(yàn)室工作，所以甲組的學(xué)生都是化學(xué)系的學(xué)生’，周文璞聽不出什么不合事實(shí)的毛病，因此他以為這個(gè)推論是對(duì)的。而我說(shuō)‘一切蘇州女人都是尼姑’，這句話不合事實(shí)，他知道在事實(shí)上并非‘一切蘇州女人都是尼姑’，因此他便說(shuō)我的第二個(gè)推論不對(duì)。的確，這個(gè)推論是不對(duì)的，可是，他說(shuō)我的推論不對(duì)之理由卻不相干，不是邏輯的理由。他正同許多人一樣，從對(duì)于事實(shí)上的知識(shí)來(lái)判斷我的推論不對(duì)。恰恰相反，我們確定推論之對(duì)錯(cuò)，不可拿事實(shí)作根據(jù)。在施行推論時(shí)，我們所根據(jù)的，有而且只有邏輯規(guī)律。

“為什么呢？假設(shè)我們對(duì)于經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)周詳無(wú)遺，那么也許有得到正確的結(jié)論的希望；如果不是這樣，可就麻煩了。結(jié)果常常會(huì)弄出錯(cuò)誤的結(jié)論，并且我們自己很難察覺。周文璞在上面所說(shuō)的，便是很好的證據(jù)。

“如果我們要確定一個(gè)推論究竟是對(duì)的或是錯(cuò)的，唯一可靠的辦法是看它是否合于邏輯推論的法則。關(guān)于推論法則是些什么？以后有機(jī)會(huì)再告訴大家。假若推論合乎推論法則，那么推論一定是對(duì)的；假若推論是不合乎推論法則，那么推論一定是不對(duì)的。”

“吳先生是不是說(shuō)，我們不必要有經(jīng)驗(yàn)，我們對(duì)于事實(shí)不必知道？”周文璞很疑惑似的。

“哦！在我所說(shuō)的話里面，絲毫沒有包含這個(gè)意思。我也很注重經(jīng)驗(yàn)，我也很注意事實(shí)，經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)對(duì)于人生都是不可少的。我在上面所說(shuō)的，意思只是在行嚴(yán)格邏輯推論的時(shí)候，推論的對(duì)或錯(cuò)，完全以推論法則為依據(jù)，不依靠經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)；經(jīng)驗(yàn)或事實(shí)對(duì)于純粹推論絲毫沒有幫助的。”

“關(guān)于這一點(diǎn)，我還沒有弄清楚。”王蘊(yùn)理說(shuō)。

“當(dāng)然，要真正清楚上面所說(shuō)的，只有在切實(shí)的邏輯訓(xùn)練中求之……這要慢慢來(lái)吧！”

“我們希望吳先生以后多多指教，不怕耽誤時(shí)間吧！”周文璞說(shuō)。

“不要緊！不要緊！”

“我們今天花費(fèi)吳先生的時(shí)間太多了，以后有機(jī)會(huì)再來(lái)吧！”王蘊(yùn)理望著周文璞。

“好！謝謝！再見。”

“再見！