歷史的同盟計(jì)劃

歐洲的當(dāng)代觀點(diǎn)受到兩次世界大戰(zhàn)的情緒和經(jīng)歷，特別是“大同盟”的勝利的強(qiáng)烈影響。由于它們在1918年和1945年的勝利與冷戰(zhàn)在1991年的結(jié)束，西方強(qiáng)國能夠?qū)⑺鼈儗κ录慕忉屧谑澜绶秶敵觥＿@方面它們在德國做得特別成功，德國人的接受度由于本國的罪惡和同盟的再教育政策而得到提高。

源自戰(zhàn)時同盟國態(tài)度的前提和假設(shè)，在20世紀(jì)的論述中頗具普遍性，有時會投射到更遙遠(yuǎn)的時期。試將它們總結(jié)如下：

——相信西方文明獨(dú)特的、世俗的品質(zhì)，在西方文明中，“大西洋共同體”體現(xiàn)了人類進(jìn)步的頂峰。盎格魯—撒克遜人的民主、《大憲章》傳統(tǒng)中的法治以及資本主義的自由市場經(jīng)濟(jì)是善的最高形式。這個計(jì)劃的基石包括威爾遜的“民族自決”原則（1917年）與《大西洋憲章》（1941年）。

——“反法西斯主義”的意識形態(tài)，在這種意識形態(tài)下，1939—1945年的第二次世界大戰(zhàn)被看成“反法西斯戰(zhàn)爭”，是善戰(zhàn)勝惡的決定性事件。反對法西斯主義或受到其迫害，是衡量功績的最高標(biāo)準(zhǔn)。法西斯主義者的反對者或受害者理應(yīng)得到最大的贊美和同情。

——一種對德國這個被擊敗兩次的敵人魔鬼式的狂熱。作為引發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)的罪惡帝國主義和催生第二次世界大戰(zhàn)的惡毒法西斯主義的主要源頭，德國處于受譴責(zé)的地位。站在德國一邊戰(zhàn)斗的個人和國家，特別是在1939—1945年，被打上了“通敵”的烙印。（注意：德國的文化不能與德國的政治混淆。）

——一種對于沙俄和蘇聯(lián)寬容的、浪漫化的觀點(diǎn)。這個在東方的戰(zhàn)略同盟常被稱為“俄羅斯”。俄羅斯的錯誤永遠(yuǎn)不能和敵人的錯誤相提并論，因?yàn)槎砹_斯正不斷向西方靠攏。作為反法西斯同盟的一員，俄羅斯做出了巨大貢獻(xiàn)，它的巨大犧牲使法西斯主義者投降，這一點(diǎn)勝過它的所有負(fù)面記錄。

——默認(rèn)歐洲劃分為西部和東部。“大西洋價(jià)值”被期望在更先進(jìn)的西方占主導(dǎo)地位。俄羅斯對安全的渴望可以理解，因此它對落后的東方的統(tǒng)治是正當(dāng)?shù)摹Ｎ鞣綇?qiáng)國當(dāng)然要保護(hù)自己，對抗俄羅斯進(jìn)一步擴(kuò)張的威脅，但是它們不應(yīng)當(dāng)干涉俄羅斯合法的勢力范圍。

——有意忽視所有不能對以上論點(diǎn)增加可信度的事實(shí)。

歷史的同盟計(jì)劃的發(fā)展自然超出了兩次世界大戰(zhàn)的政治和同情心，并且從來沒有被有意識地或精確地表達(dá)過。在自由社會的喧鬧聲中，它從來不能確立一種壟斷地位，也沒有遇到系統(tǒng)的挑戰(zhàn)。不過，在第二次世界大戰(zhàn)之后的半個世紀(jì)里，它在學(xué)術(shù)討論中隨處可見，也許不知不覺地表達(dá)了政府的政策所確定的概念框架。它是一種事態(tài)的自然殘留，身處其中的同盟國士兵可以因?yàn)檎f斯大林和希特勒“同樣邪惡”被正式逮捕。104

在學(xué)術(shù)領(lǐng)域，我們可以看到同盟計(jì)劃影響了制度優(yōu)先級和結(jié)構(gòu)，也影響了特定主題的討論。它使納粹或納粹相關(guān)主題的歷史和政治科學(xué)研究占據(jù)壓倒性優(yōu)勢，使德國研究尤為突出，特別是在美國。它有助于解釋為什么對東歐事務(wù)的分析繼續(xù)由“蘇聯(lián)”或“斯拉夫”研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行，為什么蘇聯(lián)研究領(lǐng)域少有表現(xiàn)蘇聯(lián)生活現(xiàn)實(shí)的內(nèi)容。105對于蘇聯(lián)和斯拉夫人研究領(lǐng)域過分強(qiáng)調(diào)俄羅斯人，并經(jīng)常在總體上排除非俄羅斯文化的現(xiàn)象，它要負(fù)部分責(zé)任。最重要的是，它存在于圍繞第二次世界大戰(zhàn)相關(guān)觀點(diǎn)的假設(shè)和幻想中。在這場戰(zhàn)爭結(jié)束后的半個世紀(jì)里，與這個同盟神話相矛盾的大多數(shù)事件不斷被縮小或忽視。［阿爾特馬爾克廣場］［基爾豪爾］

許多戰(zhàn)爭時代的舊模式存續(xù)下來，特別是對東歐的看法。人們可以看到一種清晰的等級觀念，這種觀念與各國對同盟事業(yè)的貢獻(xiàn)程度有關(guān)。例如捷克人和塞爾維亞人，有著與俄羅斯合作并與德國敵對的長期傳統(tǒng)，對同盟計(jì)劃很適合。因此他們可以被認(rèn)為是“勇敢的”、“友好的”和“民主的”，至少在波斯尼亞戰(zhàn)爭之前是如此。斯洛伐克人、克羅地亞人和波羅的海各民族則相反，被認(rèn)為拒不做西方的朋友或與敵人勾結(jié)，不值得受到這樣的贊美。波蘭人一貫不適合任何計(jì)劃。由于抵抗了德國的侵略，他們明顯是在為民主斗爭；又由于抵抗了蘇聯(lián)的侵略，他們明顯是“背叛的”、“法西斯主義的”、“不負(fù)責(zé)任的”和“反民主的”。烏克蘭人也完全不適用于這種分類。盡管他們可能遭受了歐洲國家中絕對數(shù)量最大的平民死傷，他們的主要政治目標(biāo)卻是擺脫蘇聯(lián)和俄羅斯人的統(tǒng)治。對于這樣一個令人為難的國家，最好的處理方式就是假裝它不存在，并接受過去沙俄的謊言，說他們是“小俄羅斯人”。其實(shí)他們既不小，也不是俄羅斯人。［烏克蘭］

在政治領(lǐng)域，同盟計(jì)劃是美國想象的與英國的“特殊關(guān)系”的基石，并且是將民主的德國和民主的日本排除在聯(lián)合國安全理事會這類組織之外的一個依據(jù)。當(dāng)英國首相就《大憲章》與《人權(quán)宣言》的相對優(yōu)劣指責(zé)法國總統(tǒng)時，或者當(dāng)一個歐洲“超級國家”的前景被人用皮特或丘吉爾的語調(diào)抨擊時，這是顯而易見的。它是英國議會下院投票贊成一項(xiàng)《戰(zhàn)爭罪行法案》的依據(jù)。這項(xiàng)法案將戰(zhàn)爭罪行限制在“在德國或德國控制的領(lǐng)土”上所犯的罪行上，仿佛其他戰(zhàn)爭罪行都不算數(shù)。可以說明問題的是，它也體現(xiàn)在一個國家級的大屠殺紀(jì)念館在華盛頓開館時。106

然而同盟計(jì)劃的影響，可能最明顯的證據(jù)是對1989年東歐劇變的反應(yīng)。“戈?duì)柊蛦谭蚩駸帷钡谋l(fā)、對戰(zhàn)爭時期同盟國（首先是蘇聯(lián)，然后是南斯拉夫）完整性的優(yōu)先考慮以及對東歐的愛國主義與民族主義的故意混淆，只能用預(yù)設(shè)的歷史條件反射進(jìn)行解釋。只有經(jīng)過緩慢的重新調(diào)整過程，西方輿論才會明白“俄羅斯”和“蘇聯(lián)”不是一回事，南斯拉夫聯(lián)邦是一個共產(chǎn)主義陣線組織，立陶宛、斯洛文尼亞、烏克蘭、克羅地亞是獨(dú)立的歐洲國家，有追求國家地位的合法權(quán)利。人們認(rèn)識到，“西方”已經(jīng)在如此之多的基本問題上被誤導(dǎo)，修正歐洲歷史的要求必然會高漲。