為什么高速路邊取款機(jī)的小鍵盤上有點(diǎn)字盲文呢？使用這些機(jī)器的人大多都是司機(jī)，其中并無(wú)盲人。提這個(gè)問(wèn)題的是我的學(xué)生比爾·托亞，根據(jù)他的說(shuō)法，取款機(jī)制造商必須給普通的街頭取款機(jī)裝配帶點(diǎn)字盲文的小鍵盤，因?yàn)樗袡C(jī)器都造成一個(gè)樣子，成本更低廉。要不然的話，就要把兩類機(jī)器分開，保證合適的機(jī)器安裝到合適的地方。倘若點(diǎn)字盲文給看得見的用戶造成了麻煩，那費(fèi)這么大功夫也算物有所值，但問(wèn)題是它們并不礙事。

我在自己的經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課上布置了一篇書面作業(yè)：“利用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，探討你親身觀察到的事件或行為模式中的有趣問(wèn)題。”而學(xué)生托亞開頭提的那個(gè)問(wèn)題，正是他交給我的作業(yè)。我在課堂上說(shuō)：“文章字?jǐn)?shù)有限制，500字以內(nèi)。很多出色的論文比這還要短得多。文章里面不要摻雜復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)。要假設(shè)你是在給一個(gè)從沒上過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)課的親戚講故事。最好的論文普通人一看就明白了，而且一般都不用什么公式和圖表。”

跟比爾·托亞有關(guān)取款機(jī)鍵盤的問(wèn)題一樣，最好的論文總包含著一個(gè)似是而非的問(wèn)題。比如，我最喜歡的一個(gè)問(wèn)題是1977年由詹妮弗·杜爾斯基提出的：“為什么新娘通常花數(shù)千美元買一套她們永不再穿的婚紗，可新郎卻往往租用便宜的禮服——哪怕以后有很多場(chǎng)合都可能會(huì)用得上它？”

杜爾斯基認(rèn)為，這是因?yàn)榇蠖鄶?shù)新娘在婚禮那天都希望顯得漂亮又時(shí)尚，所以租賃公司必須儲(chǔ)備大量與眾不同的婚紗——每種尺碼四五十種。每套婚紗租賃的次數(shù)很少，可能每隔四五年才租得出去一次。因此，為了彌補(bǔ)開支，公司收取的租賃費(fèi)比直接買一套還要貴。既然買更便宜，也就沒有人會(huì)租。反過(guò)來(lái)說(shuō)，由于新郎安于規(guī)矩的樣子，租賃公司只需要每款型號(hào)準(zhǔn)備一兩套禮服就行了。所以，每套禮服每年都能租出去好幾次，租比買要便宜得多。

本書收錄了多個(gè)最有趣的例子，都是我歷年來(lái)的珍藏。我把它獻(xiàn)給那些像比爾·托亞和詹妮弗·杜爾斯基一類樂(lè)于解開人類日常行為之謎的讀者。雖說(shuō)很多人以為經(jīng)濟(jì)學(xué)不可思議、難以理解，可它的基本原理簡(jiǎn)單又實(shí)際。根據(jù)具體事例理解這些原理，誰(shuí)都能毫不費(fèi)力地掌握它。

不幸的是，大學(xué)里并不這么教經(jīng)濟(jì)學(xué)。我在康奈爾大學(xué)執(zhí)教后不久，幾個(gè)身在不同城市的朋友不約而同地給我發(fā)來(lái)了埃德·阿諾（Ed Arno）的這幅漫畫：

機(jī)會(huì)成本概念

漫畫就是事實(shí)。如果人們覺得它有意思，那準(zhǔn)是因?yàn)樗f(shuō)出了一些真相。早在阿諾的漫畫流傳開來(lái)之前，我就注意到，每當(dāng)在社交場(chǎng)合人們問(wèn)起我的職業(yè)，我回答自己是經(jīng)濟(jì)學(xué)家時(shí)，他們總會(huì)有點(diǎn)失望。我不禁追問(wèn)為什么。不少人會(huì)提起多年前上過(guò)的經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課，“全都是那些可怕的圖表。”

19%的美國(guó)大學(xué)生只上過(guò)一門經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，21%的人上過(guò)一門以上，只有2%的人主修經(jīng)濟(jì)學(xué)。具有經(jīng)濟(jì)學(xué)博士頭銜的人基本上可以忽略不計(jì)。可那些充斥著公式和圖表的可怕的經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課，不少都要?dú)w功于這些可以忽略不計(jì)的極少數(shù)人。

結(jié)果，大多數(shù)上這些課的學(xué)生沒學(xué)到什么知識(shí)。上課6個(gè)月之后，學(xué)生們參加基本經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)測(cè)試，他們的表現(xiàn)比從沒上過(guò)概論課的學(xué)生好不了多少。真是丟臉啊！一門收了幾千塊錢學(xué)費(fèi)的課程，居然沒創(chuàng)造任何價(jià)值，這說(shuō)得過(guò)去嗎？

學(xué)生們似乎連最基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理都沒弄懂。如果你上過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程，至少聽說(shuō)過(guò)“機(jī)會(huì)成本”這個(gè)詞吧。從事一項(xiàng)活動(dòng)的機(jī)會(huì)成本，是指你為了從事這件事而放棄的其他事情的價(jià)值。

假設(shè)你贏得了一張美國(guó)大歌星埃里克·克萊普頓（Eric Clapton）今晚演唱會(huì)的免費(fèi)門票。注意，你不能轉(zhuǎn)售。可另一位美國(guó)大歌星鮑勃·迪倫（Bob Dylan）今晚也在開演唱會(huì)，你也很想去。迪倫的演唱會(huì)票價(jià)為40美元。當(dāng)然，你別的時(shí)候去看他的演出也行，但你的心理承受價(jià)格是50美元。換言之，要是迪倫的票價(jià)高過(guò)50美元，你就情愿不看了，哪怕你沒別的事要做。除此之外，看兩人的演出并無(wú)其他成本。試問(wèn)，你去看克萊普頓演唱會(huì)的機(jī)會(huì)成本是多少？

去看克萊普頓的演唱會(huì)，唯一必須犧牲的事情就是去看迪倫的演唱會(huì)。不去看迪倫的演唱會(huì)，你會(huì)錯(cuò)失對(duì)你來(lái)說(shuō)價(jià)值50美元的表演，但同時(shí)，你也省下了買迪倫演唱會(huì)門票所需支付的40美元。所以，不去看迪倫演唱會(huì)，你放棄的價(jià)值是50-40=10（美元）。如果你覺得看克萊普頓的演唱會(huì)至少值10美元，那你就應(yīng)該去看；要不然，就去看迪倫的演唱會(huì)。

按一般的看法，機(jī)會(huì)成本是經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課上要介紹的兩大（或三大）重要概念之一。但根據(jù)我們現(xiàn)在手邊的可靠證據(jù)，不管從哪一個(gè)角度來(lái)看，大多數(shù)學(xué)生都沒有掌握這個(gè)概念。最近，經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·費(fèi)雷羅（Paul Ferraro）和勞拉·泰勒（Laura Taylor）向幾組學(xué)生提出了上述克萊普頓-迪倫問(wèn)題，看看他們能否做出正確回答。他們出的是選擇題，只有4個(gè)答案：

a. 0美元

b. 10美元

c. 40美元

d. 50美元

如前所述，正確的答案是10美元，也就是你不去看迪倫演唱會(huì)所犧牲的價(jià)值。可是，費(fèi)雷羅和泰勒向270名最近上了經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的大學(xué)生提出了這個(gè)問(wèn)題，只有7.4%的人選擇了正確答案。因?yàn)橹挥?個(gè)選項(xiàng)，哪怕學(xué)生們是隨機(jī)選擇，正確率也該有25%。看起來(lái)，同學(xué)們似乎覺得掌握這些知識(shí)很丟臉。

之后，費(fèi)雷羅和泰勒又向88名從沒上過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)生提出了同一個(gè)問(wèn)題，這回的正確率是17.2%——比上過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)生高兩倍，但仍比隨機(jī)選擇的正確率要低。

為什么上過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)課程的學(xué)生沒能表現(xiàn)更佳呢？竊以為，主要原因是，在典型的概論課上，教授會(huì)給學(xué)生們灌輸幾百個(gè)概念，機(jī)會(huì)成本只是其中之一，而且模模糊糊，一筆帶過(guò)。倘若學(xué)生沒花足夠的時(shí)間在上面，沒在不同的例子里反復(fù)演練，也就無(wú)法真正理解它。

但費(fèi)雷羅和泰勒提出了另一種可能性：教經(jīng)濟(jì)學(xué)的講師自己也沒掌握機(jī)會(huì)成本的基本概念。2005年美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)協(xié)會(huì)開年會(huì)的時(shí)候，他倆向199名專業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了同一個(gè)問(wèn)題，只有21.6%的人選擇了正確答案，25.1%的人認(rèn)為去看克萊普頓演唱會(huì)的機(jī)會(huì)成本是0，25.6%認(rèn)為是40美元，還有27.6%認(rèn)為是50美元。

費(fèi)雷羅和泰勒核查了經(jīng)濟(jì)學(xué)概論最主要的教科書，他們發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)教科書對(duì)機(jī)會(huì)成本并未給予足夠的重視，來(lái)幫助學(xué)生解答克萊普頓-迪倫問(wèn)題。他們還注意到，比概論程度更深的教科書也未曾耐心、深入地介紹這個(gè)概念。在大學(xué)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的首選課本當(dāng)中，索引里都找不到“機(jī)會(huì)成本”這個(gè)詞。

然而，機(jī)會(huì)成本有助于解釋一大堆有趣的行為模式。舉個(gè)例子：眾所周知，美國(guó)沿海大城市和中西部小城市之間存在著巨大的文化差異。為什么曼哈頓的居民大多粗魯沒耐性，而堪薩斯首府托皮卡的居民卻友善而謙恭呢？

當(dāng)然，你或許不同意這一前提，但大多數(shù)人好像覺得它還算是個(gè)中性的描述句。如果你在托皮卡問(wèn)路，人們會(huì)停下來(lái)幫你，可在曼哈頓，他們可能看都不看你一眼。因?yàn)樵谶@個(gè)地球上，曼哈頓人的工資水平最高，要做的事情最多，時(shí)間的機(jī)會(huì)成本很高。所以，他們急躁一點(diǎn)兒是理所當(dāng)然的。

我要求學(xué)生們寫“博物經(jīng)濟(jì)學(xué)”作業(yè)，靈感得自生物學(xué)概論課上老師要學(xué)生們回答的那些問(wèn)題。如果你了解一丁點(diǎn)兒進(jìn)化論，就會(huì)發(fā)現(xiàn)很多以前從沒注意到的事情。利用這一理論，我們可以識(shí)別和思考構(gòu)建這個(gè)世界的基本結(jié)構(gòu)和模式。

比如，有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的達(dá)爾文式問(wèn)題：為什么大多數(shù)脊椎動(dòng)物的雄性都比雌性大？比如雄海象有6米長(zhǎng)，3噸多重（相當(dāng)于一輛林肯SUV了），而雌海象卻只有360～540千克重。在大多數(shù)脊椎動(dòng)物身上都可觀察到類似的兩性差異。按進(jìn)化論來(lái)解釋，大多數(shù)脊椎動(dòng)物都是一夫多妻制（也就是說(shuō)，只要雄性能力足夠強(qiáng)，就可以占有多個(gè)雌性伴侶），因此雄性必須以競(jìng)爭(zhēng)的方式才能獲得雌性。雄海象有時(shí)候會(huì)在海灘上搏斗數(shù)個(gè)小時(shí)，直到其中一方筋疲力盡，滿身是血地退出。

唯有戰(zhàn)斗的勝利者才能享有臨幸上百只雌海象的權(quán)力。這是進(jìn)化成優(yōu)等品的一種獎(jiǎng)賞，同時(shí)也解釋了為什么雄海象會(huì)大得多。在跟其他雄海象的爭(zhēng)斗中，具有大塊頭突變基因的海象更容易獲勝，于是下一代海象出現(xiàn)這種基因的概率會(huì)更高。簡(jiǎn)而言之，雄性這么大的原因在于，個(gè)頭小的雄性很少有機(jī)會(huì)接近雌性。

雄孔雀有能開屏的漂亮大尾巴，原因也差不多。實(shí)驗(yàn)證明，雌孔雀喜歡有著較長(zhǎng)尾羽的雄孔雀，因?yàn)椋灿痖L(zhǎng)象征著身體健康，而受寄生蟲折磨的雄孔雀長(zhǎng)不出光鮮好看的大尾巴。

可對(duì)大塊頭雄海象和有著漂亮尾巴的雄孔雀來(lái)說(shuō)，個(gè)體優(yōu)勢(shì)卻成了群體的劣勢(shì)。比如，一頭3噸重的海象，碰到天敵大白鯊時(shí)很難逃得掉。要是所有雄海象體重都能減輕一半，境況會(huì)好很多。這樣一來(lái)，雄海象彼此之間打斗的結(jié)果還跟以前一樣，而碰到大白鯊時(shí)又更容易脫身。同樣的道理，如果所有雄孔雀的尾羽全都減短一半，一方面，雌孔雀的選擇仍跟以前一樣，另一方面，碰到天敵時(shí)又更容易逃脫。可惜雄海象堅(jiān)持龐大體格，雄孔雀也不肯放棄自己長(zhǎng)長(zhǎng)的尾羽。

當(dāng)然，進(jìn)化競(jìng)爭(zhēng)并不會(huì)無(wú)限制地發(fā)展下去。到了某個(gè)程度之后，體格較大或尾羽較長(zhǎng)的內(nèi)在弱點(diǎn)，會(huì)逐漸超過(guò)較易接觸雌性的優(yōu)點(diǎn)。這種成本與收益的平衡，會(huì)反映在幸存下來(lái)的雄性身上。

生物學(xué)家的敘述很有趣。它條理分明，看似正確。按這樣的說(shuō)法，假設(shè)你看到了單一配偶的物種，即雄性和雌性終身相伴，你就不會(huì)發(fā)現(xiàn)兩性差異。這便是“證明”這個(gè)詞的古老含義——有規(guī)律，就有例外，而“有例外，才能證明規(guī)律的存在”。例外驗(yàn)證了規(guī)律。一夫多妻制令我們得出了雄性體格大的結(jié)論。而對(duì)于那些不采用一夫多妻制的動(dòng)物，雄性并不比雌性大。例如，信天翁是單一配偶，根據(jù)理論，雄性和雌性個(gè)頭應(yīng)該差不多大，事實(shí)也的確如此。

生物學(xué)家有關(guān)兩性差異的描述是站得住腳的。很容易記住，也方便對(duì)他人轉(zhuǎn)述。如果你能講述這一類的故事，理解它們的內(nèi)在原因，你對(duì)生物學(xué)的認(rèn)識(shí)也就比死記硬背鳥兒所屬鳥綱上了一大級(jí)臺(tái)階。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，做出敘述性解釋，道理也是一樣。

大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)概論課都不重視敘述，相反，它們把學(xué)生淹沒在公式和圖表里。數(shù)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)發(fā)展進(jìn)步的一項(xiàng)重要源泉，但對(duì)這堂課的入門者來(lái)說(shuō)，并不見得是有效載體。除了工程系的學(xué)生，以及少數(shù)在數(shù)學(xué)上受過(guò)深入訓(xùn)練的學(xué)生，大多數(shù)試圖通過(guò)公式和圖表來(lái)學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)生，絕不可能真正掌握“像經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣思考”的著名思維方式。他們把大量精力都花在了理解數(shù)學(xué)細(xì)節(jié)上，卻忽視了藏在經(jīng)濟(jì)學(xué)概念背后的常識(shí)。

人的大腦是極端靈活的，有能力吸收無(wú)數(shù)種不同形式的新信息。但大多數(shù)腦袋吸收信息，都會(huì)存在一種較為輕松的方式。一般而言，學(xué)生處理公式和圖表都很吃力。但由于人類這個(gè)物種在進(jìn)化過(guò)程中變得擅于講故事，幾乎每個(gè)人都能輕輕松松地吸收以敘述形式表達(dá)的相應(yīng)信息。

這一點(diǎn)是我在20多年前參加康奈爾大學(xué)的跨學(xué)科寫作項(xiàng)目時(shí)偶然意識(shí)到的。研究表明，學(xué)習(xí)的最好方式之一就是把它寫下來(lái)。敘述性學(xué)習(xí)理論的兩位倡議者沃爾特·多爾（Walter Doyle）和凱西·卡特（Kathy Carter）曾指出：“究其核心，敘述性學(xué)習(xí)觀點(diǎn)認(rèn)為，人類有一種‘故事化’個(gè)人經(jīng)歷的共同傾向，也就是說(shuō)，以敘述的方式闡釋信息和經(jīng)歷。”另一敘述性學(xué)習(xí)理論家、心理學(xué)家杰羅姆·布魯諾（Jerome Bruner）發(fā)現(xiàn)：“兒童會(huì)把事情編成故事，當(dāng)他們嘗試?yán)斫馍睿瑫?huì)利用故事化的視角看待個(gè)人經(jīng)歷，以此作為進(jìn)一步思考的基礎(chǔ)……如果他們不能以一種敘述性結(jié)構(gòu)理解事情，就記不牢靠，以后也不能隨時(shí)拿出來(lái)細(xì)細(xì)琢磨。”

一句話，吸收敘述性信息似乎是人類大腦的專長(zhǎng)，我的博物經(jīng)濟(jì)學(xué)書面作業(yè)正是直接針對(duì)這一優(yōu)勢(shì)。它要求學(xué)生的論文標(biāo)題提出一個(gè)問(wèn)題。我發(fā)現(xiàn)，向?qū)W生強(qiáng)調(diào)要盡量列舉最有趣的問(wèn)題，這是很管用的。原因有三：

●第一，要找到一個(gè)有趣的問(wèn)題，他們一般必須先考慮若干備選問(wèn)題，這本身就是一項(xiàng)有用的鍛煉；

●第二，提出有趣問(wèn)題的學(xué)生會(huì)對(duì)作業(yè)產(chǎn)生更濃厚的興趣，并投入更多精力；

●第三，提出有趣問(wèn)題的學(xué)生更樂(lè)意對(duì)他人講述。

如果你不能把概念拿出教室應(yīng)用它，就不算真正理解了它。可一旦你能自己用它，它就永遠(yuǎn)屬于你了。

成本效益原則

成本效益原則是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的源頭。它提出，唯有當(dāng)行動(dòng)所帶來(lái)的額外效益大于額外成本時(shí)，你才應(yīng)該這么做。多簡(jiǎn)單的概念啊，不是嗎？可要活學(xué)活用起來(lái)，也不是那么容易的。

你想在隔壁的校內(nèi)雜貨店買一個(gè)鬧鐘，價(jià)值20美元。有個(gè)朋友告訴你，同樣的鬧鐘在城里的凱馬特超市只賣10美元。你會(huì)進(jìn)城買這個(gè)10美元的鬧鐘嗎？還是直接在隔壁的雜貨店買？不管你到哪里買，如果鬧鐘出了故障，都由制造商保修。

當(dāng)然，這里并沒有絕對(duì)正確或錯(cuò)誤的答案。每個(gè)人都必須權(quán)衡相關(guān)成本和收益。可當(dāng)我們問(wèn)別人在這種情況下怎么做的時(shí)候，大多數(shù)人都選擇去凱馬特超市買鬧鐘。

現(xiàn)在再看看下一個(gè)問(wèn)題。

你想在隔壁的校內(nèi)雜貨店買一臺(tái)筆記本電腦，價(jià)值2 510美元。同樣的電腦，在城里的凱馬特超市賣2 500美元。不管你在哪兒買，出了問(wèn)題都退回原廠保修。你會(huì)在哪兒買這臺(tái)電腦呢？

這一回，大多數(shù)人說(shuō)他們會(huì)在學(xué)校里買。就問(wèn)題本身而言，這樣回答并不算錯(cuò)。但如果我們問(wèn)一個(gè)理性的人在這兩種情況下應(yīng)該怎么做，他會(huì)說(shuō)，成本效益原則清楚地表明，兩次的回答應(yīng)當(dāng)一樣。畢竟，在兩個(gè)例子當(dāng)中，你進(jìn)城去的效益都是10美元，也就是你省下來(lái)的錢。成本是你為了進(jìn)城所付的代價(jià)。在兩例當(dāng)中，這也是一樣的。既然成本一樣，效益一樣，那么答案自然也該一樣才對(duì)。

然而，大多數(shù)人似乎認(rèn)為，去城里買鬧鐘，能省50%的錢，而買臺(tái)2 510美元的電腦，只能省10美元，前者的效益似乎比后者要大得多。可惜這不是正確的思考方式。按百分比來(lái)想問(wèn)題，放在其他地方或許合適，但在這兒不行。

所以，你顯然應(yīng)當(dāng)權(quán)衡成本和收益。看看成本效益原則如何在不尋常的例子里發(fā)揮作用，能讓你講出有趣的故事來(lái)。向朋友提出這些問(wèn)題，看看他們會(huì)怎么做。這一類的對(duì)話，能加深你對(duì)成本效益原則的理解和認(rèn)識(shí)。

向?qū)W生們舉出這些說(shuō)明了一條普遍原理的例子之后，我會(huì)立刻給他們出一道習(xí)題，要求他們自己應(yīng)用原理。講罷鬧鐘和電腦的例子，我對(duì)他們提出了如下問(wèn)題。

你馬上要出兩趟差，但只有一次用機(jī)票打折卡的機(jī)會(huì)。去芝加哥的機(jī)票是200美元，打折后能省90美元；去東京的機(jī)票2 000美元，打折后省100美元。你該在哪趟旅行中使用機(jī)票打折卡？

這一回，幾乎每個(gè)人都做出了正確回答，該在去東京時(shí)用，這樣能省100美元，比去芝加哥省90美元?jiǎng)澦恪５總€(gè)人都回答正確，并不意味著這是個(gè)不值得問(wèn)的問(wèn)題。還是那句話，如果你的目標(biāo)是讓核心概念成為自身應(yīng)用知識(shí)的一部分，唯一的辦法就是反復(fù)實(shí)踐。

本書所選的問(wèn)題，不光是因?yàn)橛腥ぃ€因?yàn)樗鼈兓顚W(xué)活用了基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)學(xué)里的重要原理。我希望你會(huì)覺得，通過(guò)本書學(xué)習(xí)這些原理，既有意思，又輕松。再加上這些問(wèn)題有趣且答案簡(jiǎn)短，能為各位讀者聊天時(shí)提供不少助興的談資。

我告訴學(xué)生，他們對(duì)問(wèn)題的回答應(yīng)當(dāng)作為有待進(jìn)一步推敲驗(yàn)證的合理假設(shè)。它們并不意味著最終定論。我和本·伯南克（Ben Bernanke）正打算把比爾·托亞關(guān)于高速公路取款機(jī)上為什么會(huì)有點(diǎn)字盲文的例子收入我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)概論教科書，就有人氣急敗壞地給我發(fā)來(lái)一封電子郵件，說(shuō)這事兒的真正原因是美國(guó)《殘疾人法案》規(guī)定必須這么做。他發(fā)給我一個(gè)網(wǎng)頁(yè)鏈接，證明自己的說(shuō)法。果不其然，的確有法律規(guī)定，所有取款機(jī)的鍵盤上都要有點(diǎn)字盲文，高速公路旁的也不例外。在一些極少見的情況下，比如一位盲人坐著出租車來(lái)到這種取款機(jī)旁，而且不想把卡號(hào)密碼透露給司機(jī)，點(diǎn)字盲文就能派上用場(chǎng)。

我給這位來(lái)信者回信說(shuō)，我早就告訴學(xué)生，他們的答案不一定正確。但我又勸他再想一想，在什么樣的情況下，法令能被人們所采用呢？如果在高速公路取款機(jī)的鍵盤上設(shè)計(jì)點(diǎn)字盲文成本極高，這種法令能頒布嗎？當(dāng)然不會(huì)。事實(shí)上，在鍵盤上增加點(diǎn)字盲文幾乎沒什么成本。既然它沒害處，說(shuō)不定偶爾還有用處，立法者才覺得，做出這樣的規(guī)定有利無(wú)害，這樣，等到了年底，他們才好說(shuō)，今年做了些好事。在本例當(dāng)中，托亞先生的解釋似乎比那位憤怒的來(lái)信者更有道理一些。不過(guò)，在其他案例中，肯定有人能提出更好或者更完善的答案。

所以，讀到答案部分，不妨帶著挑刺兒的眼光。說(shuō)不定你掌握著相關(guān)的知識(shí)，能對(duì)其加以補(bǔ)充改進(jìn)。比如，有位婚紗店的老板就告訴我，新娘寧愿買而不是租婚紗還有另一個(gè)原因：婚紗大多是半成品，穿之前需要大量調(diào)整，而用于出租的婚紗經(jīng)不起這么反復(fù)折騰。這個(gè)看法有一定道理，但跟詹妮弗·杜爾斯基解釋中提出的核心經(jīng)濟(jì)學(xué)概念并無(wú)沖突。