2.7　小結

戀人常常要求對方證明喜歡自己，很多人也被“為什么”這個問題反復折磨。這兩個場景背后都指向同一組困境：理由的結構是什么？存在堅實的理由嗎？我們究竟能否完美地證明一件事情？

阿格里帕試圖告訴我們：無論結構怎樣，都不存在絕對堅實的理由，我們也永遠無法證明任何一件事情。由于JTB要求知識包含理由，知識同樣也會陷入三難困境。

知識的結構自古希臘時期就讓哲學家感到困擾。

盡管塞拉斯在20世紀中期的攻擊使基礎主義沉寂多年，基礎主義卻是歷史上最主流的知識結構理論。亞里士多德、笛卡爾、休謨、羅素（Bertrand Russell）等著名哲學家都是基礎主義者。絕大多數哲學家都接受了亞里士多德“心靈有限”的觀點，認為無限延伸不可接受。而既然循環論證也有明顯的問題，基礎主義就成了我們唯一的選項。

在基礎主義者眼中，“三重情形”的說法并不嚴格。他們認為“鏈條終止”應該細分成兩種情況：一種是因為不講道理而強行終止對話，另一種是面對完整自明的理由不再問“為什么”。前一種情形是對理性的踐踏，后一種卻有可能為理性提供堅實的基礎。前文提到，“我在思考”等意識反思內容和“二加二等于四”似乎都可以被完整自明的理由所支撐。近年來，哲學家們依然在不斷探索理性的結構，尋找理性的起點。