序　言

撰寫歷史總是一件可疑的事情。即使人們帶著最大的誠意，也有陷入不誠實的危險。實際上，不管是誰來撰寫歷史，他都會強調(diào)一些事，而諱言一些事。

歌德：《顏色論》，導(dǎo)言

十年前，當(dāng)我暫停對于現(xiàn)象學(xué)運動史的希望渺茫的介紹工作時，我意識到它最大的缺點在于：它沒有闡釋現(xiàn)象學(xué)對哲學(xué)以外領(lǐng)域的影響。如果沒有這種闡釋，有抱負的運動以及現(xiàn)象學(xué)的影響就不能得到充分評價。然而，要對受現(xiàn)象學(xué)影響的所有領(lǐng)域做出有意義的調(diào)查，在目前來講，不是一個人的時間以及背景知識所能承擔(dān)的。幸運的是，這項浩大的工程還不是非常緊迫。然而，我開始意識到：我工作的不完整性在一個領(lǐng)域中表現(xiàn)得特別嚴重，即心理學(xué)領(lǐng)域，以及它的相鄰領(lǐng)域——精神病理學(xué)和精神病學(xué)。因此，我對之前著作的序言進行了補充：“在這個時候，我所能做的就是坦率地承認這個缺點，并期待有人，如果不是我本人，能夠填補這個鴻溝。”然而，據(jù)我所知，尚未有人接受這項挑戰(zhàn)。我也無權(quán)指望某人會這么做，尤其是按照我的要求去做。實際上，索尼曼（Ulrich Sonnemann）和泰米涅卡（Anna-Teresa Tymieniecka）的兩本書分別討論了這個領(lǐng)域，并且有較短的章節(jié)和獨立的文章。但是，這兩本書的廣度和質(zhì)量都沒有達到我的預(yù)期。1因此，我越來越明白，我必須接受我自己的挑戰(zhàn)。這種意識，幫助我克服了我最初的不情愿，而接受了另一項其范圍不能明顯預(yù)見的宏大歷史工作。

首先，我希望這項任務(wù)中的一部分是由心理學(xué)和精神病學(xué)中的歷史學(xué)者來承擔(dān)的。但是他們的大多數(shù)論述不能讓我滿意。例如，默菲的《現(xiàn)代心理學(xué)導(dǎo)言》（Gardner Murphy, Historical Introduction to Modern Psychology, New York: Harcourt, 1929.）甚至沒有提到現(xiàn)象學(xué)。弗魯格爾的《心理學(xué)百年》（J. C. Flugel, A Hundred Years of Psychology: 1833—1933, New York: Basic Books, 1964.）只提到“胡塞爾現(xiàn)象學(xué)”是格式塔心理學(xué)的背景；皮爾斯伯里的《心理學(xué)史》（W. B. Pillsbury, The History of Psychology, New York: W. W. Norton and Co., 1929.）只談到了布倫塔諾心理學(xué)對“胡塞爾的哲學(xué)學(xué)派”的影響。濟爾布格的《醫(yī)學(xué)心理學(xué)史》（Gregory Zilboorg, A History of Medical Psychology, New York: W. W. Norton and Co., 1941.）沒有談及現(xiàn)象學(xué)精神病學(xué)。

最近在心理學(xué)和精神病學(xué)領(lǐng)域中引起我注意的是米西亞克和塞克斯頓的《心理學(xué)史：概觀》（Henryk Misiak and Virginia Stout Sexton, History of Psychology: An Overview, New York: Grunne ＆ Stratton, 1966.）。這部著作包含兩個篇幅較長的章節(jié)：“現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)”（《心理學(xué)史：概觀》，第27頁）以及“實存主義與心理學(xué)”（同上書，第28頁）。這種對大量材料的有益收集和編排，曾經(jīng)節(jié)省了我很多的精力，但進一步的審查表明：這種教材帶有一些必要和非必要的局限性，因此還有更多的第一手研究工作要做。將現(xiàn)象學(xué)與實存主義區(qū)分開來的嘗試是不切實際的，并且經(jīng)常是誤導(dǎo)性的。另外，按照他們的計劃，作者略過了精神病理學(xué)和精神病學(xué)。

幸運的是，波林名不副實的經(jīng)典《實驗心理學(xué)史》（Edwin G. Boring, A History of Experimental Psychology, 2d ed, New York: Appleton-Century-Crofts, 1929.），從現(xiàn)象學(xué)（他認為現(xiàn)象學(xué)是德國科學(xué)的特點）與客觀及行為心理學(xué)相較量的角度，介紹了現(xiàn)代心理學(xué)的歷史。然而，這種解釋表明，波林對現(xiàn)象學(xué)的理解比任何其他人都更為寬泛，因為他說：即使是如穆勒（Johannes Müller）和韋伯（Ernst Heinrich Weber）這樣的生理學(xué)家也是現(xiàn)象學(xué)家。實際上，波林僅僅是把現(xiàn)象學(xué)定義為“以盡可能少的科學(xué)偏見，對直接體驗的描述”（《實驗心理學(xué)史》，第18頁），并且認為，布倫塔諾和斯圖普夫沒有資格列入現(xiàn)象學(xué)家。然而，在波林的這種意義上，現(xiàn)象學(xué)運動也不能列入現(xiàn)象學(xué)的目錄；波林把現(xiàn)象學(xué)運動放在了有關(guān)格式塔理論的章節(jié)中心，并將現(xiàn)象學(xué)運動視為格式塔理論的“鼻祖”。胡塞爾只在斯圖普夫的部分被提及（同上書，第367頁及以下）。因此，盡管波林的謹慎并且總是可靠的陳述為本書提供了一個優(yōu)秀的背景，但它至少有三個缺點：

1.它有意回避討論哲學(xué)背景以及心理學(xué)發(fā)展的哲學(xué)源頭；

2.在它所涉及的時間跨度內(nèi)，它只在格式塔心理學(xué)中討論現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)：實際上，它過度估計了格式塔心理學(xué)與現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的聯(lián)系；

3.它以早期胡塞爾結(jié)尾，而忽視了現(xiàn)象學(xué)精神病學(xué)的整個發(fā)展。

因此，我大部分的工作還是要回到最初的源頭去。當(dāng)然，我一開始就明白，這項跨學(xué)科工作的要求是艱巨的，并且我對于心理學(xué)和精神病學(xué)還不夠精通。為了不做成半拉子工程，我需要準備、幫助和時間。我特別需要的是源文獻，尤其是活的源頭；幸運的是，本書涉及的很多人仍然在世。我于1961—1962年在慕尼黑大學(xué)擔(dān)任富布萊特學(xué)者期間，得到了收集這些資料的機會；這使得我可以去訪問最早將現(xiàn)象學(xué)引入精神病學(xué)的一些關(guān)鍵見證者；我深深地感激這些人。因此，我剛回到美國時，就擁有了絕大多數(shù)資料。然而，我也意識到我的這項新任務(wù)規(guī)模龐大，盡管直到現(xiàn)在我也無法擺脫它。我得到了新的資料，并且這些資料所提供的展望和洞見，需要得到記錄和交流。我從調(diào)查對象那里得到的幫助，使我必須去維護他們對我的信任。

然而，在回到之前在美國勞倫斯學(xué)院的教職之后，我無法摒棄這種信任。在調(diào)到美國華盛頓大學(xué)之后，我至少有了更好的圖書館條件。但直到得到來自美國國立精神健康研究所的資助以后，我才有了一年中的半個學(xué)期，加上兩個學(xué)期的全時休假，來開始本書的實際寫作。如果沒有這樣的支持，這本書是無法寫成的。

在這些條件下，我還是要提一下有關(guān)原始文獻的來源，因為它們是通過非常規(guī)形式獲得的。比較明智的是：本書的第二部分以對個體現(xiàn)象學(xué)精神病理學(xué)家的研究開始，而這是將我自己沉浸到最有挑戰(zhàn)性的資料（把這些資料當(dāng)作是決定最恰當(dāng)?shù)倪M路以及發(fā)展合理假設(shè)的檢驗案例）中的最好方式。第一步的研究涉及如雅斯貝爾斯和賓斯旺格這樣的關(guān)鍵人物，而后來在探尋現(xiàn)象學(xué)的指導(dǎo)性影響時，又涉及了更年輕的人物。在呈現(xiàn)這些“臨床”案例時，我使用了我早期著作中發(fā)展出來的模式：我總是從確定正在研究的思想家在現(xiàn)象學(xué)運動中的地位開始；然后，我討論了他們的基本關(guān)注點和現(xiàn)象學(xué)概念；最后，我增加了他們的思想在具體問題中的應(yīng)用案例。然而，在當(dāng)前這本書中，我沒有嘗試對思想家們（尤其是他們的科學(xué)貢獻）進行結(jié)論性的評價。我嘗試呈現(xiàn)的是：冷靜地估計現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)在他們事業(yè)中的地位。我主要的工作是去理解、促進理解和盡可能地喚醒理解。

接下來，我要轉(zhuǎn)向第一部分中更為包羅廣泛的任務(wù)。在這部分中，我想要全面地展示現(xiàn)象學(xué)對于普通心理學(xué)和精神病學(xué)以及對于兩個學(xué)科更專業(yè)領(lǐng)域的貢獻。我首要的期望是：探索研究的傳統(tǒng)分支，并標記它們受現(xiàn)象學(xué)影響的每一個點。但這還沒有達到我的期望。因為在整理和評價主要的貢獻者和團體的發(fā)現(xiàn)之前，我還需要有關(guān)他們的更可靠的信息。因此，我決定主要圍繞個體以及學(xué)派來編排資料。我還認為，尤其是對于我過去著作沒有特別興趣的人，我應(yīng)該首先概述一下主要現(xiàn)象學(xué)家本身在心理學(xué)中所做的工作。承接這些導(dǎo)論部分的是第一部分的主體：陳述心理學(xué)家和精神病學(xué)家用現(xiàn)象學(xué)所做的工作，依據(jù)他們的主要領(lǐng)域來進行編排，但主要強調(diào)的是每個研究者或研究團體的解釋和應(yīng)用。

只有在完成這些具體研究之后，我才覺得要嘗試對我的發(fā)現(xiàn)做一個更廣泛的解釋，并撰寫一個系統(tǒng)的導(dǎo)論。我不希望帶著任何前理解模式或假設(shè)進入一個對我來說如此之新的領(lǐng)域。我希望我的這些想法能在與資料的交互中具體化。我只從問題出發(fā)。在至少有一些答案之后，我有信心提出站得住腳的解釋。這些解釋會體現(xiàn)在以下導(dǎo)論中。現(xiàn)在只有在我有了明確的聚焦點和某種程度的統(tǒng)一性后，我才開始修訂和重寫這本書的主體。

如果我的進路是合理的，那么我希望我的努力可以作為類似事業(yè)的模板，而且進一步的研究會表明：現(xiàn)象學(xué)的影響超出了哲學(xué)和心理學(xué)（從數(shù)學(xué)到宗教研究）。我會驅(qū)除任何對于這個事實的懷疑，即我不能完成我的進路。在從事元現(xiàn)象學(xué)（歷史的和方法論的）15年之后，我想把這件工作交給其他在專業(yè)領(lǐng)域中更有資質(zhì)的人。我自己未來的打算是：更加直接地做現(xiàn)象學(xué)。

最后，我要重復(fù)我在過去只有部分成功的著作序言中曾說過的話：這本書的宗旨不是撰寫歷史，更不要說是清晰的歷史。我是一個歷史懷疑主義者，所以我不相信我們能寫出清晰的歷史，尤其是有關(guān)剛剛過去時間的歷史。但是，這種信念不妨礙我們努力去獲得一種進入歷史而非封鎖歷史的視角。我想要提供一個導(dǎo)論，實際上是現(xiàn)象學(xué)的導(dǎo)論（在它應(yīng)當(dāng)只通過表象將歷史給予我們的意義上，而這或多或少是充足的）。我認為，最高的歷史德性是自我批判式的謙遜。不存在眾所周知的歷史可以有一天告訴我們，它是如何真正發(fā)生的并且它的成就或過錯是什么。因此，我們最好摒棄所有這樣的最終性借口——它僅僅以這個事實為基礎(chǔ)：即我們不必害怕那些被墳?zāi)顾较⒌目棺h。

在這方面，為鮮活的過去撰寫歷史的努力更公平，盡管也更有風(fēng)險。但是它也包括這個問題：當(dāng)歷史學(xué)家得到可靠的信息時，他們在多大程度上被迫遷就那些還活著的人的情感？這些歷史倫理帶來的問題困擾著我。為了活著的見證者，我可以讓一些表達變得溫和一些。但是，我至少確信：我沒有擱置根本的證據(jù)。然而，我估計有一天，由于出現(xiàn)了新的證據(jù)，我的一些評價可能而且應(yīng)該得到修正。我希望我的證據(jù)至少是相關(guān)的。

我還要感謝我在寫作本書時得到的幫助。如果沒有這些巨大的幫助和鼓勵，我就不能完成本書。

正如我已經(jīng)提到的，我受到的最具體支持來自美國國立精神健康研究所，而它撥給華盛頓大學(xué)三筆資助（MH 7788）使我有一年時間不用上課。我還要感謝富布萊特委員會，因為它資助我在1961—1962年為本書收集了主要的新資料。

接下來，我還要感謝個人的支持，尤其是本書第二部分中提供信息的人們。這項工程最大的回報就是他們個人的接受和信任。

把最終文本組合起來的直接支持來自我的同事：華盛頓大學(xué)心理學(xué)系的羅森茨威格（Saul Rosenzweig）和波士頓大學(xué)社會學(xué)系的帕斯塔斯（George Psathas）。我要感謝他們對于本書第一部分的批判性閱讀以及詳細的建設(shè)性建議。

菲爾德斯坦（Janice Feldstein）女士遠遠超出了文字編輯的常規(guī)職責(zé)，是她幫助我使手稿（尤其是參考文獻）得以成形。華盛頓大學(xué)的菲利普·波斯特（Philip Bossert）和簡·波斯特（Jane Bossert）幫助我進行了有效的校正。

最后，這本書的序言要公開它的奉獻者。埃爾多拉·哈斯克爾·斯皮格爾伯格（Eldora Haskell Spiegelberg）是一位主要信奉羅杰斯心理療法的校園心理學(xué)家，而不只是她丈夫愚行的通常婚姻受害者。她使我保持了與行動中心理學(xué)的聯(lián)系。向她這樣同情現(xiàn)象學(xué)的人提供一部明晰且內(nèi)容翔實的著作，對我來說是一個特殊的挑戰(zhàn)。她在相關(guān)主題和文字方面都是我忠實的顧問。最后，她是這本書終稿的第一個批判者。如果這本書對于他人是有幫助的，那么他們也應(yīng)該感謝那些在行動領(lǐng)域中主要致力于和平及自由的人。