·　發現噪聲

哪里有判斷，哪里就有噪聲

“同罪不同罰”令人難以接受。同樣的罪行，有人被判處5年有期徒刑，有人卻被判處緩刑。在許多地方，類似的事情正在發生。可以肯定的是，刑事司法制度中彌漫著偏差，但本書第1章關注的重點是噪聲。一位著名的法官注意到了噪聲的存在，他發現這種噪聲是不道德的，并由此發起了一場在某種意義上改變世界（但還不夠徹底）的運動。我們接下來要講的故事發生在美國，但我們相信，類似的故事在其他國家也存在，甚至情況更為嚴重，并且它將來依然會出現。我們使用刑事判決的例子，也是想說明噪聲會導致極大的不公平。

刑事判決過程充滿了戲劇性，但我們也關注私人機構，因為私人機構也可能因噪聲的存在而背負很大的隱形風險。為了闡明這一點，我們在第2章介紹了一家大型保險公司。在該公司，核保員的任務是為客戶確定保費，而理賠員必須判定理賠的額度。你可能會猜想，這些任務簡單而又機械，不同的專業人員會得出大致相同的數額。為了對這一猜想進行驗證，我們精心設計了一個關于噪聲審查的實驗，實驗結果不僅令我們驚訝，也讓該公司的領導層驚訝和沮喪。據我們了解，數量眾多的噪聲使該公司損失了大量資金。我們使用這一案例是為了說明，噪聲會造成巨大的經濟損失。

這兩個例子所涉及的研究都是大樣本研究，也就是說，在此過程中，有很多人做出了大量判斷。但是，許多重要的判斷是單一的而非重復的，比方說：如何處理一個看上去獨一無二的商機；是否發布一款全新產品；如何應對一場流行病；是否雇用一個不太符合標準的人……這類獨特情境中的決策是否存在噪聲？我們很容易認為，此類特殊情境中不存在噪聲。畢竟，噪聲是不必要的變異，單一決策怎么會有變異呢？在第3章中，我們會回答這個問題。我們做出的判斷，即使在看似獨一無二的情境中，也充滿了各種各樣的可能性，也存在著大量噪聲。

這三章的主題可以用一句話來概括，這就是：哪里有判斷，哪里就有噪聲，而且它比你想象的還要多。一起來看看噪聲有多少吧。