機構(gòu)性框架

看起來似乎有點循環(huán)論證，但另一種定義紀錄片的方式是：“紀錄片是生產(chǎn)紀錄片的組織和機構(gòu)所創(chuàng)作出來的東西。”這就像是說，好萊塢劇情片就是好萊塢制片廠制度生產(chǎn)出來的東西一樣。如果格里爾遜稱《夜郵》（Night Mail，1936）為紀錄片，或者探索頻道稱一個節(jié)目是紀錄片，那么這些作品在沒有被觀眾或評論家所知之前，就已經(jīng)被貼上了紀錄片的標簽。盡管有循環(huán)論證之嫌，但這種貼標簽的行為還是為我們理解一部作品何以被視作紀錄片，提供了最初的線索。語境提供了線索，忽略這一點是愚蠢的，盡管這種定義方式遠非確鑿。

經(jīng)典戲仿紀錄片《搖滾萬萬歲》（This Is Spinal Tap，1984）以一種惡作劇或反諷的方式將這種機構(gòu)性框架嵌入影片內(nèi)部：影片宣稱自己是紀錄片，目的只是為了證明紀錄片中存在的偽造或模仿。這部影片所具備的諷刺性很大程度依賴于其對某一信念的戲弄，即我們之所以將某作品視作紀錄片，只是因為我們被告知如此。（戲仿紀錄片采用紀錄片的慣例，但有組織、有劇本、有表演，營造出真正紀錄片的外觀，卻又留下相反的線索。這類作品所提供的愉悅部分存在于它們?nèi)绾巫層薪?jīng)驗的觀眾參與到這個玩笑中：我們可以把影片作為一個滑稽的模仿來欣賞，同時又對習(xí)焉不察的慣例建立起新的認識。）如果我們把《搖滾萬萬歲》的自我描述當(dāng)真了，那我們就會認為“刺脊”（Spinal Tap）樂隊是一個真實存在的搖滾樂隊。實際上，它只是為了這部影片而編出來的。由于這部影片大獲成功，影片中的樂隊成員決定繼續(xù)扮演這些編造的角色，甚至舉行了真正的演唱會，仿佛他們實際就是一支搖滾樂隊。雖然是以一部戲仿紀錄片開始，但影片最終卻產(chǎn)生一個屬于它自己的現(xiàn)實。

機構(gòu)性框架可能會賦予作品一種機構(gòu)式的觀看和言說的方式。說“毋庸置疑”紀錄片要包含畫外解說，或者說“人人都知道”紀錄片必須兼顧問題的兩個方面，就等于說在特定機構(gòu)框架內(nèi)，情況通常是這樣的。畫外解說——有時富有詩意，有時強調(diào)平實——是30年代格里爾遜在英國領(lǐng)導(dǎo)的官方電影生產(chǎn)機構(gòu)的牢固傳統(tǒng)。自90年代以來，幾乎所有PBS制作的紀錄片和許多其他的紀錄片都采用了畫外解說、采訪、資料鏡頭和戲劇性音樂的組合，創(chuàng)造出實用但未必那么富有創(chuàng)新精神的紀錄片作品。通過《內(nèi)戰(zhàn)》（The Civil War，1990）、《爵士樂》（Jazz，2001）、關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的《戰(zhàn)爭》（The War，2007）、《癌癥：百病之王》（Cancer：The Emperor of All Maladies，2015）及其他多部系列紀錄片作品，肯·伯恩斯（Ken Burns）已經(jīng)證明自己是運用這種紀錄片形式的大師。

這種“毋庸置疑”的屬性令紀錄片的慣例變得無可爭議。在相當(dāng)長的時間里，人們理所當(dāng)然地認為紀錄片可以討論世界上的任何東西，除了它自己。通過隱藏慣例（它本身當(dāng)然是毋庸置疑的）所扮演的角色，在表現(xiàn)現(xiàn)實的過程中，機構(gòu)性框架遮蔽了表現(xiàn)與現(xiàn)實之間諸多復(fù)雜的關(guān)系。同時它又清楚地暗示，紀錄片可以直接、真實地獲取現(xiàn)實。這一點是這種作品形式最主要的吸引力之一，盡管這種看法實在值得我們仔細評估。

與對紀錄片生產(chǎn)進行資助的機構(gòu)一道，由發(fā)行商和放映商組成的獨特圈子支持著這些影片的傳播。有時候一個機構(gòu)完整負責(zé)影片的生產(chǎn)、發(fā)行和放映，如國家地理和探索頻道都是如此。有些發(fā)行商屬于獨立的實體，譬如那些只發(fā)行紀錄片的機構(gòu)，如“女性制作電影”（Women Make Movies）、“新天電影”（New Day Films）、“方面”（Facets）和“第三世界新聞片”（Third World Newsreel）等。另外一些在線發(fā)行商，如Netflix、Amazon、Hulu，以及YouTube、Vimeo等網(wǎng)站，則將紀錄片和其他類型影片放到了一起。一些機構(gòu)，如美國公共廣播公司（CPB）和英國電影協(xié)會（British Film Institute），也會為紀錄片生產(chǎn)提供經(jīng)濟上的資助。另外一些機構(gòu)則對紀錄片拍攝者提供專業(yè)支持，比如獨立影像基金（Foundation for Independent Video and Film）、位于美國的國際紀錄片協(xié)會（International Documentary Association）、博薩基金（Bertha Fund）、位于歐洲的歐洲紀錄片網(wǎng)絡(luò)（European Documentary Network）等，這與電影藝術(shù)與科學(xué)學(xué)院（Academy of Motion Picture Arts and Sciences）對好萊塢電影創(chuàng)作者的扶持非常類似。這些機構(gòu)影響到什么作品可以被制作出來，以及這些作品所具備的外觀。它們對自己支持的項目通常都會施加一些限制，堅持某些標準和慣例，而它們的目標和準則也會隨著時間的變化而變化。如果沒有這些機構(gòu)，可能大量的紀錄片都無法抵達目標觀眾。