卷十三 曲譜曲韻

中州樂府音韻類編（卓從之）

《中州樂府音韻類編》，一名《中州音韻》、《中原音韻類編》，卓從之編撰。現(xiàn)存元至正間楊朝英輯《朝野新聲太平樂府》附刻本、民國二十三年（一九三四）刻《飲虹簃所刻曲》本、民國二十九年（一九四〇）上海中華書局排印《新曲苑》本等。

卓從之，字號、生平均未詳，元朝燕山（今北京）人。

中州樂府音韻類編識語[1]

闕名

海宇盛治，朔南同聲。《中州小樂府》，今之學(xué)詞者輒用其調(diào)，音歌者卽按其聲。然或押韻未通其出入變換，調(diào)音未合其平仄轉(zhuǎn)切，此燕山卓氏《韻編》所以作也。是用錄刊於樂府之前，庶使作者、歌者皆有所本，而識音韻之奇，合律度之正，雖引商刻羽，雜以流徵之曲，亦當(dāng)有取於斯焉。

（元至正間楊朝英輯《朝野新聲太平樂府》附刻本《中州樂府音韻類編》卷首）

附 中州樂府音韻類編序

盧前

巴西鄧子晉序《朝野新聲太平樂府》有云：“以燕山卓氏《北腔韻類》冠之，期於朔南同調(diào)，聲和氣和，而爲(wèi)治世安樂之音，不徒羨乎秦青輩之喉吻也。”前按，今世所傳《太平樂府》，此卷皆不存，惟海虞瞿氏藏明活字本有之，前求之十年，不可得見。此讀曲樓中海鹽張菊生先生元濟(jì)假諸瞿氏，屬余校訂，始知書名《中州樂府音韻類編》，子晉所謂“北腔韻類”者，蓋省言也。

元賢曲韻，以髙安周德清《中原音韻》最通行，顧周氏厪於平聲辨析陰陽，無一字陰陽兩用者。周書計(jì)有五千八百七十七字，卓氏所收則四千二十三字，謹(jǐn)嚴(yán)過之。周書於所收字下，特注者凡十三，而卓氏所注則有三十餘字。爲(wèi)北詞者，當(dāng)以是爲(wèi)準(zhǔn)繩已。因亟付槧，以餉同嗜。

甲戌九月[2]，盧前涵芬樓記。

附 中州樂府音韻類編序

夏敬觀[3]

盧君冀野得元卓從之《中州樂府音韻類編》，寫刊竟，以予詳於音韻之書，命序其首。予不敏，未嘗硏討及南北曲家聲韻。顧予夙昔主創(chuàng)字之始，本於北音，而謂入聲短促，爲(wèi)後起。自來言四聲者皆南人。周、召分陝，化及“二南”。故《風(fēng)》、《雅》、《頌》已多入聲獨(dú)用，然尋其分別，聲系無紊。

自漢始混合不分。揚(yáng)雄之徒，用短言與短言相協(xié)；隋陸法言作《切韻》，入聲部次不依平韻比列，其跡遂益淆。清代顧炎武、江永、段玉裁、王念孫，皆以南人求古音。段氏尤力言古有平上入而無去；王氏更增祭至類，有去入而無平上。

至曲阜孔廣森，始明陰陽對轉(zhuǎn)，以闡發(fā)古無入聲。予嚮爲(wèi)《古聲通轉(zhuǎn)例證》、《今韻析》二書，宗其說。然古音所謂陰陽者，以韻部分，非一韻中有陰平陽平也。而陰部韻類，後世所謂入聲者，分隸之陽部韻類，則寄其入聲於陰部，是爲(wèi)對轉(zhuǎn)之樞紐。曲韻分析，雖不符古，而入聲分隸，止於陰部韻類則同。於以知北人之音，雖經(jīng)古今嬗變，尚未盡失其淵源，亦足爲(wèi)考古者所資已。

冀野博學(xué)，諳音律，工爲(wèi)南北曲，旣得是編，知卽巴西鄧子晉所稱“北腔韻類”，於是《嘯餘譜》所載《中州音韻》非是卓書，其疑盡釋。竊願冀野更檢髙安周德清《中原音韻》、秦敦夫所刊《菉斐軒詞林韻釋》諸書，參互詳考，以求入聲分隸諸韻之合於古者，表而出之。是又頃近硏求語音學(xué)者，所宜有事也，曲韻乎云哉？

夏敬觀。

附 中州樂府音韻類編序

吳梅

曲家用韻，北宗周氏德清，南宗范氏昆白。周書具在，范書已若存若亡。《嘯餘譜》有《中州音韻》一種，昔人疑爲(wèi)卓從之書，今見此冊，始知不然。余藏元刊《太平樂府》卷首無此編，足證明活字本之可寶矣。周氏分陰陽僅及平聲，范氏平去皆分陰陽，較德清爲(wèi)細(xì)。顧平聲之可陰可陽者，獨(dú)卓氏此書有之，此自來度曲家所未及知者也。往歌北詞，遇陽平字輒有髙腔，嘗疑不能釋，今遂恍然。世之治南北詞者，於周、范二家外，又得一平聲陰陽通假之訣，豈不大快乎？盧生冀野示我此帙，自詫眼福不淺云。

吳梅書於大石橋寓齋。

（以上均民國二十三年刻本《飲虹簃所刻曲》所收《中州樂府音韻類編》卷首）

---

[1] 本篇並以下三篇，底本無題名。

[2] 甲戌：民國二十三年（一九三四）。

[3] 夏敬觀（一八七五—一九五三）：字劍丞，又字鑒丞，號緘齋、吷庵，新建（今屬江西）人。光緒二十年甲午（一八九四）舉人。工詩詞，精音律，擅書畫，通經(jīng)史。著有《忍古樓詩》、《忍古樓詩續(xù)》、《吷庵詞》、《詞調(diào)溯源》、《音學(xué)備考》等。