三

董刻本另一個獨特的價值，是來自它所保留的宋代文人汪藻對《世說》的研究成果。

董刻本中保留的汪藻《敘錄》，是今見最早對《世說》進行全面研究的成果，其貢獻和價值，學界曾給予關注，這里在過去研究的基礎上，從董刻本價值的角度，再做一點鉤沉。

汪藻，“幼穎異，入太學”，宋徽宗崇寧五年（1106）進士及第，因忤權貴，仕宦并不順利，所以終生“博極群書，老不釋卷……多著述”[1]。其中《世說敘錄》便是極有價值的《世說新語》研究著述。它介紹了北宋年間《世說》的家藏和校勘情況，并厘正了此前紛擾難清的諸如名稱、卷數、版本等問題。汪氏在臚列、辨析了諸家說法之后，做出了這樣一些結論：關于書名“晁氏諸本皆作《世說新語》，今以《世說新語》為正”；關于卷數“以九卷為正”；關于篇數“定以三十六篇為正”。這在形成紹興八年董弅刻本時起了作用，董刻本刊行時，不但名稱、篇數與汪氏同，而且將三十六篇厘為上、中、下三卷。其后出現之諸本，大抵采用了這些做法。

汪藻《敘錄》中還有極具價值的《考異》一卷。該卷錄五十一事，為今見最早的注本——齊梁間人敬胤所注。其注文廣引當時諸記，以明《世說》所記人物、事跡，這與后來劉孝標注有相同之處，但其剪裁，不如孝標精要，顯得蕪雜，所引群書亦不如孝標廣博，不過作為早于孝標之注，其開拓之功，功不可沒，因而仍有值得重視之處。

其一，敬胤引書保留了當時的史料，有些與孝標不同，而僅見于敬胤注，故為史家所珍視，并援引以征史實。

其二，汪藻頗疑“敬胤專錄此，傳疑糾謬”，而且所載五十一事，有三則為傳本所無，其馀“悉重出”。汪氏所疑甚是。敬胤之注多對劉義慶之著“傳疑糾謬”。而其“糾謬”，不僅勘正史實，且在叩問中將《世說》作為“小說”的性質，也不自覺地揭示了出來。如其第一則（原在《世說·言語》29）“元帝始過江”，敬胤就頗疑此則故事的真實性。針對元帝說“寄人國土”及顧榮對元帝呼“陛下”，其糾謬云：“元帝之鎮建業，于時天下雖亂，而朝廷尤存，經年之后，方還本國葬太妃，方伯述職，何謂為寄也？”誠然，司馬睿當時雖鎮建業，但不過方伯而已，并不是皇帝，何來以君主的姿態去感受出“寄人國土”之羞慚？敬胤又駁：“元帝永嘉元年，以顧榮為安東軍司。五年（元帝）進號鎮東，榮為軍司。其年榮卒。后七歲，元帝方為天子，豈得此時，便為‘陛下’，已曰‘遷都’邪？”劉義慶撰述此事，傳聞而已，顧榮并未及呼陛下，當時也沒有稱帝遷都之事。可見敬胤勘正史實之用功。這點已為余嘉錫先生的研究所采納。由于史官文化的強勁慣性，即使魏晉時人，也還習慣以“真實”來看待當時的筆記小說，即使是干寶《搜神記》也概莫能外。因此，在這樣的時代風氣下，敬胤以史家征實的態度去看待《世說》，因而發謬叩問，也屬自然之事。然正是這一駁問，見出了《世說》一書的真性質，它與當時的《語林》等旨趣相類，“要為遠實用而近娛樂”，后來劉孝標作注就不這樣膠著，而是或駁或申，旨在“映帶文本，增其雋永”[2]。這一性質，已為后來用文學批評的眼光看待《世說》的批評家所自覺領悟，劉辰翁等批評《世說》就略其玄黃而取其神韻，不再執著于征實，而是評點人物與文章神采。在后來的史家眼里，即劉孝標也是文學家，而非史家[3]。由此可見，敬胤這位早期的《世說新語》研究家的貢獻和其成果的價值。

其三，敬胤所錄五十一事，實為專題研究，它們相對集中在當時影響甚大，幾乎是左右東晉王朝命運的幾個勢族和豪帥人物身上。劉琨、祖逖為一組，凡八則。祖逖、劉琨無論從北伐健將，還是從北來流民豪帥的角度說，都是東晉一朝頗具內涵，引人注目的專題。王敦一組，凡十六則；王導一組，凡二十三則。瑯邪王氏是助成司馬睿東晉政權的最重要、最核心的勢族之一，他們一方面要求鞏固王權，另一方面又力爭代表世家大族利益，使得王權和世族利益平衡發展，對此，他們所起的作用都是無人能代替的。無論王敦的起兵威脅司馬政權，還是王導以“網漏吞舟”之政維系江左政局，東晉享國百馀年，實非偶然。瑯邪王氏的這兩個人物，無疑都是東晉一朝最醒目的專題。不知敬胤是否如孝標全面注過《世說》，但僅就此五十一則看，就足以證明敬胤是以研究者的視角去面對《世說》的，并給我們留下了成果和啟發[4]。

汪藻除了別具慧眼保留了敬胤注之《考異》一卷外，還對“凡《世說》人物可譜者”，做了譜牒。譜牒既是汪氏的研究成果，也是后人閱讀《世說》的工具。它已經引起了當代史學家的重視和使用[5]。

最后，汪藻又對“無譜者二十六族”的人物在《世說》中出現的一人之不同稱謂做了索引排列，甚便《世說》的閱讀。后來，明代凌濛初刻本及一些校本，雖詳列《世說》中一人之不同稱謂及同姓名者、名與字同者，以期方便讀者，但毫無疑問，論學術貢獻汪氏的譜牒應記首功。

總之，董刻本所保留的汪藻《敘錄》，可說是對《世說》文本及《世說》研究都進行了較難得的清理。僅就這一點看，董刻本的文獻價值便為其他諸刻所無法代替。

---

[1] 見《宋史·文苑七》卷四百四十五。

[2] 魯迅《中國小說史略·〈世說新語〉與其前后》，人民文學出版社1981年版。

[3] 見唐長孺《魏晉南北朝史論拾遺》，中華書局1983年版。

[4] 敬胤是否全面注過《世說》，研究者也有不同意見，此點我們別有說。

[5] 見田余慶《東晉門閥政治》，北京大學出版社1989年版。